Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2013 г. N 18АП-414/13

г. Челябинск

01 марта 2013 г.

Дело N А07-13295/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Плаксиной Н.Г., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" в лице конкурсного управляющего Никифорова А.А. на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2012 года по делу N А07-13295/2012 (судья Сакаева Л.А.).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее - заявитель, Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - заинтересованное лицо, ООО "Партнер", общество) 713 564 руб. 87 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за сбросы загрязняющих веществ в водный объект за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.10.2012 по настоящему делу заявление Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан удовлетворено.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Партнер" в лице конкурсного управляющего Никифорова А.А. просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, оставив заявление Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан без рассмотрения применительно к п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также исходя из условий ст. ст. 2, 5, 63, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ, Закон о банкротстве), с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2012 N 284-О, а также в постановлениях Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25, от 23.07.2009 N 60.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании 20.02.2013 объявлен перерыв до 27.02.2013; судебное заседание продолжено после объявленного перерыва 27.02.2013.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе после объявленного перерыва, в судебное заседание не прибыли.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из содержания находящейся в открытом доступе на Интернет-ресурсах информации, 13.02.2012 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление Карпова И.Ф. о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Партнер"; определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2012 заявление Карпова И.Ф. принято к производству судом первой инстанции, с присвоением делу номера А07-2236/2012.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2012 по делу N А07-2236/2012 в отношении ООО "Партнер" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2012 по делу N А07-2236/2012 общество с ограниченной ответственностью "Партнер" признано банкротом с открытием в отношении ООО "Партнер" конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Партнер" утвержден Никифоров А.А.

Никифоров А.А. утвержден конкурсным управляющим ООО "Партнер" определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-2236/2012 от 22.08.2012.

В силу условий п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (здесь и далее нормы Закона о банкротстве приводятся в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в арбитражный суд первой инстанции) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Понятие обязательных платежей приведено в статье 2 Закона о банкротстве, а именно, обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Как верно отмечено подателем апелляционной жалобы, исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О, плата за негативное воздействие на окружающую среду обладает характером обязательного платежа.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 296-ФЗ) изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ (далее - новая редакция Закона) текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к вышеизложенному требования заявителя о взыскании с ООО "Партнер" 713 564 руб. 87 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 относятся к текущим платежам, в связи с чем, заявление Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан подлежало оставлению без рассмотрения применительно к п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленная заявителем в суд первой инстанции выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Партнер" датирована 24.02.2012 (л.д. 23), несмотря на то, что Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан 30.07.2012 (л.д. 3), - следовательно, данная выписка не содержала сведений о введении процедуры банкротства в отношении заинтересованного лица; адрес для переписки конкурсного управляющего является иным, нежели юридический адрес общества с ограниченной ответственностью "Партнер".

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, а, заявление Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан подлежит оставлению без рассмотрения применительно к п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2012 года по делу N А07-13295/2012 отменить.

Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Партнер" 713 564 руб. 87 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за сбросы в водный объект за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Н.Г. Плаксина В.Ю. Костин