Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 07АП-821/13

г. Томск

26 февраля 2013 г.

Дело N А03-13389/2012

Судья О.А. Скачкова,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Казачье частное охранное предприятие "Сотня"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 декабря 2012 г. по делу N А03-13389/2012 (судья Н.Д. Лежнева)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Призма" (ОГРН 1092221004919, ИНН 2221173446, 656037, г. Барнаул, пр. Калинина, д. 57)

к обществу с ограниченной ответственностью Казачье частное охранное предприятие "Сотня" (ОГРН 1092224003541, ИНН 2224134090, 656002, г. Барнаул, ул. Профинтерна, д. 53)

о взыскании 13439,11 руб.,

УСТАНОВИЛ:

28 января 2013 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Казачье частное охранное предприятие "Сотня" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 декабря 2012 г. по делу N А03-13389/2012.

Указанная апелляционная жалоба к производству принята не была, определением суда от 30.01.2013 оставлена без движения на основании части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), при этом подателю жалобы предлагалось в срок до 22.02.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия определения направлена обществу с ограниченной ответственностью Казачье частное охранное предприятие "Сотня" 31.01.2013, по юридическому адресу: 656002, г. Барнаул, ул. Профинтерна, д. 53, а также по адресу: г. Барнаул, ул. 2-й забой, 283.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, не получено адресатом по юридическому адресу: 656002, г. Барнаул, ул. Профинтерна, д. 53 по причине "адресат не значится", что в соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 121 АПК РФ, пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343, свидетельствует о надлежащим извещении апеллянта об установлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения от 30.01.2013.

Конверт с определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, возвращен в апелляционный суд 09.02.2013.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

В соответствии с указанным разъяснениями ВАС РФ, арбитражный апелляционный суд проверил, соответствует ли адрес, по которому Обществу направлены судебные акты заказными письмами с уведомлением о вручении, данным Единого государственного реестра юридических лиц. Так, адрес ООО Казачье частное охранное предприятие "Сотня" согласно данным официального сайта: http://egrul.nalog.ru/ по состоянию на 22.02.2013 не изменился.

Согласно почтовому уведомлению N 63451152961432 копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30.01.2013 была получена представителем ООО Казачье частное охранное предприятие "Сотня" Суховым А.П. по адресу: 656016, г. Барнаул, ул. 2-й Забой, д. 283 - 07.02.2013.

В данном случае, апелляционный суд предпринял все меры к тому, чтобы податель жалобы получил определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и имел возможность к установленному сроку устранить имеющиеся недостатки.

С учетом изложенного, определение апелляционного суда от 30.01.2013 считается доставленным, а ООО Казачье частное охранное предприятие "Сотня" - извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе текст определении суда от 30.01.2013 размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данными судебными актами и соответствующим предложением суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Применительно к изложенному, ООО Казачье частное охранное предприятие "Сотня" знало о факте рассмотрения настоящего дела, обратилось с жалобой в апелляционный суд, также представителю Общества было известно об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В установленный судом срок до 22.02.2013 недостатки содержания апелляционной устранены не были, дополнений или уточнений к жалобе не поступало, указанные в определении от 30.01.2013 документы также не представлены. Таким образом, по состоянию на 26.02.2013 обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы ООО Казачье частное охранное предприятие "Сотня" без движения, не устранены.

Заявлений, ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока с учетом положений статьей 113, 117 АПК РФ от ООО Казачье частное охранное предприятие "Сотня" не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены ее подателем в установленный срок, заявлений, ходатайств о продлении процессуального срока, назначенного судом, не поступало, апелляционная жалоба ООО Казачье частное охранное предприятие "Сотня" подлежит возвращению.

Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить ООО Казачье частное охранное предприятие "Сотня".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

О.А. Скачкова