Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 18АП-434/13

г. Челябинск

25 февраля 2013 г.

Дело N А76-20133/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2012 по делу N А76-20133/2012 (судья Попова Т.В.).

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска - Акимцева Я.В. (удостоверение, доверенность от 15.02.2013).

Квашнин Владимир Николаевич (далее - Квашнин В.Н., заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - ФНС России по Советскому району г. Челябинска, Инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным решения Инспекции от 11.10.2012 об отказе в государственной регистрации юридического лица общества с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСервис" (далее - ООО "ПромЭнергоСервис") и обязании регистрирующего органа осуществить регистрационные действия в отношении ООО "ПромЭнергоСервис".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2012 требования заявителя удовлетворены, решение Инспекции от 11.10.2012 об отказе в государственной регистрации ООО "ПромЭнергоСервис" признано недействительным; суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Квашнина В.Н. путем государственной регистрации юридического лица ООО "ПромЭнергоСервис" согласно заявлению, полученному регистрирующим органом 04.10.2012.

С указанным судебным актом не согласилась Инспекция и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы регистрирующий орган указывает, что заявителем нарушены требования Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о госрегистрации), Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации N 439), Приказа Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16@ "О Методических разъяснениях по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя". Полагает, что у Инспекции имелись основания для отказа в государственной регистрации, поскольку заявление Квашнина В.Н. не соответствовало требованиям, установленным Законом о госрегистрации. Заявитель не освобожден от обязанности указывать в предоставляемых им документах достоверные сведения, Квашнин В.Н. имеет идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН) и имел возможность его указать. Полагает, что решение об отказе в государственной регистрации отвечает требованиям Закона о госрегистрации.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом путем направления в его адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель Инспекции заявил о несогласии с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, просил судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Инспекции, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Квашнин В.Н. 04.10.2012 представил в регистрирующий орган заявление по форме N Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании - ООО "ПромЭнергоСервис".

Вместе с заявлением для государственной регистрации представлены: документ об уплате государственной пошлины; решение о создании ООО "ПромЭнергоСервис"; Устав ООО "ПромЭнергоСервис".

11.10.2012 на основании подп. "а" п. 1 ст. 23 Закона о госрегистрации Инспекцией принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица. В качестве основания для отказа в решении Инспекции указано на непредставление Квашниным В.Н. необходимых для государственной регистрации документов - отсутствие сведений в заявлении о государственной регистрации юридического лица - не указан ИНН физического лица (не заполнены раздел 7 листа Б страницы 04, раздел 7 листа Е страницы 06 и раздел 7 листа Н страницы 09).

Не согласившись с указанным решением регистрирующего органа, Квашнин В.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что основания для отказа в государственной регистрации предусмотрены Законом о госрегистрации. Отсутствие в заявлении о государственной регистрации ООО "ПромЭнергоСервис" сведений об ИНН физического лица - его участника основанием для отказа в регистрации данного юридического лица не является.

Выводы суда следует признать правильными в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 12 Закона о госрегистрации определен исчерпывающий перечень документов, представляемых при создании юридического лица.

Согласно п. 4 ст. 9 Закона о госрегистрации регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен в ст. 23 Закона о госрегистрации. В силу подпункта "а" п. 1 ст. 23 указанного Закона отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации законом не предусмотрено.

Согласно ст. 25 Закона о госрегистрации за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п. 1).

Таким образом, из вышеприведенных положений следует, что в соответствии с Законом о госрегистрации регистрация юридических лиц носит уведомительный характер; названный Закон не содержит положений, закрепляющих права регистрирующих органов по проверке достоверности представленных заявителем сведений либо по проведению правовой экспертизы документов. Достоверность сведений подтверждается заявителями, которые в силу п. 1 ст. 25 Закона о госрегистрации несут ответственность за представление недостоверных сведений.

В соответствии с п. 1.2 ст. 9 Закона о госрегистрации заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и ИНН (при его наличии).

Согласно представленной в материалы дела расписке о получении документов, представляемых заявителем в регистрирующий орган, Квашниным В.Н. в регистрирующий орган представлены: заявление по форме N Р11001, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации N 439, а также пакет документов, предусмотренный п. 1 ст. 12 Закона о госрегистрации (решение о создании юридического лица, Устав ООО "ПромЭнергоСервис", доказательство уплаты государственной пошлины).

Отказывая в государственной регистрации создаваемого юридического лица на основании подп. "а" п. 1 ст. 23 Закона о госрегистрации, Инспекция указала, что отсутствие в заявлении о государственной регистрации юридического лица сведений об ИНН физического лица - участника (не заполнение раздела 7 листа Б страницы 04, раздела 7 листа Е страницы 06 и раздела 7 листа Н страницы 09) означает непредставление необходимых для государственной регистрации документов.

Вместе с тем, у Инспекции отсутствовали указанные в подпункте "а" п. 1 ст. 23 Закона о госрегистрации основания для отказа в государственной регистрации юридического лица, поскольку не указание в заявлении о государственной регистрации юридического лица сведений об ИНН физического лица - его участника не является основанием для отказа в регистрации данного юридического лица.

Ссылка Инспекции в апелляционной жалобе на Приказ Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16@ "О Методических разъяснениях по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя" не свидетельствует о законности оспариваемого отказа регистрирующего органа, поскольку названный Приказ является локальным нормативным актом, внутриведомственным документом, регулирующим отдельные вопросы деятельности регистрирующих органов. При этом он не вправе возлагать на юридических и физических лиц те обязанности, которые не установлены федеральным законодательством.

Более того, из текста вышеназванных Методических разъяснений не следует, что раздел 7 листа Б страницы 04, раздел 7 листа Е страницы 06 и раздел 7 листа Н страницы 09 заявления по форме N Р11001 обязательны для заполнения.

В силу п. 15 раздела III и п. 22 раздела II Методических разъяснений лист Б, содержащий сведения об учредителях юридического лица - физических лицах заполняется в тех случаях, когда юридическое лицо имеет учредителей - физических лиц, ИНН физического лица указывается при его наличии.

Утверждение Инспекции о том, что заявителем не указан присвоенный ему ИНН, не обосновывает законность принятого регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации юридического лица в силу вышеизложенного.

Судом апелляционной инстанции исследованы доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу регистрирующего органа - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не подлежит рассмотрению, так как Инспекция в силу подпункта 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2012 по делу N А76-20133/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Советского района г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.А. Бабкина С.Д. Ершова