Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 07АП-1048/13

г. Томск

25 февраля 2013 г.

Дело N А67- 6688/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии:

от ОАО "Сбербанк России": Осипов В.Г. по доверенности от 09.11.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Томская продовольственная компания" Лазарева Константина Владимировича (N 07АП-1048/13 (1)) на определение Арбитражного суда Томской области от 23 января 2013 года (судья Сомов Ю.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Томская продовольственная компания"

о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 23.10.2012 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Томская продовольственная компания",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Томская продовольственная компания" (ОГРН 1027000874504, ИНН 7021024982) (далее - ООО "ТПК", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Томской области от 06.02.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Томская продовольственная компания" (ОГРН 1027000874504, ИНН 7021024982) (далее - ООО "ТПК", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лазарев Константин Владимирович, судебное заседание по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) должника по существу назначено на 14.06.2012.

Определением Арбитражного суда Томской области от 21.06.2012 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТПК" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления Ларионова Александра Юрьевича о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 30.05.2012.

Определением Арбитражного суда Томской области от 02.07.2012 решения первого собрания кредиторов ООО "ТПК" от 30.05.2012 г. признаны недействительными.

Определением Арбитражного суда Томской области от 12.10.2012 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТПК" возобновлено, судебное заседание по рассмотрению дела по существу назначено на 14.11.2012.

12.11.2012 ООО "ТПК" обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 23.10.2012 г. по всем вопросам повестки дня.

В обоснование заявленных требований должник указал, что временный управляющий ненадлежащим образом уведомил о времени и месте проведения первого собрания, нарушил сроки уведомления, установленные п.1 ст. 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так как уведомление о времени и месте проведении первого собрания кредиторов ООО "ТПК" проводилось путем направления телеграммы. Телеграмма не доставлена (не вручена) в адрес ООО "Продукты Алтая", отсутствует уведомление о вручении телеграммы в адрес ООО "ТПК", ООО "ЛД Капитал", Ларионова А.Ю., вручена ОАО "Россельхозбанк" по месту нахождения головного филиала, а не по месту нахождения Томского филиала, соответственно нарушены сроки уведомления должника и кредиторов. Кроме того, собрание кредиторов было проведено по адресу: Московская область, Ленинский район, г. Московский, 1 мкр., д. 23 "Д", 5 этаж, офис 18, что противоречит норме п. 4. ст. 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так как при определении места проведения первого собрания кредиторов временным управляющим Лазаревым К.В. не учтен тот факт, что все кредиторы ООО "ТПК" находятся на территории Томской области. Как указано в протоколе N 3 собрания кредиторов ООО "ТПК" от 23.10.2012 - для участия в первом собрании кредиторов ООО "ТПК" в журнале регистрации участников собрания зарегистрировался 1 (один) кредитор, сумма требований которого составляет 76122888,74 рублей, что составляет 41,768% голосов, соответственно собрание проведено в противоречии с нормой с п. 4 ст. 12 Федерального закона 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Томской области от 23 января 2013 года (резолютивная часть объявлена 17 января 2013 года) решения первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Томская продовольственная компания" от 23.10.2012 признаны недействительными.

С вынесенным определением не согласился временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Томская продовольственная компания" Лазарев К.В., в апелляционной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что на собрании кредиторов ООО "ТПК" 23.10.2012, которое является повторным, присутствовали кредиторы, обладающие более чем 30% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, поэтому не нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве. По мнению заявителя, временным управляющим исполнена обязанность по надлежащему извещению кредиторов и должника о собрании кредиторов, телеграммы направлены кредиторам 16.10.2012. Возражений против проведения собрания кредиторов по адресу, указанному временным управляющим, не представлено. Оповещение всех кредиторов о намерении провести собрание по адресу: Московская область, Ленинский район, г. Московский, 1 мкр., д. 23 "Д", 5 этаж, офис 18, происходило посредством телефонной связи. Полагает, что в действиях временного управляющего отсутствуют признаки неразумности по отношению к кредиторам должника, а вывод суда о неразумности действий не основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела. Вывод суда о том, что при определении места проведения первого собрания кредиторов не был учтен факт нахождения на территории Томской области всех кредиторов, считает несостоятельным. Полагает, что заявление должно было быть оставлено без рассмотрения. В судебном акте не указано на разрешении соответствующего ходатайства временного управляющего, что является нарушение норм процессуального права.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" поддержал доводы апелляционной жалобы временного управляющего по изложенным в ней основаниям.

Иные участвующие в деле и в процессе о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции личное участие либо явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 23.10.2012 состоялось первое собрание кредиторов ООО "ТПК", на котором приняли участие с правом голоса конкурсный кредитор ОАО "Сбербанк России", обладающий 41,768% голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Указанное собрание признано правомочным принимать решения по всем вопросам повестки дня.

В соответствии с протоколом от 23.10.2012 на повестку дня были вынесены следующие вопросы: отчет временного управляющего о проделанной работе; о применении дальнейшей процедуры банкротства; о комитете кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий для проведения процедуры следующей за процедурой наблюдения; решение вопроса о привлечении реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов должника; об избрании представителя собрания кредиторов.

По результатам рассмотрения повестки дня большинством голосов конкурсных кредиторов, принимавших участие в первом собрании, приняты следующие решения: принять к сведению отчет временного управляющего; обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства сроком на 6 месяцев; избрать комитет кредиторов ООО "ТПК" и отнести к компетенции комитета кредиторов принятие решений по вопросам собрания кредиторов, за исключением вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов; определить количественный состав комитета кредиторов 3 человека; избрать членами комитета кредиторов ООО "ТПК" Пасынкова Алексея Владимировича, Красавину Наталью Викторовну, Дегтеренко Михаила Николаевича; не устанавливать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; определить арбитражного управляющего из числа членов НП "МСРО "Содействие" для проведения следующей процедуры банкротства; обязанности по ведению реестра требований кредиторов возложить на арбитражного управляющего ООО "ТПК"; избрать представителем собрания кредиторов Осипова Виталия Геннадьевича.

Полагая, что решения первого собрания кредиторов нарушают права и законные интересы кредитора, должник обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции оценил действия временного управляющего ООО "ТПК" как не разумные по отношению к кредитором, имеющим право на участие в первом собрании кредиторов, что как следствие привело нарушению их прав на принятие решений входящих в компетенцию первого собрания кредиторов. В этой связи пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительными решений первого собрания кредиторов от 23.10.2012 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Томская продовольственная компания".

Суд апелляционной инстанции, поддерживая данный выводы, считает, что суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Обращаясь в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов заявитель должен доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов либо установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, уведомление о проведении первого собрания кредиторов ООО "ТПК" направлено кредитором 16.10.2012 г., что подтверждается почтовыми квитанциями об отправке телеграмм.

Телеграмма, направленная в адрес ООО "Продукты Алтай" не доставлена в адрес последнего, что подтверждается отчетом учреждения почтовой связи о не вручении телеграммы (л.д. 23, т. 9).

Следовательно, при проведении первого собрания кредиторов нарушено право на участие в нем ООО "Продукты Алтая", по причине не уведомления о дате, времени и месте его проведения.

Кроме того, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 72 Закона о банкротстве).

Исходя из анализа указанных положений Закона о банкротстве, при проведении первого собрания кредиторов временный управляющий должен руководствоваться необходимостью соблюдения баланса интересов всех конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и должника. Все требования кредиторов, предъявленные в установленный законом срок, должны быть рассмотрены до проведения первого собрания кредиторов. В случае проведения первого собрания в отсутствие кредитора, своевременно заявившего свои требования, могут быть нарушены его права и законные интересы, касающиеся, в том числе, определения следующей процедуры банкротства, выбора саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего.

Нормы статей 12, 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.202 N 127-ФЗ не предполагают возможности проведения собрания кредиторов без уведомления всех лиц, участвующих лиц, имеющих право на участие, право голоса на собрании кредиторов, вне зависимости от того каким количеством голосов обладает лицо. Собрание кредиторов, проведенное без надлежащего уведомления кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, а также иных лиц, имеющих право в соответствии с Федеральным законом на право участия в собрании, о времени и месте, неправомочно.

Согласно пункту 4 ст. 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Временный управляющий, проводя первое собрания кредиторов ООО "ТПК" по адресу - Московская область, Ленинский район, г. Московский, 1 мкр., д. 23 "Д", 5 этаж, офис 18, исходил из того, что должник направил в его адрес письмо (без номер, даты) о том, что в связи по месту нахождения должника отсутствует отопление и просил провести собрание на другой территории по усмотрению временного управляющего.

Как следует из материалов дела, большинство кредиторов, имеющих более половины голосов от числа включенных в реестр требований кредиторов, находятся на территории Томской области и не имеют представительств в Московском регионе.

Временным управляющим не представлено доказательств невозможности проведения собрания кредиторов на территории Томской области (г. Томск), с целью участия в нем всех лиц участвующих в деле и имеющих на то право.

Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что временным управляющим был нарушен порядок проведения собрания кредиторов, на котором были приняты оспариваемые решения, что повлекло нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявление должно быть оставлено без рассмотрения, поскольку подписано директором ООО "ТПК" от имени ООО "ТД "Агроторг" без надлежащих полномочий, отклоняется. Ошибочное суждение временного управляющего о том, что заявление подано от имени ООО "ТД "Агроторг", основано на указании в заявлении в числе лиц, подлежащих извещению о рассмотрении обособленного спора, ООО "ТД "Агроторг" как заявителя по делу о банкротстве. Между тем из текста заявления не следует, что директор ООО "ТПК" представлял интересы ООО "ТД "Агроторг".

Ссылка заявителя на то, что в судебном акте не указано на разрешение ходатайства временного управляющего об оставлении заявления без рассмотрения, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта.

Ссылка на то, что оповещение всех кредиторов о намерении провести собрание по адресу: Московская область, Ленинский район, г. Московский, 1 мкр., д. 23 "Д", 5 этаж, офис 18, происходило посредством телефонной связи, документально не подтверждена.

С учетом изложенного, доводы жалобы апелляционным судом не принимаются, поскольку надлежащим образом документально не обоснованы, не опровергают выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте и установленных по делу обстоятельств.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона, то есть в апелляционную инстанцию, постановление которой является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 23 января 2013 года по делу N А67- 6688/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко