Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2012 г. N 07АП-4853/12

г. Томск

17 июля 2012 г.

Дело N А27-6573/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Н. В. Марченко,

судей М. Ю. Кайгородовой, Е. Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К. А. Деминой,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 апреля 2012 года по делу N А27-6573/2012 (судья А. В. Ерохин)

по иску открытого акционерного общества "Новокузнецкая Управляющая Компания" (ОГРН 1054217000991, ИНН 4217070233)

к муниципальному образованию "Город Новокузнецк" в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (ОГРН 1114217000413, ИНН 4217131091),

третье лицо: муниципальное бюджетное учреждение "Дирекция ЖКХ" города Новокузнецка,

о взыскании 135 609 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новокузнецкая Управляющая Компания" (далее - ОАО "НУК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию "Город Новокузнецк" в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (далее - комитет) о взыскании 135 609 руб. 06 коп. убытков, возникших в 2010 году в связи с невыплатой субсидий на компенсацию затрат по содержанию и ремонту общего имущества по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек исполнителю.

Исковые требования основаны на нормах статей 15, 16, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необоснованным уклонением ответчика от выплаты субсидии на компенсацию выпадающих доходов.

Третьим лицом без самостоятельных требований к участию в деле привлечено муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика" (далее - МУ "ДЕЗ").

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, комитет в апелляционной жалобе просит его отменить. При этом податель указывает, что комитет является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является стороной по муниципальному контракту. Полагает, что судами не учтено несоблюдение истцом Порядка выплаты компенсаций выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда, услуги водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, утвержденного постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 30.01.2009 N 1/6 (далее - Порядок). Истцом не доказан состав правонарушения.

ОАО "НУК" в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, решение суда просило оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО "НУК" в 2010 году являлось управляющей компанией многоквартирных жилых домов N N 28, 3/2, 11/1 по ул. Климасенко и N 9 по проезду Чекистов в г. Новокузнецк.

Поскольку органом местного самоуправления для оплаты коммунальных услуг населению установлен тариф ниже, чем для ОАО "НУК", истец потребовал от муниципального образования "Город Новокузнецк" возместить ему разницу между тарифами. Отказ ответчика послужил основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции, исходил из правомерности заявленных требований.

Апелляционный суд соглашается с решением суда, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены вопросы организации в границах городского округа электро-, тепло-, газо-, и водоснабжения населения, водоотведение, снабжение населения топливом.

Из пункта 2 статьи 18 упомянутого Федерального закона вытекает, что финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

Отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям относятся также ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам.

В силу пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии из местного бюджета предоставляются юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг в случаях и порядке, установленных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

Пунктом 23 постановления Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 25.12.2007 N 11/178 "О бюджете города Новокузнецка на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" предусмотрено выделение субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий муниципальным учреждениям города Новокузнецка) - производителям товаров, работ, услуг в целях возмещения затрат или недополученных доходов, включая компенсацию выпадающих доходов организациям, оказывающим населению жилищные услуги, услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

Разница между 100%-ным тарифом, применяемым ОАО "НУК", и размером оплаты, установленным для населения, подлежит компенсации из городского бюджета на основании Постановления СНД г. Новокузнецка N 1/6 от 30.01.2009 года "Об утверждении порядка выплаты компенсаций выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда, услуги водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек". Согласно положениям данного Постановления, выплаты компенсации выпадающих доходов производятся МУ "Дирекция единого заказчика" на основании муниципального контракта, заключаемого с исполнителем коммунальных услуг.

Согласно указанному Порядку (пункт 4.5) МУ "ДЕЗ" проводит сверку предоставленных документов и производит оплату выставленных счетов-фактур на основании актов выполненных работ организациям, предоставляющим населению услуги по содержанию и ремонту жилья, в пределах лимитов бюджетных обязательств текущего года.

Постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 29.12.2009 N 15/157 утвержден размер компенсации выпадающих доходов организациям, предоставляющим услуги населению по содержанию и ремонту жилищного фонда.

Нарушение Порядка само по себе не является основанием для утраты права истца на возмещение понесенных им затрат.

В силу прямого указания вышеприведенных нормативных правовых актов бремя финансирования разницы между тарифами, отражающими реальные затраты исполнителя по оказанию потребителям услуг по водоснабжению и водоотведению, и тарифами, установленными для потребителей, возложено на муниципальное образование и осуществляется за счет принимаемого с этой целью бюджета муниципального образования.

Исходя из положений статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив бездействие комитета по возмещению ОАО "НУК" межтарифной разницы, размер понесенных убытков и наличие причинно - следственной связи между бездействием комитета и понесенными ОАО "НУК" убытками, пришел к правомерному выводу о доказанности состава правонарушения, являющегося основанием для взыскания убытков в сумме 135 609 руб. 06 коп.

Основания для иных выводов у апелляционного суда отсутствуют.

С учетом изложенного требования ОАО "НУК" удовлетворены обоснованно.

Довод комитета о том, что он не является надлежащим ответчиком, отклоняется, поскольку убытки взысканы за счет казны муниципального образования "Город Новокузнецк", на которое действующим законодательством и возложена обязанность по компенсации межтарифной разницы.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются как несостоятельные.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 апреля 2012 года по делу N А27-6573/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

М. Ю. Кайгородова Е. Г. Шатохина