Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 07АП-7817/11

г. Томск

15 ноября 2011 г.

Дело N А45-9541/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.А. Усенко

судей: Л.Н. Емашовой, К.Д. Логачева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.Н. Тугариновой,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: Верещак О.Г. по доверенности от 27.05.2011 года, паспорт;

от конкурсного управляющего: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Новосибирский инженерно-строительный трест" Дениса Сергеевича Гребенюка

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 августа 2011 года (судья Бычкова О.Г.)

по делу N А45-9541/2010

о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "Новосибирский инженерно-строительный трест" (ИНН 5404159620, ОГРН 1025401486109)

по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска

на действия (бездействие) конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Новосибирский инженерно-строительный трест" Дениса Сергеевича Гребенюка,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области на основании статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Новосибирский инженерно-строительный трест" (далее - ЗАО "Новосибирский инженерно-строительный трест", должник) Дениса Сергеевича Гребенюка, выразившееся в непроведении в полном объеме инвентаризации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2011 бездействие конкурсного управляющего ЗАО "Новосибирский инженерно-строительный трест" Гребенюка Д.С. по непроведению инвентаризации имущества должника признано незаконным, как несоответствующее пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2011, конкурсный управляющий Гребенюк Д.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы конкурсный управляющий Гребенюк Д.С. указывает, что инвентаризация выявленного имущества должника проведена, в том числе вагона-инструменталки, что подтверждается инвентаризационной описью основных средств N 6 от 03.03.2011; мероприятия по выявлению и инвентаризации прочего имущества должника продолжаются, что не может нарушать права и интересы уполномоченного органа; Законом о банкротстве не исключена возможность выявления и инвентаризации имущества должника в течение процедуры банкротства. Довод ФНС России о том, что продление процедуры банкротства было вызвано продолжением проведения мероприятий по выявлению имущества должника, не основан на доказательствах.

ФНС России представила в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение от 04.08.011 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, так как конкурсный управляющий в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве не исполнил обязанность по проведению инвентаризации имущества должника, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства, уменьшению остаточной стоимости части принадлежащего должнику имущества, увеличению расходов на процедуру конкурсного производства, и, соответственно, к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа.

Конкурсный управляющий Гребенюк Д.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Представитель уполномоченного органа не возражал против рассмотрения настоящей апелляционной жалобы в отсутствие конкурсного управляющего, просил определение арбитражного суда перовой инстанции от 04.08.2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие конкурсного управляющего.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя уполномоченного органа, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2011, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 ноября 2010 года должник - Закрытое акционерное общество "Новосибирский инженерно-строительный трест" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Денис Сергеевич Гребенюк.

Определениями арбитражного суда от 30.04.2011, от 27.10.2011 срок конкурсного производства продлен до 25.01.2012.

В ходе процедуры конкурсного производства уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Гребенюка Д.С. в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей по проведению инвентаризации имущества должника.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу уполномоченного органа, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Гребенюком Д.С. обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве. Суд также указал, что не проведение инвентаризации в нарушение действующего законодательства о банкротстве может привести к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Апелляционная инстанция считает указанные выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству о банкротстве, обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 названного Закона.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов и уполномоченных органов обжалования действий (бездействия) конкурсного управляющего, нарушающих их права и законные интересы.

В соответствии со статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ЗАО "Новосибирский инженерно-строительный трест" Гребенюк Д.С. утвержден судом 29.11.2010.

Законодательство о банкротстве не содержит указания на срок, в пределах которого должна быть произведена инвентаризация имущества должника. Данный срок определяется с учетом объема имущества должника, сложности его проверки, выявления, необходимости принятия мер по выявлению и возврату имущества должника. При этом такая обязанность конкурсного управляющего в любом случае должна быть исполнена в период конкурсного производства.

Доказательств назначения инвентаризации, установления сроков её проведения и продления этих сроков конкурсный управляющий в материалы дела не представил.

Согласно отчетам конкурсного управляющего ЗАО "Новосибирский инженерно-строительный трест" Гребенюка Д.С. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.03.2011, от 20.04.2011 в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника", инвентаризация имущества должника до настоящего времени в полном объеме не проведена; оценка имущества не проводилась.

Собранием кредиторов от 15.03.2011 отчет конкурсного управляющего от 15.03.2011 к сведению не принят.

В подтверждение факта проведения инвентаризации основных средств должника конкурсный управляющий представил в материалы дела:

- инвентаризационную опись основных средств N 6 от 03.03.2011, согласно которой проинвентаризировано имущество на сумму 34 439,00 рублей, находящееся в собственности организации по местонахождению: с. Криводановка, ул. Промышленная 1;

- инвентаризационную опись основных средств N 7 от 04.03.2011, согласно которой проинвентаризировано имущество на сумму 235 213,04 рублей, находящееся в собственности организации по местонахождению: на строительном объекте по ул. Ватутина;

- инвентаризационную опись основных средств N 8 от 04.03.2011, согласно которой проинвентаризировано имущество на сумму 113 661,86 рубль, находящееся в собственности организации по местонахождению: ул. Мира, 58/2;

- инвентаризационную опись основных средств N 9 от 11.03.2011, согласно которой проинвентаризировано имущество на сумму 74 793,37 рубля, находящееся в собственности организации по местонахождению: ул. Красноярская, 35, бизнес-центр "Гринвич".

Вместе с тем, согласно актам о результатах обследования объектов, оформленным 03.03.2011 и 04.03.2011, то есть в дни составления инвентаризационных описей основных средств должника, объект, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с. Криводановка, ул. Промышленная, 1, инвентаризацию не прошел в связи с тем, что на момент проведения инвентаризации на воротах "вагона-инструменталки" был установлен навесной замок, ключ от которого утерян; объекты, расположенные по адресам: г. Новосибирск, ул. Мира, 58/2 и г. Новосибирск, строительный объект по ул. Ватутина рядом с заправкой "Транссервис", инвентаризацию не прошли в связи с наличием снежного покрова.

В письме от 27.05.2011 исх. N 45 директору ООО "Промстрой-Д" конкурсный управляющий Гребенюк Д.С. просил согласовать дату и время передачи имущества, а также контактную информацию уполномоченного лица для целей беспрепятственного доступа к имуществу ЗАО "Новосибирский инженерно-строительный трест", а именно "Вагону-инструменталке", находящемуся на территории ООО "Промстрой-Д" по адресу: Новосибирская область, с. Криводановка, ул. Промышленная, 1.

В уведомлении от 12.05.2011 исх.N 41, направленном конкурсным управляющим в адрес уполномоченного органа, указано, что инвентаризация имущества будет закончена в срок не позднее 15.06.2011.

Доказательств завершения инвентаризации выявленного имущества должника в указанный выше срок конкурсный управляющий не представил, равно как не подтвердил проведение инвентаризации выявленного имущества на момент обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с настоящей жалобой или на момент вынесения судом обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о проведении им в полном объеме инвентаризации выявленного имущества, в том числе "вагона-инструменталки", в связи с недоказанностью данного суждения.

Непроведение конкурсным управляющим инвентаризации выявленного имущества должника является бездействием, которое ее соответствует требованиям Закона о банкротстве и нарушает права конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на своевременное завершение процедуры банкротства, достижение цели банкротства - наиболее полного удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, за счет средств, полученных от реализации имущества должника.

Других доводов, которые свидетельствовали бы о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 04 августа 2011 года, конкурсный управляющий в апелляционной жалобе не привел.

Апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 августа 2011 года по делу N А45-9541/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Л.Н. Емашова К.Д. Логачев