Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 г. N 17АП-1112/13

г. Пермь

05 марта 2013 г.

Дело N А60-43986/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Голубцова В. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2012 года

по делу N А60-43986/2012,

принятое судьей Анисимовым Л.А.,

по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (ОГРН 1026605228154, ИНН 6661102940)

к индивидуальному предпринимателю Еремееву Алексею Владимировичу (ОГРНИП 304665920800075, ИНН 665900334923)

о взыскании 1 248 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Еремеева Алексея Владимировича (далее - заинтересованное лицо, предприниматель) финансовой санкции на основании ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в сумме 1 248 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, фонд обжаловал его в порядке апелляционного производства по следующим основаниям.

Фонд настаивает на том, что предпринимателем представлены недостоверные сведения, в связи с чем фонд правомерно применил финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд РФ.

Фонд, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2012 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу, с изложением своей правовой позиции по возражениям фонда, не представил.

От фонда, предпринимателя в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, фондом в отношении предпринимателя проведена камеральная проверка, по результатам которой установлено, что предприниматель в нарушение п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) представил недостоверные сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2010 год. В представленных предпринимателем сведениях персонифицированного учета в форме СЗВ-6-2, размер уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование превышает размер начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование нарастающим итогом с 01.01.2010 у следующих застрахованных лиц: Забалуева Светлана Леонидовна - в реквизите "начислено страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии" указанна сумма 1 872 руб. 00 коп., в реквизите "уплачено страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии" указанна сумма 2 826 руб. 00 коп. Удилов Павел Александрович - в реквизите "начислено страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии" указанна сумма 4 368 руб. 00 коп., в реквизите "уплачено страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии" указанна сумма 6 552 руб. 00 коп.

Согласно пункту 34 инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н, в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Для исправления ошибки предпринимателю был представлен двухнедельный срок до 22.12.2011. В надлежащем виде индивидуальные сведенья в установленный срок представлены не были.

Результаты проверки оформлены актом от 11.03.2012 N 439 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

На основании материалов проверки фондом вынесено решение от 28.04.2012 N 439 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ, в виде финансовых санкций в размере 1 248 руб. 00 коп.

05.06.2012 фонд направил в адрес предпринимателя требование от 31.05.2012 N 439 об уплате финансовых санкций со сроком добровольной уплаты в десятидневный срок.

Поскольку указанное требование не было исполнено предпринимателем, фонд обратился в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что вина предпринимателя в представлении недостоверных сведений, фондом не установлена.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании. Данный Федеральный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Под индивидуальным (персонифицированным) учетом в силу статьи 1 Закона N 27-ФЗ понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели, организации являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

На основании ч. 1, 2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения. Вместе со сведениями, предусмотренными настоящим пунктом, страхователь представляет сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Федеральным законом установлена ответственность.

В соответствии с частью 6 статьи 39 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Частью 4 статьи 42 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлено, что вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение правонарушения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности (п.9 ст.39 Федерального закона N 212-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Как видно из заявления, предпринимателю вменяется представление недостоверных сведений о суммах уплаченных страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии по сравнению с фактически уплаченными суммами.

В нарушение вышеупомянутых норм закона, ни акт проверки, ни решение не содержат конкретных обстоятельств правонарушения, сведений о суммах уплаченных страховых взносов, об ошибках, допущенных предпринимателем.

В указанных документах содержатся ссылки на представление предпринимателем неполных и (или) недостоверных сведений, без указания на то, в результате каких виновных действий предпринимателя представлены эти недостоверные сведения.

Причины расхождения между представленными предпринимателем сведениями и имеющимися сведеньями у фонда, в ходе проверки не устанавливались.

Заполнение формы отчетности СЗВ-6-2 с ошибками, без изучения причин, в результате которых они были допущены, само по себе не свидетельствует о противоправном характере действия предпринимателя.

Таким образом, из представленных фондом доказательств не представляется возможным сделать вывод о виновном характере действий предпринимателя.

Суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности и на основании ст. 71 АПК РФ пришел к правильному выводу о том, что фондом не доказан вменяемый предпринимателю состав правонарушения.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, при том, что обстоятельства, позволяющие суду апелляционной инстанции произвести такую переоценку, не установлены, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2012 года по делу N А60-43986/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Г. Голубцов