Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 07АП-1543/11

20 октября 2011 г.

Дело N

Судья Лобанова Л. Е. при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы

ОАО "Томская нефтегазовая компания"

на протокольное определение Арбитражного суда Томской области от 30 августа 2011 года

по делу N А67-6831/2010

по иску ООО "ТомскНефтегазинжиниринг"

к ОАО "Томская нефтегазовая компания"

о взыскании 58 558 377 руб. 13 коп. неосновательного обогащения и процентов

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Томская нефтегазовая компания" обратилось с апелляционной жалобой на протокольное определение Арбитражного суда Томской области от 30 августа 2011 года по делу N А67-6831/2010 в части обжалования отказа в удовлетворении заявления ОАО "Томская нефтегазовая компания" об оставлении иска без рассмотрения.

В силу части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 188 АПК РФ предоставляет право обжаловать определения арбитражного суда отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Как следует из материалов дела, протокольным определением от 30 августа 2011 года суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления об оставлении иска без рассмотрения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения. Пункт 2 статьи 149 АПК РФ предусматривает только право на обжалования определения суда об оставлении иска без рассмотрения.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства. Таким образом, апелляционная жалоба ОАО "Томская нефтегазовая компания" подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.Е. Лобанова