Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 18АП-239/13

г. Челябинск

28 февраля 2013 г.

Дело N А47-9412/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Бабкиной С.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Черемушки" Кручинина Алексея Михайловича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.12.2012 по делу N А47-9412/2010 (судья Ананьева Н.А.).

Лакомов Андрей Валерьевич (далее - Лакомов А.В.) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Черемушки" (далее - ООО "Черемушки", должник), ОГРН 1075658005609, ИНН 5612061841, о взыскании с должника вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 608 196 руб. 73 коп. и расходов по делу о банкротстве в сумме 103 680 руб. 31 коп., всего 711 877 руб. 04 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.12.2012 заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично: суд взыскал с ООО "Черемушки" в пользу Лакомова А.В. 608 196 руб. 73 коп. вознаграждения арбитражного управляющего, в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе представитель участников ООО "Черемушки" Кручинин Алексей Михайлович (далее - Кручинин А.М.) просил определение суда в части взыскания с должника вознаграждения арбитражного управляющего отменить. Представитель участников должника указал, что Лакомов А.В. не исполнял обязанности арбитражного управляющего, не принял документацию ООО "Черемушки" от руководителя должника. По мнению подателя апелляционной жалобы, поскольку постановлением суда Сакмарского района Оренбургской области от 06.04.2012 Лакомов А.В. отстранен от должности внешнего управляющего ООО "Черемушки", то с указанной даты он не мог исполнять обязанности внешнего управляющего. С учетом названных обстоятельств представитель участников ООО "Черемушки" полагает сумму взысканного вознаграждения арбитражного управляющего необоснованной.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель участников ООО "Черемушки" Кручинин А.М., арбитражный управляющий Лакомов А.В., конкурсный кредитор Мощенко Андрей Александрович не явились, ООО "Черемушки" представителя не направило.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в обжалуемой Кручининым А.М. части.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2011 в отношении ООО "Черемушки" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Лакомов А.В.

14.09.2011 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Лакомов А.В.

Определением арбитражного суда от 08.06.2012 Лакомов А.В. отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего должником.

15.10.2012 арбитражный управляющий Лакомов А.В. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с ООО "Черемушки" 608 196 руб. 73 коп. невыплаченного вознаграждения временного и внешнего управляющего за период с 10.02.2011 по 08.06.2012, а также 103 680 руб. 31 коп. расходов, понесенных в рамках дела о банкротстве.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения, арбитражный суд исходил из установленного законом размера вознаграждения временного и внешнего управляющего, фактического периода исполнения Лакомовым А.В. обязанностей временного и внешнего управляющего ООО "Черемушки", отсутствия оснований для невыплаты причитающихся заявителю денежных средств.

Суд отклонил доводы представителя участников должника о ненадлежащем исполнении Лакомовым А.В. обязанностей временного и внешнего управляющего ООО "Черемушки", указал, что основанием для его отстранения арбитражным судом послужило не установление в деле о банкротстве фактов ненадлежащего исполнения им соответствующих обязанностей, а принятие Сакмарским районным судом Оренбургской области по уголовному делу, возбужденному в отношении Лакомова А.В., постановления о временном отстранении его от должности внешнего управляющего ООО "Черемушки". При этом Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не установлено в качестве основания для невыплаты арбитражному управляющему вознаграждения временное отстранение его от исполнения соответствующих обязанностей в рамках уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта в данной части не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов и выплачивается ему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц, внешнего управляющего - сорок пять тысяч рублей в месяц.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (п. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

В силу п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий отстранен от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

Из материалов дела следует, что в период с 10.02.2011 по 14.09.2011 Лакомов А.В. исполнял обязанности временного управляющего ООО "Черемушки", с 14.09.2011 по 08.06.2012 - внешнего управляющего. Поскольку Лакомов А.В. в указанные периоды от исполнения обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей арбитражным судом не отстранялся, не освобождался, а доказательств выплаты ему вознаграждения не представлено, суд первой инстанции правомерно с учетом нормы п. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве взыскал с ООО "Черемушки" в пользу Лакомова А.В. вознаграждение в заявленном размере, начисленное по дату его отстранения арбитражным судом от исполнения обязанностей внешнего управляющего должником.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные представителем участников должника Кручининым А.М. в отзыве на заявление арбитражного управляющего Лакомова А.В. (л.д. 24-28). Данным доводам дана надлежащая оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

В частности, судом первой инстанции правомерно отклонены ссылки представителя участников должника на ненадлежащее исполнение Лакомовым А.В. обязанностей временного и внешнего управляющего ООО "Черемушки". Ненадлежащее исполнение обязанностей в деле о банкротстве может служить основанием для невыплаты арбитражному управляющему вознаграждения при условии, что явилось основанием для его отстранения от исполнения обязанностей арбитражным судом, при этом вознаграждение не выплачивается с даты такого отстранения.

Довод представителя участников должника о том, что Лакомов А.В. не мог исполнять обязанности внешнего управляющего ООО "Черемушки" с момента его отстранения от должности постановлением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 06.04.2012, также правомерно отклонен как основанный на неверном толковании положений Закона о банкротстве.

Судом установлено, что постановлением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 06.04.2012 к Лакомову А.В., являющемуся обвиняемым по уголовному делу, в соответствии с положениями Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации применена мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности внешнего управляющего ООО "Черемушки" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А47-9412/2010, находящегося в производстве Арбитражного суда Оренбургской области (л.д. 102-107). Судебной коллегией по уголовным делам Оренбургского областного суда от 15.05.2012 судебный акт оставлен без изменения (л.д. 108-111).

Данные обстоятельства арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве ООО "Черемушки", посчитал препятствующими Лакомову А.В. исполнять обязанности внешнего управляющего (абзац 4 п. 1 ст. 98 Закона о банкротстве), в связи с чем 08.06.2012 вынес определение о его отстранении.

Законом о банкротстве прямо предусмотрено, что вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с п. 6 ст. 10 Закона о банкротстве, а также с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве арбитражным судом. Иных оснований для невыплаты арбитражному управляющему вознаграждения в деле о банкротстве действующим законодательством не предусмотрено.

Применение к Лакомову А.В. 06.04.2012 в рамках уголовного дела меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности не может служить препятствием для выплаты ему вознаграждения в период после указанной даты до момента его отстранения от исполнения обязанностей арбитражным судом.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в обжалуемой заявителем части не имеется, выводы суда основаны на правильной оценке имеющихся в деле доказательств, соответствуют закону.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.12.2012 по делу N А47-9412/2010 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Черемушки" в пользу арбитражного управляющего Лакомова Андрея Валерьевича вознаграждения в размере 608 196 руб. 73 коп. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя участников должника Кручинина Алексея Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.А. Бабкина С.В. Матвеева