Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 07АП-122/13

г.Томск

26 февраля 2013 г.

Дело N А45-26591/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой

судей О. Б. Нагишевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились (извещены)

от ответчика: Казак Ю.А. по доверенности от 29.12.2012 года

от третьих лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Евсинского сельсовета Искитимского района Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2012 г. по делу N А45-26591/2012 (07АП-122/2013)

(судья А.Е. Пичугин)

по иску Администрации Евсинского сельсовета Искитимского района Новосибирской области

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Новосибирской области

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области

о признании права муниципальной собственности

УСТАНОВИЛ:

Администрация Евсинского сельсовета Искитимского района Новосибирской области обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с иском к Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Новосибирской области о признании права собственности на земельные доли четырнадцати умерших физических лиц как невостребованные.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2012 года по делу N А45-26591/2012 в иске отказано.

Не согласившись с решением от 05.10.2012 года, Администрация Евсинского сельсовета Искитимского района Новосибирской области в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении в полном объеме заявленных требований. По мнению подателя жалобы, судом сделан необоснованный вывод об отсутствии у истца нарушенного права, защита (восстановление) которого возможны путем предъявления иска к налоговому органу. В соответствии с подпунктом "к" п.18 Положения о государственной налоговой службе РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 31.12.1991 N 340, обязанность по учету, оценке и реализации имущества, перешедшего по праву наследования к государству возложена на налоговые органы. Истец указывает, что право собственности на выморочное имущество в виде земельных долей, признанных невостребованными в порядке ст.12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", переходит не к Российской Федерации в порядке наследования, а к органу местного самоуправления в порядке, установленном пунктом 8 ст. 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Таким образом, при принятии решения Арбитражным судом Новосибирской области от 14.11.2012 года не применены положения пункта 2 ст. 1, пункта 2 статьи 12.1, пункта 8 статьи 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и неправильно истолкованы положения ст. 1151 ГК РФ, что привело к неправильному принятию судебного акта об отказе истцу в его требованиях.

МИФНС России N 3 по Новосибирской области в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению. Инспекция считает, что избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения; однако, ни в исковом заявлении Администрации Евсинского сельсовета Искитимского района, ни в апелляционной жалобе не обоснованно, в чем конкретно состоит нарушенное право, которое может быть восстановлено судом. Правоотношения по наследованию выморочного имущества - являются гражданско-правовыми, имеющими имущественный характер и стороной в указанных правоотношениях могут выступать органы государственной власти, обладающие такими полномочиями в силу законодательных актов, определяющих их статус, что прямо вытекает из ч.1 ст.125 ГК РФ. В законодательных актах, определяющих правовой статус налогового органа, не закреплена норма, наделяющая правом наследования данного имущества, а следовательно, право притязания на выморочное имущество отсусттвует. Согласно Указу Президента РФ N 314 от 09.03.2004 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" полномочия собственника федерального имущества, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. В соответствии с п.5.30 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ N 691 от 27.01.2004 и п.5.35 действующего в настоящее время Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ N 432 от 05.06.2008, функции по принятию выморочного наследства возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил решение суда первой инстанции от 14.11.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, своих представителей в судебное заседание не направили. Согласно частям 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается при имеющейся явке.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Администрацией был подготовлен список земельных долей в праве общей собственности на земельный участок, предоставленный в общую долевую собственность акционерам АОЗТ "Евсинское", список был также опубликован в газете "Ведомости Законодательного собрания Новосибирской области" N 56 от 11.11.2011 года, был размещен список граждан, чьи земельные доли признаются невостребованными, также информация была размещена на сайте Администрации Евсинского сельсовета Искитимского района и на информационных щитах.

По истечении четырех месяцев с момента опубликования списка невостребованных земельных долей, истец постановлением от 26.03.2012 N 13 утвердил самостоятельно списки земельных долей, которые могут быть признаны невостребованным.

Таким образом, с даты утверждения списка, невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности, земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

В связи с чем, Администрацией заявлены требования в отношении выморочного имущества земельных долей, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, права на которые в установленном порядке заявлены не были.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд признается невостребованной земельной долей в установленном порядке. Орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, опубликовывает этот список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации и размещает в своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности.

В соответствии с п. 8 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными.

Исходя из положений ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Осуществление гражданских прав собственности на долю в праве собственности на земельный участок не равнозначно осуществлению предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, связи с характером спора и отсутствием у собственников невостребованных земельных долей статуса индивидуального предпринимателя, требования о признании права собственности субъекта Российской Федерации на соответствующий земельный участок подведомственны суду общей юрисдикции, в соответствии сп.1 ч.1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Данная правовая позиция соотносится с разъяснениями, содержащимися в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", о том, что дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам, независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22, пункт 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Однако, учитывая, что в силу статей. 46, 47 Конституции РФ споры о подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами не допускаются, а материалами дела подтверждено, что Администрация Евсинского сельсовета Искитимского района обращалась в Искитимский районный суд Новосибирской области и определением от 07.09.2012 производство по иску с аналогичными требованиями было прекращено, Арбитражный суд Новосибирской области обоснованно рассмотрел спор по существу.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик правопритязаний на спорное имущество не имеет, следовательно, у истца отсутствует нарушенное право, защита которого возможна путем предъявления иска к налоговому органу о признании права собственности.

Решение суда первой инстанции, по мнению апелляционного суда, основано на обстоятельствах дела, которые подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и не противоречит нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Иное выморочное имущество (не являющееся жилым помещением) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии со ст.12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд признается невостребованной земельной долей в установленном порядке.

Орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе в установленном порядке с соблюдением соответствующей процедуры обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными.

При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в ЕГРП, не могут быть признаны невостребованными земельными долями.

Из п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что на основании п.3 ст.1151 ГК РФ, ст.4 ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ N 432 от 05.06.2008).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", норму п.1 ст. 1151 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, согласно действующему законодательству, все функции по осуществлению работы с выморочным имуществом - невостребованным земельным долям возложены на Росимущество в лице его территориальных органов, поскольку указанное выморочное имущество, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации со дня открытия наследства, без акта принятия наследства, вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации, а свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, в лице Росимущества, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Суд обоснованно указал, на отсутствие у истца нарушенного права, защита (восстановление) которого возможны путем предъявления соответствующего иска к МИФНС России N 3 по Новосибирской области (налоговому органу).

Таким образом, довод налогового органа, о том, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, обоснован.

Апелляционный суд с учетом изложенного не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2012 г. по делу N А45-26591/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

О.Б. Нагишева И.И. Терехина