Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 17АП-2414/13

г. Пермь

26 февраля 2013 г.

Дело N А60-20122/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гладких Д. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ООО Производственно - коммерческой фирмы "Торговый дом Уралэлектромонтаж",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 августа 2012 года

по делу N А60-20122/2012

по иску ООО "Тюменская строительная компания" (ОГРН 1067203330589, ИНН 7202151132)

к ООО Производственно - коммерческой фирме "Торговый дом "Уралэлектромонтаж" (ОГРН 1036603550170, ИНН 6670045520)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Апелляционная жалоба (N 17АП-2414/2013-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2012 года подана заявителем 15 февраля 2013 года, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Свердловской области (конверт отсутствует).

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 17 августа 2012 года истек 17 сентября 2012 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО Производственно - коммерческая фирма "Торговый дом Уралэлектромонтаж" просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2012 года в связи с тем, что он не принимал участие в судебном разбирательстве по уважительной причине, ему не направлялись ни претензии истца, ни уведомления суда о принятии иска по юридическому адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 104, оф. 42. О вынесенном решении ответчику стало известно лишь после списания 11.02.2013 с его банковского счета денежных средств по исполнительному документу.

Указанная причина не может быть признана уважительной и не может служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО Производственно - коммерческой фирмы "Торговый дом Уралэлектромонтаж" является: 620049, г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 104, оф. 42.

Как следует из материалов дела, копии определения арбитражного суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного разбирательства в порядке подготовки дела к судебному разбирательству от 17.05.2012 (л.д. 1-2), определения о назначении дела к судебному разбирательству от 06.08.2012 (л.д. 47-49), решения суда от 17.08.2012 (л.д. 58-61) направлялись ответчику по его юридическому адресу 620049, г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 104, оф. 42. Копии судебных актов, направленные арбитражным судом ответчику, возвращены отправителю со справками почты о причинах невручения "в связи с истечением срока хранения" (л.д. 5, 51, 64).

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.123 АПК РФ, ООО Производственно - коммерческая фирма "Торговый дом Уралэлектромонтаж" считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по результатам которого судом принято обжалуемое решение.

Текст обжалуемого судебного акта опубликован в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области 18 августа 2012 года.

При этом, согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом судебного акта в полном объеме.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы мог обеспечить своевременное направление жалобы в соответствии с требованиями процессуального закона.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ).

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства ООО Производственно - коммерческой фирмы "Торговый дом Уралэлектромонтаж" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалобы подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь статьей 117, пунктами 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика, ООО Производственно - коммерческой фирмы "Торговый дом Уралэлектромонтаж", о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2012 года по делу N А60-20122/2012 отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО Производственно - коммерческой фирме "Торговый дом Уралэлектромонтаж".

3. Возвратить ответчику, ООО Производственно - коммерческой фирме "Торговый дом Уралэлектромонтаж" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей, уплаченную по квитанции от 15.02.2013.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.Ю.Гладких