Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. N 07АП-728/13

г. Томск

27 февраля 2013 г.

Дело N А45-27081/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Колупаевой Л. А., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А. М.

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юкка" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2012 по делу N А45-27081/2012 (судья Красникова Т. Е.) по иску закрытого акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен" (ИНН 5408130693, ОГРН 1025403638875), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Юкка" (ИНН 7825478993, ОГРН 1027809217732), г. Санкт-Петербург, о взыскании 2 155 666,21 руб.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Научно-производственная компания "Катрен" (далее - ЗАО "НПК "Катрен", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юкка" (далее - ООО "Юкка", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 4667 от 01.02.2010 в размере 2 155 666,21 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2012 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Юкка" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить.

В обоснование своих доводов апеллянт ссылается на то обстоятельство, что товарная накладная N 33520 от 08.02.2011 была оплачена платежным поручением N 202 от 09.01.2013, копия которого приложена к апелляционной жалобе.

ЗАО "НПК "Катрен" в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2010 между ЗАО "НПК "Катрен" (поставщик) и ООО "Юкка" (покупатель) заключен договор поставки N 4667, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать лекарственные средства и иные товары (пункт 1.1. договора).

В соответствии с положениями пункта 1.2 договора товарные накладные являются неотъемлемой частью договора. Наличие в товарных накладных подписей уполномоченных лиц и печатей ответчика свидетельствует о факте приемки указанных в них товаров, поставленных во исполнение договора.

Дополнительным соглашением от 31.03.11 к договору поставки, стороны изменили содержание пункта 2.2.2. договора - поставленный товар должен быть оплачен в течение 60 дней с момента выписки товарной накладной.

Согласно пункту 3.4. договора поставки все платежи, поступающие от покупателя, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, на погашение задолженности, по наиболее раннему просроченному счету-фактуре.

В качестве доказательств исполнения ЗАО "НПК "Катрен" обязательств по передаче покупателю товара им представлены в суд товарные накладные: от 21.01.2011 N 15214, N 15216, от 25.01.2011 N 17070, N 17113, N 17486, от 04.02.2011 N 29474, N 29839, N 29867, от 08.02.2011 N 33454, N 33499, N 33508, N 33520, N 33625, от 11.02.2011 N 37860, N 38027, N 38070, N 38189, от 10.03.2011 N 63941, N 69263, N 69972, N 70041, от 22.03.2011 N 75340, N 75653, от 12.04.2011 N 95594, N 95711, N 95720, N 95721, от 15.04.2011 N 99320, N 99345, N 99388, от 18.04.2011 N 100574, N 101011, N 101101, N 101120, от 19.04.2011 N 101872, N 101948, N 102257, N 102258, N 102351, от 20.04.2011, N 102391, N 103497, N 103700, от 21.04.2011 N 104094, N104671, N 104862, N 104879, от 26.04.2011 N 108262, N 108637, N 108691, N 108732, от 04.05.2011 N 114740, N 114797, N 114861, N 114887, от 05.05.2011 N 115779, N 115780, N 115998.

Товар поставлен на общую сумму 2 188 939,27 руб.

ООО "Юкка" оплатило только часть поставленной продукции.

Ссылаясь на то, что ООО "Юкка" обязательство по оплате поставленного товара в сумме 2 155 666,21 руб. не исполнено, ЗАО "НПК "Катрен" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие задолженности по договору от 01.02.2010.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, по общему правилу к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему его продавцом, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что ЗАО "НПК "Катрен" произведена поставка товара в рамках договора от 01.02.2010 по товарным накладным на общую сумму 2 188 939,27 руб.

Указанные товарные накладные подписаны представителями ООО "Юкка" без замечаний и возражений по качеству и объему.

Поскольку факт поставки истцом ответчику товара на сумму 2 188 939,27 руб. в рамках исполнения обязательственных отношений по договору от 01.02.2010 подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут, доказательства погашения задолженности в сумме 2 155 666,21 руб. последним не представлены, суд обоснованно удовлетворил требование ЗАО "НПК "Катрен" о взыскании долга.

При этом ссылка апеллянта на оплату задолженности в размере 9 554,89 руб., в подтверждение чего в суд апелляционной инстанции представлено платежное поручение N 202 от 09.01.2013, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку на момент рассмотрения спора доказательства оплаты в суд первой инстанции представлены не были, оплата была произведена после принятии решения суда от 12.12.2012.

Факт оплаты может быть учтен при исполнении судебного акта.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иной оценке обстоятельств дела, оснований для которой, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим гражданским законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены решения, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2012 по делу N А45-27081/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Л. А. Колупаева Н. А. Усанина