Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. N 07АП-866/13

г. Томск

27 февраля 2013 г.

Дело N А27-19865/2012

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе судьи Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.

при участии:

от Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Больница N 15": Сарамотина Л.Ю. по доверенности от 06.09.2012 г.

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18), г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 декабря 2012 года

по делу N А27-19865/2012 (судья Тимошенко Л.С.)

по заявлению по заявлению Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18), г. Кемерово

к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Больница N 15", г.Кемерово

о возмещении средств обязательного социального страхования по листкам

нетрудоспособности в сумме 46261,37 руб.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г.Кемерово в лице филиала N 18 (далее - ГУ КРОФСС, Фонд) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Больница N 15" (далее - МБУЗ "Больница N 15") 46261,37 руб. расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Дело рассмотрено арбитражным судом Кемеровской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 25.12.2012 г. в удовлетворении требования отказано.

Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, указывая на то, что законодательством прямо закреплена ответственность медицинской организации за выдачу листков нетрудоспособности с нарушением установленного порядка.

МБУЗ "Больница N 15" в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ГУ КРОФСС явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие при имеющихся явке и материалам дела.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ, пунктов 26, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", судом апелляционной инстанции, с учетом не приведения в апелляционной жалобе доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, апелляционная жалоба ГУ- КРОФСС на решение арбитражного суда Кемеровской области рассмотрена в порядке упрощенного производства.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, по результатам проведенной выездной плановой проверки по вопросам планового контроля за соблюдением порядка выдачи, продления, оформления листков нетрудоспособности Фондом установлен факт выдачи ответчиком листков нетрудоспособности в нарушение пунктов 5, 11, 14 Порядка выдачи медицинской организацией листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок).

Согласно акту от 23.08.2012 N 38 о проведении проверки, установлено, что в нарушение указанного Порядка листки нетрудоспособности N 027972638526 на имя Шакировой О.П., N 048928106921 на имя Кириллина Д.Н., N 048929770523 на имя Ивановой И.В., N 059531151397 на имя Исаковой Н.В. продлены медицинским работником без осмотра граждан и записи данных о состоянии их здоровья в медицинских картах, обосновывающих необходимость временного освобождения от работы (пункт 5 Порядка); листки нетрудоспособности N 027973896171 и N 048929729862, выданные Микишеву Н.В. и Кемпф Д.В. продлены единолично врачом при сроке временной нетрудоспособности свыше 15 дней (пункт 11 Порядка); листок нетрудоспособности N048928790070 на имя Черновой Е Ю. выдан за прошедшие дни без решения врачебной комиссии (пункт 14).

По всем указанным листкам нетрудоспособности страхователями за счет средств обязательного социального страхования выплачены пособия по временной нетрудоспособности в размере 46 261, 37 руб.

Полагая, что названными действиями учреждения по выдаче необоснованных листков нетрудоспособности фонду причинен ущерб в размере незаконно выплаченных пособий, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 46 261, 37 руб. ущерба.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что действия ответчика по выдаче спорных листков нетрудоспособности не находятся в прямой причинной связи с фактом расходования средств обязательного социального страхования на его оплату; отсутствует нецелевое расходование средств социального страхования, поскольку основание для выдачи листков нетрудоспособности не оспаривается.

Выводы суда соответствуют закону и материалам дела.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 названного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ и пункт 1 Порядка).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ не принимаются к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 (далее - Положение), выплата пособий по социальному страхованию, оплата путевок работникам и членам их семей в санаторно-курортные учреждения, финансирование других мероприятий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Абзацем 3 пункта 18 Положения предусмотрено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные страхователем с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, страховщиком-Фондом к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Аналогичное правило закреплено в Методических указаниях о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N 81 (пункт 26).

С учетом изложенного отношения по зачету спорных сумм, выплаченных в качестве пособий с нарушением установленных правил, возникают между страховщиком и страхователем, а не между страхователем и лечебным учреждением, выдавшим листок нетрудоспособности.

Лечебное учреждение в настоящем споре не является субъектом обязательного социального страхования и его действия по выдаче листков нетрудоспособности обоснованно не приняты судом в качестве основания возникновения расходов, произведенных истцом.

Кроме того, истец документально не подтвердил допущенные со стороны лечебного учреждения нарушения при оформлении листков нетрудоспособности.

Нетрудоспособность Микишева Н.В. не превышала 15 дней (с 14.03.2012 г. по 29.03.2012 г.); в листе нетрудоспособности на имя Кемпф Д.В. имеется подпись председателя врачебной комиссии.

Сведения о выдаче листков нетрудоспособности со дня установленной временной нетрудоспособности, выданные Шакировой О.П., Кириллину Д.Н., Ивановой И.В., Исаковой Н.В., Черновой Е.Ю. соответствуют периодам нетрудоспособности; отсутствие записи данных о состоянии их здоровья в медицинских картах, не свидетельствует о не выявлении у граждан, обратившихся за медицинской помощью признаков временной нетрудоспособности.

Пунктом 26 Порядка N 624н предусмотрено, что листок нетрудоспособности не выдается гражданам, обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности.

Таким образом, оснований для отказа в выдаче листков нетрудоспособности за весь период нетрудоспособности гражданам, обратившимся за медицинской помощью у лечебного учреждения, не имелось.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установил, что убытки фонда не находятся в причинной связи с действиями работников учреждения, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствуют основания для применения ответственности в соответствии со статьей 1064 ГК РФ.

При этом, суд исходил из того, что в данном случае отсутствует нецелевое расходование средств социального страхования, поскольку основание для выдачи листков нетрудоспособности (заболевания застрахованных) не оспаривается.

Доводы истца о том, что страховщик вправе обратиться в суд с иском к медицинскому учреждению о возмещении суммы понесенных расходов на страховое обеспечение по неправильно оформленным листкам нетрудоспособности, не опровергают выводы суда, указанное обстоятельство не освобождает истца от обязанности доказывания причинно-следственной связи между противоправными действиями учреждения и возникновением у истца убытков, которая, как установлено судом первой инстанции, истцом не подтверждена.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для переоценки обстоятельств, исследованных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют, в связи с чем, решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18) оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 декабря 2012 года по делу N А27-19865/2012 рассмотренному в порядке упрощенного производства - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Усанина