Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2010 г. N 07АП-3871/10

г. Томск

23 апреля 2010 г.

Дело N А45-4417/2010

Судья Солодилов А. В.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний ПАТП", г.Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2010 г.

по делу N А45-4417/2010

по заявлению Сибирского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний ПАТП", г.Новосибирск

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний ПАТП", г.Новосибирск обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2010 г., принятое по результатам рассмотрения заявления Сибирского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний ПАТП", г.Новосибирск о привлечении к административной ответственности.

Обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний ПАТП", г.Новосибирск заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.4 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами и днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. На основании ч. 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Так, из материалов дела следует, что Решение Арбитражного суда Новосибирской области принято 17.03.2010 г., таким образом, последний срок на подачу жалобы приходится на 31.03.2010 г.

Копия решения Арбитражного суда Новосибирской области была отправлена судом в адрес общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний ПАТП", г.Новосибирск 22.03.2010 г., как следует из текста апелляционной жалобы. Следовательно, копия решения была отправлена в установленные законом сроки.

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний ПАТП", г.Новосибирск получило копию решения 25.03.2010 г.

Последний срок на подачу апелляционной жалобы приходится на 31.03.2010 г.

Таким образом, у подателя жалобы было достаточно времени для обжалования решения до истечения срока.

Податель жалобы направил жалобу 05.04.2010 г., доказательства уважительности причины пропуска процессуального срока суду апелляционной инстанции представлены не были.

При таких обстоятельствах, ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний ПАТП", г.Новосибирск о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний ПАТП", г.Новосибирск возвратить.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Солодилов А. В.