Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 07АП-5242/11

г. Томск

28 июля 2011 г.

Дело N А67-779/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Нагишевой О.Б.

Шатохиной Е.Г..

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кисель О.А., с применением средств аудиозаписи,

при участии:

от заявителя ООО "Горсети" : представителей Черниковой О.И., действующей на основании доверенности N 303 от 15 мая 2011 года; Ровенской М.В., действующей на основании доверенности N 265 от 22 ноября 2010 года;

от заинтересованного лица: представителя Лопатина В.А., действующего на основании доверенности N ЛВ/1996 от 08 апреля 2011 года;

от третьих лиц: Волочий Андрей Ярославович, предъявлен паспорт;

от СНТ "Связист - 1" - не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горсети" на решение Арбитражного суда Томской области от 10 мая 2011 года (Судья Гапон А.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горсети" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области о признании недействительным решения от 14 января 2011 года, предписания по делу N 02 - 10/161-10 от 14 января 2011 года

Третьи лица:

Волочий Андрей Ярославович;

Садоводческое некоммерческое товарищество "Связист-1";

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Горсети" (далее - ООО "Горсети") обратилось в Арбитражный суд Томской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее - Управление, УФАС по Томской области) о признании недействительным решения от 14 января 2011 года, предписания по делу N 02-10/161-10 от 14 января 2011 года.

Определениями суда от 10 февраля 2011 года, от 15 марта 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Волочий А.Я., Садоводческое некоммерческое товарищество "Связист-1" ( далее - СНТ).

В заявлении указано, что решение от 14 января 2011 года, предписание по делу N 02-10/161-10 от 14 января 2011 года Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области не соответствует нормам действующего законодательства, т.к. нарушений антимонопольного законодательства не было.

Решением Арбитражного суда Томской области от 10 мая 2011 года в удовлетворении требований поданного заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Горсети" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что вывод суда о том, что не подтвержден факт надлежащего опосредованного технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке Волочия А.Я. не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Апеллянт полагает, что документами, подтверждающими опосредованное технологическое присоединение земельного участка Волочия А.Я, являются документы о технологическом присоединении электрических сетей СНТ к сетям ООО "Горсети".

В жалобе отмечено, что заявитель не является гарантирующим поставщиком; пункт 88 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530.

Заявитель считает, что он не нарушал никаких прав Волочия А.Я..

В суде апелляционной инстанции представители ООО "Горсети" доводы жалобы поддержали.

В отзыве на апелляционную жалобу Управлением Федеральной антимонопольной службы по Томской области отмечено, что факт ненадлежащего опосредованного технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке не подтверждён.

Также в отзыве уточнено, что указание на то, что ООО "Горсети" являются гарантирующим поставщиком является опечаткой арбитражного суда, поскольку суд пришел к выводу о том, что данная организация является сетевой.

Полагает, выводы суда первой инстанции верными и обоснованными, оснований для отмены решения не имеется.

В суде апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной антимонопольной службы доводы отзыва поддержал.

Учитывая надлежащее извещение СНТ о месте и времени рассмотрения жалобы, суд апелляционной инстанции в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает ее в его отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, ООО "Горсети" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску Томской области 28 октября 2003 года, ОГРН 1037000158513.

08 ноября 2010 года на основании приказа и.о руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области возбуждено производство по делу N 02- 10/161-10 по признакам нарушения ООО "Горсети " части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" и создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении

антимонопольного законодательства.

Определением УФАС по Томской области от 08.11.2010 года N КБ/4773 дело N 02- 10/161-10 о нарушении антимонопольного законодательства назначено к рассмотрению на

24 декабря 2010 года.

14 января 2011 года комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по результатам рассмотрения дела N 02-10/161-10 по признакам нарушения ООО "Горсети" части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции" принято решение о признании ООО "Горсети" нарушившим абзац 1 ст.10 ФЗ от 26.07.2006 года N135-ФЗ "О защите конкуренции" в результате отказа от заключения договора технологического присоединения, а именно не направлении в установленные Правилами сроки проекта договора о технологическом присоединении в адрес Волочия А.Я.; о выдаче ООО "Горсети" предписания об устранении нарушения антимонопольного законодательства, о передаче дела должностному лицу Томского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

14 января 2011 года ООО "Горсети" выдано предписание в срок до 14 февраля 011 года прекратить нарушение абзаца 1 части 1 статьи 10 ФЗ от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в отказе от заключения договора технологического присоединения, а именно не направлении в установленные Правилами сроки проекта договора о технологическом присоединении в адрес Волочия А.Я.

Признание недействительными указанного решения и предписания по делу N 02-

10/161-10 от 14 января 2011 года являются предметом требований ООО "Горсети" по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт нарушения заявителем Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Также в пункте 5 данной статьи, доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" определены основные понятия, в том числе дано понятие естесвтенной монополии и субъектов естественной монополии.

Оказание услуг по передаче электрической энергии, в силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях", отнесено к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что анализ перечисленных норм права указывает, что доминирующим в силу технологических особенностей производства признается положение хозяйствующего субъекта, занятого производством (реализацией) товаров в условиях, когда состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства.

Из материалов дела, в т.ч. Устава ООО "Горсети", следует и не оспаривается заявителем, одним из видов деятельности ООО "Горсети " является представление услуг по передаче и распределению электроэнергии.

Постановлением Правительства РФ от 19 декабря 2007 года N 896 утверждены Правила формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов.

В силу пункта 4 Правил формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов включение в реестр сведений о хозяйствующем субъекте независимо от места его государственной регистрации осуществляется, в том числе по решению территориального органа Федеральной антимонопольной службы - если хозяйствующий субъект имеет долю в размере более чем 35 процентов на соответствующем товарном рынке одного или нескольких субъектов Российской Федерации (территория, на которой осуществляет свою деятельность территориальный орган Федеральной антимонопольной службы).

Пунктом 8 Правил формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов установлено, что доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке определяется антимонопольным органом по результатам анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, который проводится в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23 Федерального закона "О защите конкуренции".

Результаты анализа отражаются в аналитическом отчете.

В материалы дела Управлением Федеральной антимонопольной службы представлен аналитический отчет по результатам определения положения ООО "Горсети" на рынке услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности, аренды или ином законном основании, ООО "Горсети" исходя из глав 1Х, Х которого следует, что анализ локального рынка услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям ООО "Горсети" показал, что ООО "Горсети " является единственным участником на рассматриваемом рынке.

Данный рынок монополизирован.

Также судом первой инстанции обоснованно отмечено, что рассматриваемый товар не имеет аналогов или заменителей за пределами обозначенной товарной группы.

Проанализировав фактические обстоятельства, дела, основываясь на Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 года N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением Арбитражным судом антимонопольного законодательства", суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что положение ООО "Горсети" может быть признано на локальном рынке услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям ООО "Горсети" в географических границах балансовой принадлежности электрических сетей в административных границах города Томска доминирующим, так как оно имеет возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Как указано выше, Волочием А.Я. в адрес ООО "Горсети" была направлена заявка от 10 августа 2010 года N 2010-08-10-21 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, используемых для бытовых нужд физическими лицами.

В данной заявке содержится просьба выполнить технологическое присоединение объекта (жилого дома), расположенного по адресу: г.Томск, п.Радиоцентр, уч.130 (СТ "Связист-1").

Присоединение впервые вводимого в эксплуатацию объекта, максимальная мощность 15 кВт, уровень напряжения 380 В..

Ответным письмом от 10 сентября 2010 года N 1817 ООО "Горсети" отказало в удовлетворении заявки.

05 октября 2010 года Волочий А.Я. обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области с заявлением, в котором просил возбудить и рассмотреть дело о нарушении антимонопольного законодательства ООО "Горсети", выдать ООО "Горсети" предписание о заключении договора на технологическое присоединение.

08 ноября 2010 года возбуждено производство по делу N 02-10/161-10 по признакам нарушения ООО "Горсети " ч.1 ст. 10 Федерального за кона "О защите кон куренции" и создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

14 января 2011 года комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по результатам рассмотрения дела N 02-10/161-10 по признакам нарушения ООО "Горсети" части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции" принято решение о признании ООО "Горсети" нарушившим абзац 1 статьи 10 ФЗ от 26 июля 2006 года N135-ФЗ "О защите конкуренции" в результате отказа от заключения договора технологического присоединения, а именно не направлении в установленные Правилами сроки проекта договора о технологическом присоединении в адрес Волочия А.Я.; о выдаче ООО "Горсети" предписания об устранении нарушения антимонопольного законодательства, о передаче дела должностному лицу Томского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

14 января 2011 года ООО "Горсети" выдано предписание в срок до 14 февраля 2011 года прекратить нарушение абзаца 1 части 1 статьи 10 ФЗ от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в отказе от заключения договора технологического присоединения, а именно не направлении в установленные Правилами сроки проекта договора о технологическом присоединении в адрес Волочия А.Я.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 26 07 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

При этом, арбитражным судом первой инстанции на основании постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 года N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" обоснованно сделал вывод, что для определения нарушения необходимы следующие условия: хозяйствующий субъект, совершение им действия (бездействия), характеризующегося как злоупотребление доминирующим положением на соответствующем товарном рынке, и наступление одного из перечисленных последствий, в том числе в виде необоснованных условий реализации контрагентами своих прав.

В соответствии с положениями Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (часть 5 статьи 5); запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие) - экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (пункт 5 части 1 статьи 10).

На основании пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном

Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое

присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен соответствующими Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (Правила технологического присоединения).

Согласно Правилам технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пункте 14 настоящих Правил (физические лица), обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (пункт 3); процедура технологического присоединения представляет собой следующее: -подача заявки физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию и увеличение объема присоединенной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (за исключением объектов лиц, указанных в пункте 12.1-14 настоящих Правил); - осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; - фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем заключения

коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положение "включено"); - составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя (п.8 Правил).; при отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация уведомляет об этом заявителя в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки и направляет ему для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах в течение 15 рабочих дней с даты получения недостающих сведений (пункт 15); установлен исчерпывающий перечень критериев наличия технической возможности технологического присоединения (пункт 28); в случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29).

Согласно утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861 Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, договор о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии не может быть заключен ранее заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (пункт 10).

Материалами дела подтверждается, что ООО "Горсети" отвечает признакам сетевой организации, установленным Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (Закон об электроэнергетике) и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

При этом, ссылка апелляционной жалобы на то, что в решении отмечено, что ООО "Горсети" является гарантирующим поставщиком, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из смысла принятых норм и выводов суда следует, что допущена опечатка и ООО "Горсети" является сетевой организацией.

Согласно статье 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" гарантирующим поставщиком признается коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 6 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530 в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Таким образом, ООО "Горсети" в полной мере отвечает признакам сетевой организации, отраженным в Постановлении Правительства Российской Федерации N 861 от 27 декабря 2004 года.

Пунктом 14 Правил установлено, какие сведения должны быть указаны в заявке на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, ООО "Горсети" как уполномоченный орган в указанной сфере обслуживания не уведомило Волочия А.Я. об отсутствии сведений и документов, необходимых для рассмотрения его заявки на технологическое присоединение.

Вместе с тем, письмо ООО "Горсети " от 10 сентября 2010 года N 1817, направленное в адрес Волочия А.Я. ООО "Горсети" свидетельствует о том, что обществом заявление Волочия А.Я. рассмотрено как заявление о технологическом присоединении к электрическим сетям.

Вопрос о технологическом присоединении к электрическим сетям решен отрицательно.

В качестве основания для отказа в технологическом присоединении приведены следующие обстоятельства, а именно указано земельный участок 130 и новый жилой дом общей площадью 230 кв.м находится в границах СНТ "Связист -1" (пос. Радиоцентр, 6). СНТ "Связист-1" имеет на сво?м балансе сети электроснабжения 0,4 кВ. Точка присоединения - РУ-0,4 кВ ТП N 90. ТП N 90 обслуживается ООО "Горсети " и находится постоянно под напряжением.

Электроснабжение существующего на участке жилого дома выполнено от низковольтных воздушных линий СНТ "Связист-1".

От этих линий Волочия В.Я. вправе выполнить электроснабжение и нового жилого дома. Линии проходят вблизи земельного участка 130. СНТ "Связист-1" имеет договор на отпуск электроэнергии N 0506215, разрешенная мощность -50 кВт ( 22 кВт - насосная станция, 28 кВТ - садовые домики" по техническим условиям N 3-207 от 18 июня 2009 года".

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно сделал вывод в силу положений

статьи 1, 11,12, 17, 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" о том, что система электроснабжения членов СНТ является имуществом общего пользования.

При этом, учитывая положения указанного нормативно-правового акта, вопросы организации, строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования относятся к компетенции правления СНТ.

Вместе с тем, Волочий А.Я. не является членом СНТ "Связист-1".

Следовательно, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы об опосредованном присоединении Волочия А.Я. к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 88 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики ", собственники жилых помещений, жилых домов (коими могут являться и члены СНТ), осуществляющие непосредственное управление домом, либо осуществляющие ведение садоводческого хозяйства индивидуально вправе приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) в соответствии с Правилами розничных рынков и жилищным законодательством РФ.

При этом определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

В поданной Волочием А.Я. заявки от 10 августа 2010 N 2010-08-10-21 указано, что он просит выполнить технологическое присоединение объекта (жилого дома), расположенного по адресу: г.Томск, п.Радиоцентр, уч.130 (СНТ "Связист-1"). Присоединение впервые вводимого в эксплуатацию объекта, максимальная мощность 15 кВт, уровень напряжения 380 В.

К заявке N 2010-08-10-21 от 10 августа 2010 года Волочием А.Я. были приложены следующие документы: свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение, выкопировка в масштабе 1:500, справка СНТ "Связист-1", общегражданский паспорт подключаемого абонента, перечень энергопринимающих устройств.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 03 сентября 2009 года 70 АБ 364556 следует, что Волочий А.Я. является собственником земельного участка, общей площадью 599 кв.м., расположенного по адресу - Томская область, г.Томск, Радиоцентр поселок, 6, СНТ "Связист-1", участок 130, кадастровый номер 70:21:0208001:0111.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 20.07.2010 года 70-АВ

115052 следует, что Воловчий А.Я. является собственником объекта - дом, назначение: жилок, 2-этажный, общая площадь 230 кв.м, адрес объекта: Томская область, г.Томск, Радиоцентр поселок, 6 СНТ "Связист-1", 130, кадастровый номер - 70-70-01/164/2010-036.

Также справой от 08 августа 2010 года за подписью председателя СНТ "Связист-1" Аникиной С.В., гражданин Волочий Андрей Ярославович, паспорт 69 02 608803 выдан 20 января 2003 года ОВД Бакчарского района Томской области, владелец земельного участка, находящегося по адресу: Томская область, г.Томск, пос.Радиоцентр, 6, с.т. "Связист-1", участок N 130, кадастровый номер 70:21:0208001:0111, свидетельство о государственной регистрации права 70АБ 364556, ведет садоводство в индивидуальном порядке на территории вышеуказанного садоводческого товарищества.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что представленные доказательства подтверждают факт владения земельным участком и вновь введенным в эксплуатацию жилым домом Волочия А.Я. на праве собственности, также Волочий А.Я. ведет садоводство в индивидуальном порядке и не является членом СНТ "Связист-1".

Следовательно, в соответствии с пунктом 88 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, Волочий А.Я. вправе приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) в соответствии с Правилами розничных рынков и жилищным законодательством РФ, в связи с чем, у ООО "Горсети" не имелось оснований для отказа Волочию А.Я. в заключении договора технологического присоединения.

Ссылка представителей ООО "Горсети" на то, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке Волочия А.Я., было осуществлено в рамках осуществления присоединения садоводческого товарищества к электрическим сетям энергоснабжающей организации и повторное технологическое присоединение ранее присоединенных энергопринимающих устройств одного и того же объекта является нарушением статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", отклонена судом первой инстанции правомерно.

При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что между ООО "Энергокомфорт" Единая энергосбытовая компания (гарантирующий поставщик) и СНТ "Связист-1" заключен договор энергоснабжения, предметом которого является обязанность гарантирующего поставщика осуществлять продажу электрической энергии, потребитель обязан принимать, оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пп.1.1, 1.2 договора).

Согласно приложения N 3 к договору, разрешенная мощность потребления составляет -50 кВт, т.ч. 22 кВт - насосная станция, 28 кВТ - садовые домики.

Таким образом, наличие указанного договора подтверждает факт технологического присоединения СНТ "Связист-1".

Из договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования, заключенный между СНТ "Связист-1" и гражданином, ведущим садоводство на территории Товарищества в индивидуальном порядке Волочием А.Я. следует, что СНТ "Связист-1" предоставляет возможность пользования водоснабжением, электроснабжением, дорогами и другим имуществом общего пользования гр.Волочием А.Я.

Договор заключен 15 июля 2010 года. Из свидетельства о государственной регистрации права 70-АВ 115052 следует, что Волочий А.Я. является собственником объекта - дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 230 кв.м, адрес объекта: Томская область, г.Томск, Радиоцентр поселок, 6 СТ "Связист-1", 130, кадастровый номер - 70-70- 01/164/2010-036, свидетельство выдано 20.07.2010 года.

Следовательно, договор с Товариществом заключен Волочием А.Я. ранее регистрации вновь возведенного объекта недвижимости, в заявке указано, что присоединение осуществляется впервые вводимого в эксплуатацию объекта с максимальной мощностью энергопринимающих устройств в 15 Квт включительно.

Согласно пункту 2 "Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства принадлежащи х сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861, действие данных правовых норм распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Пунктом 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861 установлено, что в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (опосредованное присоединение), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены эн ергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом, точкой присоединения по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Согласно подпункту "г" пункта 25.1 Правил технологического присоединения в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил должны быть распределены обязанности между сторонами по исполнению технических условий до границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, сетевая организация принимает на себя обязательства по урегулированию отношений с третьими лицами.

Таким образом, действующим законодательством установлена возможность потребителя электрической энергии опосредованно присоединиться к электрическим сетям сетевой организации.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт надлежащего опосредованного технологического присоединения энергопринимающих устройств Волочия А.Я. к электрическим сетям ООО "Горсети".

В частности, отсутствуют договор технологического присоединения, акт технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО "Горсети " и Волочием А.Я.

Отсутствие документов о технологическом присоединении к электрическим сетям сетевой организации, в т.ч. опосредованно, лишает Волочия А.Я. возможности заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, поскольку в соответствии с пунктом 61, 62 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года N 530, гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения с заявителем в случае отсутствия технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Как следует из пункта 10 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, без договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридически х и физических лиц к электрическим сетям не может быть заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Пункт 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 обязывает сетевую организацию выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, а пункт 6 названных Правил устанавливает обязательность заключения для сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения.

Таким образом, услуга по осуществлению сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению к ее электрическим сетям, в отрыве от услуги по передаче электрической энергии, оказываемой этой сетевой организацией, самостоятельного значения не имеет.

При этом, суд первой инстанции правильно отметил, что данная услуга может быть оказана только сетевой организацией, к электрическим сетям которой потребитель намерен подключить принадлежащие ему энергопринимающие устройства.

Согласно статье 4 Федерального закона "О защите конкуренции" под товарным рынком понимается сфера обращения товара, который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географически х) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, услуги по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению к электрической сети оказываются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии).

Следовательно, услуги по осуществлению технологического присоединения не образуют отдельного вида экономической деятельности, являются нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем, не составляют самостоятельного товарного рынка.

При таких условиях суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области о том, что ООО "Горсети " своими действиями нарушает положение абзаца 1 части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 года N 135- ФЗ "О защите конкуренции", выразившиеся в отказе от заключения договора технологического присоединения, а именно не направлении в установленные Правилами сроки проекта договора о технологическом присоединении в адрес Волочия А.Я., тем самым своим бездействием ООО "Горсети " нарушило права и законные интересы Заявителя и злоупотребило доминирующим положением, ущемив интересы Волочия А.Я. на рынке передачи электрической энергии.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что заявление Волочия А.Я. рассмотрено обществом в качестве заявки о технологическом присоединении, и отказ в котором не соответствует Правилам технологического присоединения, при том, что общество является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение.

Судом установлено, что Волочий А.Я. владеет на праве собственности земельным участком и вновь введенным в эксплуатацию жилым домом и осуществляет ведение садоводческого хозяйства индивидуально, при этом не является членом СНТ "Связист-1" и, следовательно, в соответствии с пунктом 88 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, вправе приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) в соответствии с Правилами розничных рынков и жилищным законодательством РФ, в связи с чем у ООО "Горсети" не имелось оснований для отказа Волочию А.Я. в заключении договора технологического присоединения.

Ранее осуществленное технологическое присоединение осуществлено в отношении СНТ "Связист - 1", что не может, при наличии исследованных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, являться безусловным основанием для отказа в технологическом присоединении физического лица, обратившегося с соответствующей заявкой в соответствующую организацию в установленном законодательством порядке.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "Горсети".

На основании пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материалами дела не подтверждается несоответствия оспариваемых ненормативных актов Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 14.01.2011 года нормам действующего законодательства.

С учетом изложенного, а также целей Федерального закона "О защите конкуренции", изложенных в статье 1 Федерального закона от 26 07 2006 года N 135-ФЗ, оснований для признания недействительным решения от 14.01.2011 года, предписания по делу N 02-10/161- 10 от 14 января 2011 года при отсутствии иных доводов у ООО "Горсети", кроме заявленных, в подтверждение своей позиции по данным требованиям, у суда не имеется.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы, согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 10 мая 2011 года по делу N А67-779/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горсети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

О.Б. Нагишева Е.Г. Шатохина