Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2012 г. N 07АП-6453/12

г. Томск

26 июля 2012 г.

Дело N А45-13532/2012

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Л. А. Колупаева,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы жилищно-строительного кооператива "Фиалка" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2012 по делу N А45-13532/2012

по заявлению жилищно-строительного кооператива "Фиалка" к Департаменту по тарифам Новосибирской области о признании недействующим приказа в части,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска "Горводоканал",

Федеральная служба по тарифам,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба жилищно-строительного кооператива "Фиалка" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2012 по делу N А45-13532/2012 об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

На основании части 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело по своей инициативе, либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Частью 3 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В соответствии с частью 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу, АПК РФ не предусмотрено.

Таким образом, статья 51 АПК РФ не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдельно от судебного акта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ЖСК "Фиалка" не лишено возможности указать свои доводы касательно несогласия с определением суда первой инстанции от 25.06.2012 при оспаривании судебного акта в порядке части 7 стать 195 АПК РФ, вынесенного по существу спора рассматриваемого по делу А45-13532, при обращении в суд кассационной инстанции.

Следовательно, апелляционная жалоба подана ЖСК "Фиалка" на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при решении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить жилищно-строительному кооперативу "Фиалка".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.А. Колупаева