Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 18АП-601/13

г. Челябинск

04 марта 2013 г.

Дело N А76-18602/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремавтотранс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2012 по делу N А76-18602/2012 (судья Котляров Н.Е.).

В судебном заседании приняли участие:

Малева Наталья Андреевна;

представитель прокурора Челябинской области - Москвитин Н.Н.;

представитель общества с ограниченной ответственностью "Ремавтотранс" - Ефимов С.А. (доверенность от 28.12.2012).

Прокурор Челябинской области обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее - ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска) о государственной регистрации юридического лица при его создании - общества с ограниченной ответственностью "Ремавтотранс" ОГРН 1087447015842 (далее - ООО "Ремавтотранс") от 23.09.2008 N 4332.

ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска привлечена к участию в деле в качестве ответчика, ООО "Ремавтотранс" и Малева Наталья Андреевна (далее - Малева Н.А.) - в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 05.12.2012 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ООО "Ремавтотранс" (третье лицо) просило решение суда отменить, в удовлетворении заявления прокурора Челябинской области отказать. Податель апелляционной жалобы считает, что оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица у регистрирующего органа не имелось, так как на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, сведений о недостоверности информации о месте нахождения ООО "Ремавтотранс" не имелось. Кроме того, как полагает ООО "Ремавтотранс", недостоверность соответствующих сведений не могла послужить основанием для отказа в государственной регистрации, третье лицо сослалось в данной части на п. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц). По мнению подателя апелляционной жалобы, прокурором Челябинской области не доказано нарушение прав и законных интересов граждан, проживающих в жилом помещении.

Прокурор Челябинской области в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения. Согласно доводам заявителя недостоверность сведений об адресе места нахождения юридического лица подтверждена материалами дела, факт нарушения прав Малевой Н.А., проживающей в жилом помещении, по адресу которого зарегистрировано ООО "Ремавтотранс", доказано. По мнению прокурора Челябинской области, представление в регистрирующий орган документов, содержащих недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица, означает непредставление необходимых документов. Согласно п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц отсутствие предусмотренных данным законом документов является одним из оснований отказа в государственной регистрации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска представителя не направила.

С учетом мнений присутствующих в заседании лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ООО "Ремавтотранс" поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнительно указал на то, что несоответствие адреса, указанного в учредительных документах юридического лица его фактическому месту нахождения, не может рассматриваться в качестве единственного основания для признания регистрации недействительной, поскольку является устранимым обстоятельством, сослался в данной части на определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.08.2010 N ВАС-10342/10; кроме того, отметил, что обществом после вынесения обжалуемого решения предприняты меры по внесению изменений в учредительные документы, касающихся адреса места нахождения юридического лица, однако регистрирующим органом было отказано в государственной регистрации.

Представитель прокурора Челябинской области и Малева Н.А. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Ремавтотранс" возражали. Заявитель дополнительно к возражениям, изложенным в отзыве, сослался на то, что регистрация ООО "Ремавтотранс" по адресу, не соответствующему действительности, нарушает права других юридических лиц, вступающих в гражданские правоотношения с данным обществом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.09.2008 Сапожниковым Антоном Викторовичем принято решение о создании ООО "Ремавтотранс" с размером уставного капитала, равным 14 500 руб. Согласно данному решению и уставу общества адресом места нахождения юридического лица является: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, д. 110, оф. 23 (л.д. 29-38, 39).

17.09.2008 ООО "Ремавтотранс" в лице учредителя обратилось в ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска с заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании по форме N Р11001, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439, уплатило государственную пошлину в размере 2000 руб. (л.д. 43-49).

23.09.2008 ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска приняла решение N 4332 о государственной регистрации юридического лица (л.д. 42).

25.09.2012 прокурор Челябинской области обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании данного ненормативного правового акта недействительным, сославшись на представление учредителем ООО "Ремавтотранс" на государственную регистрацию недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица. Соответствующие обстоятельства установлены на основании заявления гражданки Малевой Н.А., поданного в Прокуратуру Калининского района г. Челябинска (л.д. 8). Прокуратура Калининского района г. Челябинска провела проверку по данному заявлению и установила, что офисное помещение N 23 в доме N 110 по ул. Братьев Кашириных в г. Челябинске отсутствует (л.д. 13-23), в том числе данное помещение не значится в числе административных и торговых помещений в данном здании по информации, имеющейся у регистрирующего органа (л.д. 27-28, 40-41).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.02.2009 серии 74АА N 995679 собственником жилого помещения - квартиры N 23 по адресу: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 110, является Малева Н.А. (л.д. 24). Основанием приобретения жилого помещения, как следует из данного документа, явился договор купли-продажи от 31.01.2009. Малева Н.А. зарегистрирована по указанному адресу 18.03.2009 (л.д. 25-26).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, прокурор Челябинской области сослался на нарушение прав Малевой Н.А. тем, что на ее адрес приходит различная почтовая корреспонденция для ООО "Ремавтотранс", кроме того, указал на то, что наличие в государственном реестре юридических лиц сведений о недостоверном адресе, наносит данному реестру значительный ущерб, препятствует осуществлению мероприятий налогового контроля.

Арбитражный суд первой инстанции признал данные доводы заявителя обоснованными, в связи с чем требование удовлетворил, признал решение ответчика о государственной регистрации юридического лица недействительным. В частности, арбитражный суд исходил из того, что по адресу государственной регистрации ООО "Ремавтотранс" не находится; по данному адресу расположена квартира, принадлежащая физическому лицу; в отсутствие волеизъявления последнего данный адрес не может являться адресом юридического лица. Суд указал, что заявление о создании юридического лица содержит сведения, не соответствующие требованиям действующего законодательства, в связи с чем оно не может считаться представленным согласно ст. 12 Закона о государственной регистрации юридических лиц; в силу ст. 23 названного Закона данное обстоятельство является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда ошибочными, считает, что имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, заявителем не доказаны.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В предмет доказывания по делу о признании незаконным решения о государственной регистрации юридического лица входит нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение прав и законных интересов заявителя либо нарушение публичных интересов (ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта органа государственной власти Российской Федерации, органа государственной власти субъектов Российской Федерации, органа местного самоуправления, затрагивающего права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" даны разъяснения о том, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, прокурор должен помимо указания на несоответствие ненормативного правового акта закону представить доказательства нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Регистрирующий орган - ответчик, в свою очередь, в силу положений ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту.

Порядок регистрации юридических лиц при создании регулируется главой четвертой Закона о государственной регистрации юридических лиц. При этом закон исходит из принципа достоверности сведений, включенных в реестр, носящих общедоступный характер (ст. 4, 12 Закона о государственной регистрации юридических лиц, ст. 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Статьей 12 названного Закона установлен перечень документов, необходимых для государственной регистрации юридического лица, в связи с чем в круг обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию по настоящему делу, входит установление факта представления всех необходимых документов уполномоченным лицом в надлежащий регистрирующий орган.

Из материалов дела следует, что ООО "Ремавтотранс" в регистрирующий орган были представлены все необходимые для государственной регистрации документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; решение о создании юридического лица; устав юридического лица в двух экземплярах; документ об уплате государственной пошлины. ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска в письме от 27.08.2012 N 06-47/1Р-0026561ДСП данное обстоятельство подтвердила, кроме того, указала, что оснований для отказа в государственной регистрации не имелось, на момент государственной регистрации ограничения на использование указанного обществом адреса места нахождения отсутствовали (л.д. 27-28).

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Согласно п. 2 ст. 8 Закона о государственной регистрации юридических лиц государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Прокурор Челябинской области, оспаривая решение ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска от 23.09.2008 N 4332, сослался на то, что ООО "Ремавтотранс" указало в заявлении недостоверный адрес. Суд признал данное обстоятельство установленным, исходя из того, что по указанному адресу располагается квартира, собственником которой является физическое лицо.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Малева Н.А. приобрела данное жилое помещение по договору купли-продажи от 31.01.2009, зарегистрирована в нем 18.03.2009, следовательно, не имеется оснований полагать, что на момент представления учредителем ООО "Ремавтотранс" в регистрирующий орган документов о создании общества, в них были указаны недостоверные сведения в отношении адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа общества и общество по этому адресу фактически не находилось.

Данное обстоятельство свидетельствует также о том, что на дату принятия ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска решения о государственной регистрации юридического лица от 23.09.2008, права Малевой Н.А. не могли быть нарушены.

Нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности прокурор Челябинской области в нарушение требований ч. 1 ст. 52, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал и не доказал.

ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска в письме от 27.08.2012 N 06-47/1Р-0026561ДСП, адресованном Прокуратуре Калининского района г. Челябинска, в отношении обстоятельств регистрации ООО "Ремавтотранс" указала на то, что общество зарегистрировано по адресу места нахождения офиса, а не квартиры; корреспонденция ошибочно поступает по адресу жилого помещения; руководителю ООО "Ремавтотранс" направлено приглашение для дачи объяснений, однако последний в инспекцию не явился; 20.08.2012 обществу направлено предписание о внесении изменений в учредительные документы.

Названные обстоятельства не свидетельствуют о наличии препятствий для осуществления налогового контроля; то обстоятельство, что общество посредством указания недостоверного адреса уклоняется от исполнения обязательств по уплате обязательных платежей, не подтверждено.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с подателем апелляционной жалобы в том, что ненахождение юридического лица по месту его государственной регистрации носит устранимый характер и само по себе не является основанием для признания недействительной государственной регистрации юридического лица при его создании.

При таких обстоятельствах оснований для признания решения ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска от 23.09.2008 N 4332 незаконным не имелось. Апелляционная жалоба ООО "Ремавтотранс" подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2012 - отмене по основаниям, установленным п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2012 по делу N А76-18602/2012 отменить, в удовлетворении заявления прокурора Челябинской области о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска от 23.09.2008 N 4432 о государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Ремавтотранс" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

Л.В. Забутырина С.В. Матвеева