Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 07АП-869/13

г. Томск

28 февраля 2013 г.

Дело N А03-17209/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Конгеровой Ю.В.

при участии: без участия представителей сторон

рассмотрев в порядке упрощенного производства в судебном заседании дело по апелляционной жалобе

открытого акционерного общества "Сбербанк России" (N 07АП-869/13)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 декабря 2012 года

по делу N А03-17209/2012 (судья Кулик М.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дистан" (ОГРН 1025402463680)

к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 194 333,33 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дистан" в лице конкурсного управляющего Суетина М.В. обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании 194 333 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 ноября 2009 года по 30 октября 2012 года.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 194 333 рубля 33 копейки процентов, а также 6 829 рублей 99 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой, просило решение отменить и разрешить вопрос по существу, отказав заявителю в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы податель указал, что до опубликования Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 147 от 13 сентября 2011 года ответчик не знал и не мог знать о неосновательности получения или сбережения денежных средств по договорам, начисление процентов ранее указанной даты является необоснованным; срок исковой давности истек 05 ноября 2012 года, истец обратился с требованиями только 16 ноября 2012 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Алтай от 28 сентября 2012 года по делу N А02-406/2011 применены последствия недействительности условий, указанных в пунктах 2.2. договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии N 02.01-09/547 от 15 декабря 2009 года и N 02.01-09/473 от 28 октября 2009 года, с ОАО "Сбербанк России" взыскано 800 000 рублей, полученных по недействительным сделкам, в пользу ООО "Дистан". Денежные средства истцу ответчиком возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании на статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования признаны судом первой инстанции законными и обоснованными.

Апелляционный суд поддерживает указанный вывод.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом разъяснений, данных в пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", ответчик должен был узнать о неосновательности получения денежных средств с момента их получения, поскольку ничтожность сделки определяется ее противоречием требованиям закона или иных правовых актов, о содержании которых стороны должны были знать. Следовательно, начисление процентов с момента, когда сторона узнала о выработанных рекомендациях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не основано на законе. При этом не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и не исключено право истца по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными по ничтожной сделке, поскольку названная норма предусматривает начисление процентов во всех случаях необоснованного получения или сбережения за счет другого лица денежных средств.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Вместе с тем, такое заявление до вынесения решения судом первой инстанции ответчиком сделано не было, в установленный определением суда от 13 ноября 2012 года срок отзыв, возражения относительно исковых требований не представлены.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 декабря 2012 года по делу N А03-17209/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано.

Судья

В.М. Сухотина