Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 18АП-1909/13

г. Челябинск

25 февраля 2013 г.

Дело N А76-9068/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в лице судьи С.А. Карпусенко, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПрестижЛогистик" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2012 по делу N А76-9068/2012 (А.А. Вишневская), с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПрестижЛогистик" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2012 по делу N А76-9068/2012.

К апелляционной жалобе заявителем приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства общество с ограниченной ответственностью "ПрестижЛогистик" ссылалось на пропуск срока на подачу апелляционной жалобы в связи с тем, что о судебном производстве и вынесенном решении по делу N А76-9068/2012 общество узнало из заказного письма от 25.01.2013 с Постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ПрестижЛогистик", арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, а апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью "ПрестижЛогистик" по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

В рассматриваемом случае резолютивная часть решения была оглашена 25.07.2012 в отсутствии представителя общества с ограниченной ответственностью "ПрестижЛогистик", текст судебного акта в полном объеме был изготовлен судом 31.07.2012, соответственно предельный срок направления апелляционной жалобы истекает 03.09.2012.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ПрестижЛогистик" поступила в адрес Арбитражного суда Челябинской области 11.02.2013 (нарочно), что подтверждается штемпелем канцелярии Арбитражного суда Челябинской области, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

Исследовав и оценив представленные обществом с ограниченной ответственностью "ПрестижЛогистик" доказательства в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство не подлежит удовлетворению.

Так, довод подателя жалобы о том, что о судебном производстве и вынесенном решении по делу N А76-9068/2012 общество узнало из заказного письма от 25.01.2013 с Постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судом апелляционной инстанции не может быть принято во внимание в силу следующего.

Согласно статье 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

На основании части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что общество с ограниченной ответственностью "ПрестижЛогистик" имеет следующий юридический адрес: 454047, город Челябинск, ул. Богдана Хмельницкого, 21-2 (л.д. 47-49).

Такой же адрес указан истцом в исковом заявлении, а также обществом с ограниченной ответственностью "ПрестижЛогистик" при подаче апелляционной жалобы.

Согласно материалам дела определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела и назначении предварительного судебного заседания от 23.05.2012, решение суда первой инстанции от 31.07.2012 были направлены ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическом адресу.

Указанная заказная корреспонденция была возвращена в суд первой инстанции с отметкой "истёк срок хранения" (л.д. 53, 68).

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5-ти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 утверждены "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Согласно данным правилам (п. 3.3,3.4,3.5) почтовое отделение направляет адресату уведомление о необходимости получения судебного отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. В случае, если адресат отказался получить почтовое отправление разряда "Судебное", почтальон должен зафиксировать отказ, сделав отметку на уведомлении о вручении. Не врученные адресатам почтовые отправления разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на почту.

Вручение уведомления о необходимости получения почтового отправления входит в обязанность организации почтовой связи согласно абзацу ст. 2 Закона "О почтовой связи" N 176-ФЗ от 17.07.1999 г.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовое отправление возвращается по обратному адресу по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В рассматриваемом случае на конвертах, направленных ответчику, присутствуют отметки предприятия почтовой связи о доставлении обществу с ограниченной ответственностью "ПрестижЛогистик" извещения о поступлении регистрируемого почтового отправления согласно пунктам 33, 35 Правил.

Так, почтовый конверт с определением о принятии искового заявления к производству от 23.05.2012 содержит отметки о доставлении адресату почтовых извещений в связи с поступлением заказной корреспонденции 07.06.2012 и 10.06.2012 (л.д. 53).

На почтовом конверте с решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2012 также имеются отметки о доставлении адресату почтовых извещений в связи с поступлением заказной корреспонденции 11.08.2012 и 14.08.2012 (л.д. 68).

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции предприняты надлежащие меры по извещению стороны о времени и месте судебного разбирательства, тогда как общество с ограниченной ответственностью "ПрестижЛогистик" не осуществило надлежащим образом действия, направленные на своевременное получение почтовой корреспонденции по юридическому адресу.

Таким образом, оснований полагать, что общество с ограниченной ответственностью "ПрестижЛогистик" не располагало сведениями о начавшемся процессе и вынесенном решении по делу А76-9068/2012, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доказательств наличия иных юридически значимых обстоятельств, препятствовавших обществу с ограниченной ответственностью "ПрестижЛогистик" своевременно реализовать его право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, в материалах дела не имеется, заявителем к апелляционной жалобе не приложено.

При этом апелляционный суд исходит из того, что необоснованное восстановление судом апелляционной инстанции пропущенного стороной процессуального срока не соответствует принципу состязательности арбитражного процесса и законных интересов иных лиц, участвующих в деле.

Учитывая вышеизложенное, доводы общества с ограниченной ответственностью "ПрестижЛогистик" о наличии оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование судебного акта подлежат отклонению.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПрестижЛогистик" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПрестижЛогистик" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2012 по делу N А76-9068/2012 и приложенные к ней документы.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПрестижЛогистик" из федерального бюджета 2000 рублей - сумму государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 11.02.2013 N 1.

4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

5. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Карпусенко