Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 18АП-777/13

г. Челябинск

25 февраля 2013 г.

Дело N А07-16462/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Ивановой Н.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе города Уфы Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2012 года по делу N А07-16462/2012 (судья Давлеткулова Г.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Башбетон" - Байрамов Ф.Ф. (паспорт, доверенность от 01.01.2013 N 6).

Общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Башбетон" (далее - заявитель, общество, ООО ХК "Башбетон") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе города Уфы Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, пенсионный фонд, управление) о признании незаконным решения N 12 от 06.09.2012 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением суда от 19 декабря 2012 года (резолютивная часть объявлена 18 декабря 2012 года) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что поскольку подарки, приобретенные для работников ООО ХК "Башбетон" в 2010-2011 гг., не оформлены договорами дарения и передавались на основании приказов и списков (ведомостей), их стоимость является объектом обложения страховыми взносами.

Также пенсионный фонд указывает, что транспортное средство, управляемое физическим лицом по доверенности, не является его личным имуществом, следовательно, положения подп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.09.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в таком случае не применяются и суммы возмещения расходов, связанных с использованием такого имущества в интересах работодателя, подлежат обложению страховыми взносами в установленном порядке.

До начала судебного заседания ООО ХК "Башбетон" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание представитель пенсионного фонда не явился, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия. С учетом мнения заявителя, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, по мотивам отзыва на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, пенсионным фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования заявителем за период с 01.01.2010 по 31.12.2010.

По результатам проверки составлен акт проверки N 41 от 01.08.2012 (т. 1, л.д. 49-57).

Решением N 12 от 06.09.2011 заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ в виде взыскания штрафа в сумме 11 076,84 руб.

Также указанным решением заявителю начислены пени в сумме 11 512,50 руб., предложено оплатить недоимку по страховым взносам в пенсионный фонд на страховую часть в сумме 36487,08 руб., на накопительную часть в сумме 10 541,29 руб.; страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 4 250,96 руб., и в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 4 104,86 руб. Всего доначислено 55 384,19 руб.

Основанием доначисления страховых взносов обществу является занижение базы для начисления страховых взносов за 2010 г. и 2011 г. на сумму подарков: за 2010 г. - 126 542 руб., в 2011 г. - 175 284,05 руб., а также невключение в объект обложения страховыми взносами сумму компенсации за использование автотранспорта за 2010 г. - 19 537,31 руб., за 2011 г. - 31 926,04 руб.

Не согласившись с решением заинтересованного лица, общество обратилось с соответствующим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона N 212-ФЗ не относится к объекту обложения страховыми взносами передача подарков по договору дарения. Суд также отметил, что ст. 188 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) не связывает понятие "личный транспорт" с наличием права собственности на него, следовательно общество правомерно не начисляло страховых взносов на суммы компенсации за использование личного транспорта.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования регулирует Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N167-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 1 Закона N 212-ФЗ, он регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии п. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, организаций и индивидуальных предпринимателей, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

База для начисления страховых взносов для указанных плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ).

Согласно абз. 2 подп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, за исключением выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов.

Закон N 212-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следовательно, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Исходя из ст. 164 ТК РФ под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Согласно ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) личного транспорта, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Таким образом, компенсация, выплачиваемая работнику за использование личного автомобиля в служебных целях, не подлежит обложению страховыми взносами в пределах размера, установленного соглашением между организацией и работником.

Следовательно, на компенсацию за использование работником личного автомобиля для служебных поездок в размере, установленном соглашением между организацией и работником, страховые взносы в пенсионный фонд не начисляются.

Как подтверждают материалы дела, Габдуллин Артур Фанисович занимает должность менеджера отдела реализации и снабжения ООО ХК "Башбетон" на основании трудового договора N 16 от 01.01.2010.

Дополнительными соглашениями к договору N 16 от 01.01.2010, от 01.01.2010 и 11.01.2011 Габдуллину А.Ф. выплачивается компенсация за использование личного автотранспорта в размере 3 000 рублей.

Вышеназванный работник управлял автомобилем на основании доверенности по управлению транспортным средством от 08.09.2008, владелец Габдуллина Мукарама Мухлисуловна.

По мнению пенсионного фонда, транспортные средства, управляемые работниками организации по доверенности, либо при отсутствии документов, не являются их личным имуществом, а значит, положения подп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ не применяются, и суммы возмещения расходов, связанных с использованием такого имущества в интересах работодателя, подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

На основании вышеизложенного заявитель необоснованно включил в суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, компенсации за использование личного имущества (легковых автомобилей) работником общества.

Вместе с тем, ТК РФ не обязывает работодателя проверять наличие у работника права собственности на используемое при выполнении трудовой функции имущество.

Переданный по доверенности автомобиль по отношению к третьим лицам не может восприниматься иначе, как находящийся во владении и пользовании конкретного лица. Именно указанные правомочия и необходимы для использования автомобиля в служебных целях, что позволяет работодателю компенсировать затраты на использование автомобиля, находящегося во владении работника на основании доверенности.

Определения личного имущества в законодательстве Российской Федерации не содержится, из чего следует вывод о том, что личным имуществом работника является имущество, принадлежащее ему на любом законном основании.

Кроме того, следует учесть и то, что основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что решение пенсионного фонда в части доначисления страховых взносов на суммы компенсации за использование личного транспорта является незаконным.

В ст. 9 Закона N 212-ФЗ перечислены выплаты (суммы), не подлежащие обложению страховыми взносами, при этом в данной статье премии и иные вознаграждения по случаю юбилеев работников и иных праздников не названы.

Судом установлено, что основанием, доначисления недоимки и пени по страховым взносам явилось то обстоятельство, что заявителем в 2010 году не была включена в базу для начисления страховых взносов стоимость подарков работникам общества за 2010 г. на сумму 126 542,30 руб., в том числе: к "Дню защитника Отечества" и "8 Марта" на сумму 64 500 руб., к дню рождения (с февраля по сентябрь 2010 г.) - 38 131,80 руб., в октябре - 5 887 руб., в ноябре - 5 885,50 руб., в декабре - 12 135 руб. и за 2011 г. на сумму 175 284,05 руб.

В силу п. 3 ст. 7 Закона N 212-ФЗ не относятся к объекту обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права).

Таким образом, при передаче работникам подарков по договору дарения объекта обложения страховыми взносами у организации на основании ч. 3 ст. 7 Закона N 212-ФЗ не возникает.

Судом установлено, что подарки вручены работникам общества на основании письменных приказов в связи с событиями, не связанными с исполнением трудовых обязанностей (день рождение, "8 марта", "23 февраля").

Локальные нормативные акты или коллективные договоры, предусматривающие вручение таких подарков, как условие оплаты труда, в ходе проверки установлены не были.

При этом согласно ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи либо вручения правоустанавливающих документов.

Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей, договор содержит обещание дарения в будущем. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Учитывая, что стоимость подарков работникам не превышает 3 000 рублей, заключение договора в письменной форме в данном случае не требовалось.

Соответственно суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что передача подарков осуществлена работодателем не в рамках трудовых отношений, а по гражданско-правовым договорам дарения.

При таких обстоятельствах стоимость подарков, переданных страхователем работникам по договору дарения, объектом обложения страховыми взносам не является и неправомерно включена фондом в базу для их исчисления.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое заявителем решение принято в нарушение требований Закона N 212-ФЗ и нарушает права общества, в связи с чем, правомерно признано недействительным.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба управления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2012 года по делу N А07-16462/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе города Уфы Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Б. Тимохин

Судьи

Н.А. Иванова В.М. Толкунов