Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 18АП-575/13

г. Челябинск

25 февраля 2013 г.

Дело N А07-13280/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Вяткина О.Б., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой О.Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Ташлы-Чишма" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2012

по делу N А07-13280/2012 (судья Бобылёв М.П.).

Общество с ограниченной ответственностью "Доната" (ИНН 0274102043, ОГРН 1050203902275) (далее - ООО "Доната", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Ташлы-Чишма" (ИНН 0269018131, ОГРН 1020202210104) (далее - ООО "КХ "Ташлы-Чишма", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 3 193 027 руб. 49 коп., в том числе задолженности по договорам займа в сумме 1 456 008 руб. 89 коп., процентов за пользование заемными средствами в сумме 190 737 руб. 16 коп. и неустойки в сумме 1 546 281 руб. 44 коп. (т. 1, л.д. 4-5).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.10.2012 исковые требования ООО "Доната" удовлетворены частично: в его пользу с ООО "КХ "Ташлы-Чишма" взыскана задолженность по договору займа в сумме 1 456 008 руб. 89 коп., проценты за пользование заемными средствами в сумме 190 154 руб. 72 коп. и неустойка в сумме 1 541 559 руб. 36 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано (т. 1, л.д. 102-106).

В апелляционной жалобе ООО "КХ "Ташлы-Чишма" просило решение суда отменить (т. 2, л.д. 3-4).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "КХ "Ташлы-Чишма" сослалось на то, что ООО "Доната" на момент подачи искового заявления в суд первой инстанции о взыскании долга по договорам займа, каких-либо прав по данным договорам займа не имело, а следовательно, обращаться в суд за их защитой было не в праве. Данный факт исходит из имеющегося в материалах дела договора уступки права требования от 02.07.2012, исходя из которого требование уступлено обществу с ограниченной ответственностью "Рейл импорт и экспорт" (далее - ООО "Рейл импорт и экспорт"). Таким образом, с 02.07.2012 за защитой своих прав по уступленным договорам займа вправе было обращаться только ООО "Рейл импорт и экспорт".

Истец отзыв на апелляционную жалобу в апелляционную инстанцию не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец и ответчик не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.08.2008 между ООО "Доната" и ООО КХ "Ташлы-Чишма" заключен договор займа N 00724/08 (т. 1, л.д. 17-19), по условия которого истец обязался предоставить ответчику денежную сумму в размере 220 608 руб. 89 коп., а ответчик обязался возвратить сумму займа в порядке, установленном договором (пункт 1.1 договора).

04.05.2009 между ООО "Доната" и ООО КХ "Ташлы-Чишма" заключен договор займа N 00047/09 (т. 1, л.д. 20-22), по условия которого истец обязался предоставить ответчику денежную сумму в размере 1 230 953 руб. 60 коп., а ответчик обязался возвратить сумму займа в порядке, установленном договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договоров займа N 00724/08 от 15.08.2008, N 00047/09 от 04.05.2009 истец предоставляет ответчику сумму займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия или по указанным реквизитам.

Пунктами 2.3., п.2.4. договоров займа стороны согласовали, что ответчик обязан вернуть сумму займа в течение пятнадцати дней с момента предъявления истцом требования об этом.

Пунктом 2.7. договоров займа предусмотрено право ответчика вернуть сумму займа ранее сроков, установленных в пункте 2.4. договоров займа.

Во исполнения условий договора займа N 00724/08 от 15.08.2008 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 222 108 руб. 89 коп., что подтверждается платежным поручением N 153 от 22.04.2009 на сумму 220 908 руб. 89 коп., N 201 от 30.04.2009 на сумму 200 руб., N 133 от 17.04.2009 на сумму 1 000 руб. (т. 1, л.д. 23, 24, 28).

Во исполнения условий договора займа N 00047/09 от 04.05.2009 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 233 900 руб., что подтверждается платежными поручениями N 379 от 24.06.2009 на сумму 1 232 000 руб., N 380 от 24.06.2009 на сумму 600 руб., N 478 от 01.07.2009 на сумму 300 руб., N 4 от 03.07.2009 на сумму 1 000 руб. (т. 1, л.д. 25, 26, 27, 29).

13.07.2011 г. истцом направлено ответчику требование о возврате суммы займа по договору N 00724/08 от 15.08.2008 в размере 221 908 руб. 89 коп. и процентов в размере 29 070 руб., по договору N 00047/09 от 04.05.2009 в размере 1 232 600 руб. и процентов в размере 161 470 руб. 60 коп. (т. 1, л.д. 17, 18, 19).

Поскольку ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, истец обратился в арбитражный суд о взыскании 3 193 027 руб. 49 коп., в том числе задолженности по договорам займа в сумме 1 456 008 руб. 89 коп., процентов за пользование заемными средствами в сумме 190 737 руб. 16 коп. и неустойки в сумме 1 546 281 руб. 44 коп.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств возврата денежных сумм по договорам займа ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 1 456 008 руб. 89 коп., по договорам N 00724/08 от 15.08.2008, N 00047/09 от 04.05.2009 подтвержден (платежные поручения N 153 от 22.04.2009, N 201 от 30.04.2009, N 133 от 17.04.2009, N 379 от 24.06.2009, N 380 от 24.06.2009, N 478 от 01.07.2009, N 4 от 03.07.2009) и ответчиком не оспорен.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих возврат займа в сумме 1 456 008 руб. 89 коп. ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

В соответствии с пунктом 1.3 договора за использование заемных средств заемщик уплачивает истцу вознаграждение в размере 13,1% от суммы займа.

Судом первой инстанции правильно установлено, что условия договора в части процентов и неустойки могут распространяться только на согласованную сторонами сумму займа, поэтому проценты нужно исчислять, исходя из согласованной сторонами суммы займа.

Таким образом, сумма задолженности по процентам за пользование займом по договору займа N 00724/08 от 15.08.2008 составит 28 899 руб. 76 коп., по договору займа N 00047/09 от 04.05.2009 составит 161 254 руб. 96 коп. Всего проценты по двум договорам составляют 190 154 руб. 72 коп.

Судом первой инстанции правильно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика вознаграждения в сумме 190 154 руб. 72 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть определена неустойка (штраф, пени) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 3.2 договора, в случае невозврата или просрочки возврата суммы займа, ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 0,3% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1.3 договора.

По аналогии с процентами, расчет неустойки также следует исчислять исходя из суммы договора N 00724/08 от 15.08.2008 в размере 220 608 руб. 89 коп., из суммы договора N 00047/09 от 04.05.2009 в размере 1 230 953 руб. 60 коп.

Поскольку ответчиком допущена просрочка возврата суммы займа, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 541 559 руб. 36 коп.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истец на момент подачи искового заявления в суд первой инстанции о взыскании долга по договорам займа, каких-либо прав по данным договорам займа не имел, поскольку уступил право требования ООО "Рейл импорт и экспорт", а следовательно, обращаться в суд за их защитой был не вправе, апелляционным судом отклоняется, поскольку доказательств оплаты задолженности по договорам займа новому кредитору ответчиком не представлено. Таким образом, заемщиком свои обязательства по договорам займа не исполнены ни перед займодавцем, ни перед цессионарием.

Так же апелляционный суд отмечает, что в рассматриваемом случае отношения по уступке касаются цедента и цессионария. Как следует из материалов дела, последний реализовал свое право по договору уступки права требования б/н от 02.07.2012 обратившись в Арбитражный суд Республики Башкортостан о процессуальном правопреемстве (л.д. 120).

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2012 по делу N А07-13280/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Ташлы-Чишма" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Ташлы-Чишма" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

О.Б. Вяткин В.В. Рачков