Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2010 г. N 17АП-5280/10

г. Пермь

24 июня 2010 г.

Дело N А60-63124/09

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н. Г.

судей Соларевой О. Ф., Лихачевой А. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Заривчацкой О. В.

при участии:

от истца, ОАО "Уралбурмаш" - не явились;

от ответчика, ОАО "МРСК Урала" - Брыткова А. А., паспорт, доверенность от 01.01.2010 г.;

от третьих лиц, ОАО "Региональная сетевая компания" - не явились;

РЭК Свердловской области - не явились;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 марта 2010 года

по делу N А60-63124/2009,

принятое судьёй Н. Л. Зориной

по иску открытого акционерного общества "Уралбурмаш"

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"

третьи лица: открытое акционерное общество "Региональная сетевая компания", Региональная энергетическая комиссия Свердловской области

о взыскании не основательного обогащения,

установил:

Открытое акционерное общество "Уралбурмаш" (далее - ОАО "Уралбурмаш", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", ответчик) о взыскании 969 832 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, составляющего затраты на эксплуатацию принадлежавшего истцу на праве собственности электросетевого хозяйства п. Верхние Серги, не учтенные в тарифе истца на 2007 г. на основании статей 58, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т.1 л.д.3-4).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная энергетическая комиссия Свердловской области, открытое акционерное общество "Региональная сетевая компания" (т.2 л.д. 48-50).

В судебном заседании 29.03.2010 г. истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 382 620 руб. 32 коп. (т.3 л.д.129). Ходатайство истца рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со ст. 159 АПК РФ и удовлетворено, что отражено в протоколе судебного заседания от 29.03.2010 г. (т.3 л.д.134-135).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2010 г. (резолютивная часть от 29.03.2010 г., судья Н. Л. Зорина) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 46 042 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, 1 101 руб. 35 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано (т.3 л.д.137-142).

Ответчик, ОАО "МРСК Урала", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, в удовлетворении иска отказать в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Указал, что обязательство по оплате услуг, оказанных истцом ответчику в период с августа по декабрь 2007 г. исполнено ответчиком в полном объеме. Схема электрических сетей истца устроена таким образом, что выходя из электросетей истца, электроэнергия сначала проходит через электросети в пределах территории предприятия истца, а затем через сети на территории п. Верхние Серги поступает конечным потребителям муниципального образования. Судом не учтено, что поскольку ответчик оплатил услуги истца по уровням напряжения в пределах территории предприятия, а далее этот объем распределился через сети поселка, предметом иска является повторное взыскание стоимости уже оплаченных объемов услуг. Сводные ведомости по передаче электроэнергии за спорный период, подписанные истцом с гарантирующим поставщиком не являются допустимыми доказательствами объемов оказанных истцом ответчику услуг по передаче электроэнергии. Затраты на эксплуатацию принадлежавшего истцу на праве собственности электросетевого комплекса п. Верхние Серги, не учтенные в тарифах на услуги истца на 2007 г., учтены при установлении РЭК Свердловской области тарифов на услуги по передаче электроэнергии (мощности), оказываемые истцом на 2009 г.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, ОАО "Уралбурмаш", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что приняв от ОАО "Региональная сетевая компания" с 01.03.2007 г. электросетевой комплекс п. Верхние Серги, ОАО "Уралбурмаш" начало оказывать ответчику дополнительный объем услуг, оказываемый ранее ОАО "Региональная сетевая компания". В тарифах ОАО "Уралбурмаш" на 2007 г. не учтены расходы по эксплуатации и обслуживанию объектов электросетевого хозяйства, сданных в аренду в 2006 г.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил.

Третье лицо, РЭК Свердловской области, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что поддерживает позицию ответчика, изложенную в апелляционной жалобе.

В судебное заседание РЭК Свердловской области явку представителя не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции на основании ст. 156 АПК РФ.

Третье лицо, ОАО "Региональная сетевая компания", отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Свердловэнерго" (правопредшественник ОАО "МРСК Урала", Заказчик) и ОАО "Уралбурмаш" (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 78-ПЭ от 24.11.2006 г., в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги (т. 1 л.д.6-42).

Сторонами согласовано, что передача электроэнергии производится исполнителем в пределах присоединенной мощности в точках приема и отпуска энергии, указанной в "Актах разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон" (Приложения N 1, N 7 к договору).

Из условий договора следует, что услуги по передаче электроэнергии производятся с использованием электросетевого хозяйства истца в пределах территории предприятия.

Вместе с тем, ОАО "Уралбурмаш" является собственником электросетевого хозяйства, расположенного на территории поселка Верхние Серги, которые используются ответчиком для выполнения услуг по передаче электроэнергии.

По договору аренды электрических сетей N 1029/43/2006 от 01.01.2007 г. (т. 1 л.д.43-45), акту приема-передачи от 01.01.2007 г. (т.1 л.д.51-56) электросетевой комплекс п. Верхние Серги передан ОАО "Уралбурмаш" ОАО "Региональная сетевая компания", с которым у ОАО "МРСК Урала" также заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 г. N 10-ПЭ.

Путем заключения договоров на оказание услуг по передаче электрической энергии от 24.11.2006 г. N 78-ПЭ с ОАО "Уралбурмаш, от 01.01.2007 г. N 10-ПЭ с ОАО "Региональная сетевая компания" ОАО "МРСК Урала" организовано исполнение договора от 01.01.2007 г. N 7ГП, заключенного с гарантирующим поставщиком ОАО "Свердловэнергосбыт" (т.2 л.д.59-72), на оказание последнему услуг по передаче электрической энергии до конечных потребителей.

Ввиду расторжения договора аренды от 01.01.2007 г. электросетевой комплекс в п. Верхние Серги по акту приема-передачи от 28.02.2007 г. (т.1 л.д.45-50) возвращен ОАО "Уралбурмаш".

По договору купли-продажи имущества N 1294/43/2007 от 24.12.2007 г. электросетевой комплекс п. Верхние Серги отчужден ООО "Инвест РУ" (т.1 л.д.57-71).

Полагая, что в период с августа по декабрь 2007 г. истцом ответчику оказаны дополнительные услуги по передаче электроэнергии по п. Верхние Серги на сумму 382 620 руб. 32 коп. (по уточнению иска) ОАО "Уралбурмаш" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований о взыскании неосновательного обогащения, составляющего затраты на эксплуатацию принадлежавшего истцу на праве собственности электросетевого хозяйства п. Верхние Серги, не учтенные в тарифе истца на 2007 г. Размер неосновательного обогащения 46 042 руб. 55 коп. определен судом первой инстанции путем определения разницы между стоимостью услуг по передаче электроэнергии по тарифам, утвержденным истцу на 2007 г. и затратами, учтенными в тарифе на услуги истца на 2009 г.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителя ответчика в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Таким образом, для признания средств неосновательным обогащением необходимо доказать, что их сбережение произошло без законных оснований за счет другого лица.

Договор на оказание услуг по передаче электрической энергии является, в соответствии с п. 4 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг" возмездным, услуги по передаче электрической энергии могут быть оказаны только после утверждения тарифа для сетевой организации.

Статьей 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Государственное регулирование тарифов на энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов и их предельных уровней.

Согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" тарифы на оказание услуг по передаче электрической энергии подлежат государственному регулированию.

Согласно ст. 24 указанного Федерального закона государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах полномочий, отнесенных к их компетенции федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу п. 42 Правил N 861 при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Таким образом, с 01.01.2007 г. на территории Свердловской области действует котловой метод расчета тарифа на услуги по передаче электрической энергии, в соответствии с которым сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии потребителям и энергосбытовым организациям (гарантирующим поставщикам) на территории Свердловской области является ОАО "МРСК Урала". Иные территориальные сетевые организации, в том числе ОАО "Уралбурмаш", оказывают ОАО "МРСК Урала" услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им электрических сетей и оборудования.

В указанных целях РЭК Свердловской области рекомендовано привести договорные отношения, касающиеся регулируемых видов деятельности, в соответствие с действующим законодательством (т. 2 л.д.104).

Во исполнение указанного п. 42 Правил N 861 Федеральной службой по тарифам разработаны Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные Приказом ФСТ России о 06.08.2004 г. N 20-/2, которые определяют порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом.

Приказом ФСТ РФ от 31.07.2007 N 138-э/6 внесены изменения в Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные Приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 года N 20-э/2.

Согласно п. 54 Методических указаний N 20-э/2 (в редакции Приказа ФСТ РФ от 31.07.2007 N 138-э/6) при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 настоящих Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Расчет единых на территории субъекта Российской Федерации тарифов на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированных по уровням напряжения, для потребителей услуг по передаче электрической энергии (кроме сетевых организаций) (далее в данном пункте, а также в пунктах 54.1 и 54.2 - потребители), независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены (далее - единые (котловые) тарифы), производится на основе НВВ, рассчитанной в соответствии с пунктом 47 Методических указаний для каждой сетевой организации, расположенной на территории субъекта Российской Федерации. Указанная НВВ дифференцируется по уровням напряжения в соответствии с пунктом 48 Методических указаний.

Для расчета единых (котловых) тарифов на территории субъекта Российской Федерации на каждом уровне напряжения суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения.

Для территориальных сетевых организаций, находящихся в пределах технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем, единые (котловые) тарифы устанавливаются отдельно.

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов каждой пары смежных сетевых организаций (далее - индивидуальные тарифы), определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых ей услуг по передаче электрической энергии прочими сетевыми организациями включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы от предоставления услуги сетевой организации, предоставляющей услугу по передаче электрической энергии, и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны суммарно обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Расчет единых (котловых) тарифов предусматривает определение двух ставок: единой ставки на содержание электрических сетей соответствующего уровня напряжения в расчете за МВт заявленной мощности и единой ставки на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии в процессе ее передачи потребителям по сетям соответствующего уровня напряжения (п. 54.1 Методических указаний N 20-э/2).

В соответствии с котловым методом расчета тарифа на услуги по передаче электрической энергии сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии потребителям и энергосбытовым организациям (гарантирующим поставщикам) на территории Свердловской области является ОАО "МРСК Урала" (правопреемник ОАО "Свердловэнерго"). Иные территориальные организации оказывают ОАО "МРСК Урала" услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему электрических сетей и оборудования.

Согласно Информационному письму ФСТ РФ от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 от 04.09.2007 г. "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии" все сетевые организации и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обязаны провести расчеты строго в соответствии с утвержденными Методическими указаниями.

Приказом ФСТ РФ от 31.07.2007 г. N 138-э/6 и Информационным письмом ФСТ РФ от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 на территории Свердловской области на 2007 г. и последующие годы рассчитаны и утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии между ОАО "МРСК Урала" и гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми организациями и иными покупателями электрической энергии.

Согласно п. 2 Основ расчетным периодом регулирования является период продолжительностью не менее одного года, на который устанавливаются регулируемые тарифы (цены).

Суд первой инстанции оценив материалы дела пришел к выводу, что затраты на эксплуатацию принадлежавшего истцу на праве собственности электросетевого комплекса п. Верхние Серги не были учтены в тарифах на услуги истца в 2007 г. Данный вывод апелляционный арбитражный суд считает ошибочным.

Пунктом 10 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утвержденных Постановлением правительства РФ от 26.02.2004 г. N 109, установлено - если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в течение расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен), в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования (включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств).

Согласно выписке из протокола заседания Правления РЭК Свердловской области от 07.11.2008 г. N 48 расходы истца в размере затрат на содержание и обслуживание электросетевого комплекса п. Верхние Серги в соответствии с п. 10 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии были учтены при утверждении тарифа на услуги по передаче электроэнергии на 2009 г. (т. 3 л.д.115-116).

Данное обстоятельство подтверждается также мотивированным отзывом РЭК Свердловской области (т. 3 л.д.95).

Поскольку истец реализовал свое право на возмещение расходов, возникших в связи с тем, что в тарифах на услуги истца на 2007 г. не были учтены расходы по эксплуатации и обслуживанию объектов электросетевого хозяйства, сданных в 2009 г. в аренду ОАО "Региональная сетевая компания", требования о взыскании неосновательного обогащения являются необоснованными.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объёме, а решение суда от 29.03.2010 г. подлежит изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2010 г. по делу N А60-63124/2009 изменить.

В удовлетворении иска ОАО "Уралбурмаш" отказать.

Возвратить ОАО "Уралбурмаш" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 045 рублей 92 коп. излишне уплаченную по платежному поручению N 879 от 25.12.2009 г., платежное поручение оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Шварц

Судьи

О.Ф. Соларева А.Н. Лихачева