Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 18АП-759/13

г. Челябинск

25 февраля 2013 г.

Дело N А76-17443/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Ивановой Н.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17 декабря 2012 года по делу N А76-17443/2012 (судья Котляров Н.Е.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Ласточкина И.Ю. (паспорт, доверенность от 01.01.2013 N 8).

Открытое акционерное общество "Агрегат" (далее - ОАО ""Агрегат", заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, фонд, ФСС, страховщик):

- о признании незаконным бездействия фонда, выразившегося в невыделении в 2011 году средств на финансирование предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами ОАО "Агрегат";

- о обязании фонда принять решение о выделение средств ОАО "Агрегат" на финансирование предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами (за отчетный период - 2011 год).

Решением суда от 17 декабря 2012 года (резолютивная часть объявлена 10 декабря 2012 года) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что бюджет фонда на каждый календарный год устанавливается соответствующим федеральным законом. Денежные средства бюджета фонда расходуются на цели, предусмотренные федеральным законом о бюджете, в размере бюджетных ассигнований, определенных на данные цели. Нецелевое использование бюджетных ассигнований и использование денежных средств сверх установленных лимитов не допускается.

Осуществить в 2012 году финансовое обеспечение предупредительных мер ОАО "Агрегат" за счет сумм страховых взносов, подлежащих перечислению страхователем в фонд в прошедшем 2011 году, не представляется возможным.

Фондом в 2011 году для финансового обеспечения предупредительных мер страхователей Челябинской области было выделено 203 446 000 руб. Указанные денежные ассигнования были распределены между страхователями Челябинской области и освоены ими в 2011 году в полном объеме.

Фонд не имеет возможности выделить ОАО "Агрегат" сумму на проведение предупредительных мероприятий 2011 года в виде дотации, поскольку действующим законодательством предусмотрен единственный вариант финансирования предупредительных мер - в счет сумм страховых взносов, подлежащих перечислению в фонд в текущем календарном году.

Кроме того, в 2012 году ОАО "Агрегат" на основании приказа Златоустовского филиала N 5 ГУ-ЧРО ФСС РФ от 07.11.2012 N 265/05 разрешено направить на финансовом обеспечение предупредительных мер в счет начисляемых в 2012 году страховых взносов сумму в размере 1 668 000 руб. Возможность страхователю в течение одного календарного года воспользоваться средствами ФСС, предназначенными на проведение предупредительных мер как за текущий год, так и за прошедший - 2011 год, действующим законодательством не предусмотрена.

До начала судебного заседания ООО "Агрегат" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание заявитель не явился. С учетом мнения заинтересованного лица, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие общества.

В судебном заседании представитель ФСС поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в фонд с заявлением 22.07.2011 о финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения и (или) опасными производственными факторами.

Златоустовский филиал N 5 Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации письмом от 26.07.2011 отказал заявителю в финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний ОАО "Агрегат" на 2011 год, так как за обществом числится неуплаченная сумма пени в размере 1 820 815 руб.

Отказ фонда обжалован заявителем в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2011 по делу N А76-14645/2011, вступившим в законную силу 28.02.2012 (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012) признано незаконным действие фонда, выразившееся в отказе согласовать план финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников ОАО "Агрегат" на 2011 год, признана утраченной возможность для взыскания с ОАО "Агрегат" задолженности по пени в сумме 1 820 815 руб., в связи с истечением установленного срока для взыскания.

Также суд обязал фонд списать с учета ОАО "Агрегат" сведения о задолженности по пени в сумме 1 820 815 руб., в связи с утраченной возможностью к взысканию.

Общество обратилось с заявлением N 26/159 от 19.06.2012 к руководителю Златоустовского филиала N 5 Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о согласовании плана финансового обеспечения в 2011 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения и (или) опасными производственными факторами (т. 1, л.д. 21, 22).

Письмом от 07.08.2012 фонд отказал обществу в финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний ОАО "Агрегат" на 2011 год со ссылкой на то, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2011 по делу N А76-14645/2011 на фонд не возложена обязанность осуществить в 2012 году финансовое обеспечение предупредительных мероприятий ОАО "Агрегат", включенных страхователем в план финансового обеспечения предупредительных мер 2011 года (т. 1, л.д. 23).

Посчитав отказ заинтересованного лица необоснованным, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что фондом допущено неправомерное бездействие, выразившееся в невыделении в 2011 году средств на финансирование предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами ОАО "Агрегат".

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от 27.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N125-ФЗ) предусмотрено, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает, в том числе, обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" в 2011 году фонд вправе принимать решения о направлении страхователем до 20 процентов сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленных за предшествующий год, за вычетом расходов на выплату обеспечения по указанному виду страхования в предшествующем году, на финансирование предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.

Правительство Российской Федерации по согласованию с Фондом социального страхования Российской Федерации на каждый календарный год устанавливает правила финансового обеспечения таких мер.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2010 N 1232 "О порядке финансового обеспечения в 2011 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами" приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11.02.2011 N 101н утверждены Правила финансового обеспечения в 2011 году (далее - Правила).

Данные Правила определяют порядок и условия финансового обеспечения страхователем в 2011 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами (п. 1 Правил).

Как следует из материалов дела, общество обратилось с заявлением N 26/159 от 19.06.2012 к руководителю Златоустовского филиала N 5 ФСС о согласовании плана финансового обеспечения в 2011 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения и (или) опасными производственными факторами (т. 1, л.д. 21, 22).

Письмом от 07.08.2012 обществу отказано в финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний ОАО "Агрегат" на 2011 год со ссылкой на то, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2011 по делу N А76-14645/2011 на фонд не возложена обязанность осуществить в 2012 году финансовое обеспечение предупредительных мероприятий ОАО "Агрегат", включенных страхователем в план финансового обеспечения предупредительных мер 2011 года (т. 1, л.д. 23).

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2011 по делу N А76-14645/2011, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012, признано незаконным действие фонда, выразившееся в отказе согласовать план финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников ОАО "Агрегат" на 2011 год, признана утраченной возможность для взыскания с ОАО "Агрегат" задолженности по пени в сумме 1 820 815 руб., в связи с истечением установленного срока для взыскания. Также суд обязал фонд списать с учета ОАО "Агрегат" сведения о задолженности по пени в сумме 1 820 815 руб., в связи с утраченной возможностью к взысканию.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2011 по делу N А76-14645/2011 действия фонда, выразившееся в отказе согласовать план финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников ОАО "Агрегат" на 2011 год, признаны незаконными.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что фондом допущено неправомерное бездействие, выразившееся в невыделении в 2011 году средств на финансирование предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами ОАО "Агрегат", поскольку законных оснований для отказа в финансировании предупредительных мер в 2011 году у фонда не было.

Отсутствие в резолютивной части решения арбитражного суда указания на обязание совершить ответчиком определенные действия, направленные на восстановление нарушенных прав заявителя, не свидетельствует об отсутствии обязанности ответчика исполнить решение арбитражного суда в части восстановления прав заявителя.

Не согласовывая обществу план финансового обеспечения в 2011 году, страховщик фактически лишил страхователя - ООО "Агрегат", возможности получить обеспечение за этот период.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ФСС удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17 декабря 2012 года по делу N А76-17443/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Б. Тимохин

Судьи

Н.А. Иванова В.М. Толкунов