Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2013 г. N 07АП-134/13

г. Томск

01 марта 2013 г.

Дело N А45-27024/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей: Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Иванова М.С. по доверенности от 12.02.2013 года N 12 (сроком до 30.04.2013 года)

от заинтересованного лица: Ермолина О.А. по доверенности от 25.12.2012 года N 01-22/7861 (сроком до 31.12.2013 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Комплект"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 04 декабря 2012 года по делу А45-27024/2012 (судья Булахова Е. И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комплект", г. Москва (ОГРН 1027708006897 ИНН 7708204251)

к Сибирской оперативной таможне Федеральной таможенной службы России, г. Новосибирск

о признании незаконным и отмене постановления N 10614000-70/2012 от 01.10.2012

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплект" (далее - заявитель, Общество, ООО "Комплект") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Сибирской оперативной таможне Федеральной таможенной службы России (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, Сибирская оперативная таможня, таможня, административный орган) о признании постановления N 10614000-70/2012 от 01.10.2012 незаконным.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

По мнению апеллянта, сотрудники таможни при осуществлении таможенного досмотра, при наличии полного описания товара в ТД и представленных документах, обязаны самостоятельно выявить несоответствие кода ТН ВЭД и заменить его до выпуска с таможенной территории.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, письменных объяснениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобу, дополнений к ней, письменных объяснений, по изложенным в них основаниям.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, возражают против ее доводов, просят оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Письменный отзыв заинтересованного лица приобщен к материалам дела.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 декабря 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.04.2012 года старшим уполномоченным ОВД отдела организации административных расследований ВСОТ Черенковым К.П., во исполнение поручения Сибирского таможенного управления от 05.04.2012 года N 07-24/4770 Восточно-Сибирской оперативной таможни, изучены материалы камеральной таможенной проверки (акт от 29.03.2012 года), проведенной Сибирским таможенным управлением у ОАО "Сахазолототрансснаб" по вопросам правильности классификации товаров в декларациях на товары N 10607100/230811/0001020, N 10607100/131011/001235, по факту заявления при декларировании товаров недостоверных сведений об их описании и коде по ТН ВЭД, которые могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов, вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заявителя по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В связи с реорганизацией Восточно-Сибирской оперативной таможни дело об административном правонарушении N 1613000-11/2012 передано для организации дальнейшего расследования в Сибирскую оперативную таможню, где делу присвоен регистрационный номер 10614000-70/2012.

14.09.2012 года начальником отделения административных расследований Сибирской оперативной таможни Кром В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

01.10.2012 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10614000-70/2012, которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, то есть в сумме 200 335 рублей 63 копеек.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом в действиях заявителя состава административного правонарушения, влекущего привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, соблюдения заинтересованным лицом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют нормам материального права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средств, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективную сторону данного правонарушения составляет заявление декларантом недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размеров.

Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Статьей 11 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс) таможенная декларация определяется как документ установленной формы, в котором указываются сведения, необходимые для представления в таможенный орган.

Согласно части 2 статьи 124 Таможенного кодекса перечень таких сведений ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Таможенного кодекса товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 203 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются по выбору лица под определенную таможенную процедуру в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом и законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии со статьей 209 ТК ТС иностранные товары, ввозимые на таможенную территорию таможенного союза и предназначенные для постоянного нахождения и использования на территории таможенного союза, подлежат помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 27 ТК ТС таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Одним из видов таможенной декларации является декларация на товары (подпункт 1 пункта 1 статьи 180 ТК ТС).

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Поэтому классификация декларантом товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным.

Согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 183 ТК ТС к таким документам отнесены документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии со статьей 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант, в частности, обязан произвести таможенное декларирование товаров и выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Статья 189 ТК ТС предусматривает, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В соответствии с пунктом 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 года N 1076/10 в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по товарной номенклатуре. Поэтому классификация декларантом товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным.

Сведения о качественной характеристике товара следует рассматривать как сведения, необходимые для его классификации в таможенных целях, поскольку они непосредственно влияют на отнесение товара к подсубпозициям ТН ВЭД, каждая из которых имеет код и устанавливает подлежащую применению ставку таможенной пошлины.

Таким образом, как правомерно отмечено арбитражным судом первой инстанции, заявление в таможенной декларации неполных сведений о товаре, сопряженное с указанием кода товарной номенклатуры, не соответствующего данному товару, исходя из недостающих в декларации сведений о товаре и послужившее в связи с этим основанием освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера, является недостоверным декларированием, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 13.10.2011 таможенным представителем ООО "Комплект" на основании договора брокера от 05.08.2011 N 0245/00-11-153 на совершение таможенных операций, заключенного с ООО АТК "Сахазолототрансснаб", на Усть-Кутский таможенный пост Иркутской таможни с применением электронной формы декларирования подана ДТ N 10607100/13101/0001235 на товары, поступившие в адрес ОАО "АТК "Сахазолототрансснаб" в соответствии с контрактом от 30.05.2011 N 02/2011, заключенным с компанией "JohannLeimullerGesnbR, Holzhander -Larhenholz" (Австрия).

Товаром N 1 в данной ДТ к таможенному оформлению заявлена: "погрузочная машина MHL 434 манипуляторного типа с грейфером, предназначенная для выполнения погрузочных работ с круглым лесом - 1 шт, тип двигателя: дизельный, цвет сине-белый, год постройки - 2007, без навесного оборудования. Бывшая в употреблении. Код ОКП 485138, серия - 3301400176, N машины ZGR0120096, N двигателя BF4M10130730, N кабины - 5463104, N грейфера -SBL 0.8 М2 - 1 шт. Изготовитель: TEREXFUCHS, товарный знак TEREX, марка: TEREX, модель MHL 434".

В графе 33 "Код товара" ДТ N 10607100/13101/0001235 в отношении товара N 1 в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее ЕТН ВЭД ТС, ТН ВЭД) заявлен код -8427900001, не облагаемый ввозной таможенной пошлиной.

В процессе таможенного декларирования был проведен таможенный контроль товара N 1, заявленного в ДТ N10607100/13101/0001235, в форме таможенного наблюдения. В соответствии с актом таможенного наблюдения N 10607100/141011/000086 установлено, что на открытой площадке склада временного хранения ООО "Ирэна" находятся следующие товары: погрузчик с ковшомотвалом и стрелой манипуляторного типа, окрашенный в синий цвет, со следами износа. Погрузчик двухосный, четырехколесный. На двигательном отсеке установлена маркировка "MHL 434", на раме стрелы надпись белого цвета "TEREXFUCHS"... Рядом с погрузчиком находится грейфер... Шины - с малозаметными следами износа.

В период с 25.01.2012 по 27.02.2012 должностными лицами отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров Иркутской таможни проведена проверка документов и сведений заявленных в ДТ N 10607100/13101/0001235, после выпуска товаров (акт N 10607000/206/270212/А7). В ходе проверочных мероприятий, в Иркутскую таможню от ОАО АТК "Сахазолототрансснаб" поступили: инструкция по эксплуатации погрузочной машины TEREX-FUCHSMNL 434 и описание технических характеристик погрузочной машины модели MNL 434, согласно которым TEREX-FUCHSMNL 434 представляет собой мобильную гидравлическую погрузочную машину, оснащенную грейферным захватом, предназначенным для перегрузки и транспортировки круглого леса, имеющее колесное двухосное шасси, дизельный двигатель, 2-х ступенчатую коробку передач, скорость передвижения до 20 км/ч, с максимальной высотой подъема грейфера 9.5-10.4 м.

Исходя из представленных ОАО АТК "Сахазолототрансснаб" описания и технических характеристик погрузочной машины TEREX-FUCHSMNL 434, а также сведений, полученных в ходе таможенного досмотра, следует, что погрузочная машина TEREX-FUCHSMNL 434 является самоходной машиной с дизельным двигателем, оснащенной грейферным захватом, предназначенным для выполнения погрузочных работ с круглым лесом, высотой подъема более 1 м, выпущенной в 2007 году и классифицируется в подсубпозиции 8427 20 190 1 ЕТН ВЭД ТС "погрузчики самоходные прочие: с высотой подъема 1 м и более: прочие: погрузчики лесоматериалов фронтальные (челюстные, грейферные) и манипуляторного типа: с момента выпуска которых прошло более трех лет", облагаемой ввозной таможенной пошлиной 5 %.

05.03.2012 в соответствии с основными правилами интерпретации ЕТН ВЭД ТС N N 1,6, ст. 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", актом таможенного наблюдения N 10607100/141011/000086, описанием и техническими характеристиками погрузочной машины TEREX-FUCHSMNL 434, Иркутской таможней принято решение N 10607000-12-03-28/3 о смене классификационного кода ЕТН ВЭД ТС товара N 1 (погрузочная машина MHL 434 манипуляторного типас грейфером, предназначенная для выполнения погрузочных работ с круглым лесом), заявленного в ДТ N10607100/13101/0001235, на код 8427 20 190 1 ЕТН ВЭД ТС (требование об уплате таможенных платежей от 16.03.2012 N148).

Изменение товарной позиции влечет изменение ставки ввозной таможенной пошлины с 0% до 5% и уплату суммы причитающихся таможенных пошлин, налогов в размере 400671 (четыреста тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 27 копеек, из них: ввозная таможенная пошлины составила - 339551 рубль 93 копейки, налог на добавленную стоимость - 61119 рублей 34 копейки.

Указанные выше обстоятельства заявителем апелляционной жалобы по существу не оспариваются.

В связи с тем, что таможенная декларация, с момента ее регистрации становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, и указание в ней неполных сведений о товаре, сопряженное с указанием кода товарной номенклатуры, не соответствующего данному товару, исходя из недостающих в декларации сведений о товаре и послужившее в связи с этим основанием освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера, является недостоверным декларированием.

При этом довод апеллянта об отсутствии в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, так как им в декларации был неверно указан код товара по ЕТН ВЭД ТС, но при этом иные сведения о товаре были достоверны, является необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как правильно отмечено арбитражным судом первой инстанции, факт подачи декларантом ДТ N 10607100/13101/0001235 содержащей недостоверные сведения и неполном описании товара подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Из приведенных норм следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации вина Общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, ООО "Комплект" не приняло всех возможных мер по соблюдению действующего таможенного законодательства, однако такая возможность имелась: ООО "Комплект" до таможенного декларирования товаров по ДТ N 10607100/13101/0001235 располагало необходимыми и полными сведениями, отражающими основные характеристики декларируемого товара, и обязано было заявить достоверные и полные сведения в описании товара, в соответствии с которыми правильно классифицировать декларируемый товар согласно ЕТН ВЭД ТС.

Доказательств обратного заявителем в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела представлено не было.

ООО "Комплект", являясь таможенным представителем, (свидетельство о включении в реестр таможенных представителей от 28.02.2011 N 0245/00), должно было обеспечить соблюдение установленных законодательством Таможенного союза требований, предприняв все возможные меры для обеспечения заявления в таможенный орган всех сведений и характеристик о декларируемых товарах, то есть убедиться в полноте и достоверности представленных сведений.

Одной из основных целей деятельности таможенного представителя является оказание публичных услуг участнику ВЭД, как клиенту, в соответствии с условиями заключенного договора, то есть оказание помощи клиенту по соблюдению таможенного законодательства и повышению эффективности таможенного контроля за счет профессиональных действий таможенного представителя при организации и проведении таможенных операций, с акцентом на их качество.

При таких обстоятельствах действия Общества образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности заинтересованным лицом соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы с дополнениями, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 декабря 2012 года по делу А45-27024/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

М.Х. Музыкантова О.А. Скачкова