Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2012 г. N 07АП-3905/12

г. Томск

17 июля 2012 г.

Дело N А45-13370/2011

(резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2012).

Постановление изготовлено в полном объеме 17.07.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К. Д.,

судей: Марченко Н.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубровской Ю.В.,

при участии:

от уполномоченного органа: Бояринцевой Е.А. по доверенности от 05.06.2012,

от иных лиц: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России (рег. N 07АП-3905/12(3)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2012 по делу N А45-13370/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сибирь-Торг" (судья Гофман Н.В.) (заявление арбитражного управляющего Олега Николаевича Кондрусова о взыскании с должника вознаграждения в размере 132 000 руб. и судебных расходов в общем размере 21 737,44 руб.),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2011 года в отношении должника - ООО "Сибирь-Торг", введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Кондрусов Олег Николаевич.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Кондрусова О.Н. Определением суда от 07.02.2012 конкурсным управляющим утвержден Тимченко Сергей Николаевич.

15.03.2012 арбитражный управляющий Кондрусов О.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника фиксированной суммы вознаграждения в размере 132 000 рублей и судебных расходов в общем размере 21 737 рублей 44 копейки.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2012 заявление удовлетворено в полном объеме. Суд исходил из того, что право арбитражного управляющего на получение вознаграждения установлено в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве. ЗАО "Интерфакс" является оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве, следовательно, расходы в размере 1 280 рублей, связанные с публикацией в указанном издании, являются обоснованными и подтвержденными документально. Расходы, связанные с отправкой телеграмм руководителю должника суд также признал обоснованными и подтвержденными документально.

Не согласившись с вынесенным определением, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2012 в части и принять новый судебный акт, которым отказать арбитражному управляющему Кондрусову О.Н. во взыскании судебных расходов в размере 2 865,16 руб. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что собранием кредиторов не принималось решение об опубликовании сведений, подлежащих обязательному опубликованию в иных средствах массовой информации, кроме газеты "Коммерсант". Представленные чеки достоверно не свидетельствуют, что платежи сделаны именно за ООО "Сибирь-Торг", к тому же в целях экономии конкурсной массы, конкурсный управляющий имел возможность направить уведомление о введении конкурсного производства заказным письмом с уведомлением.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий считает её необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Отмечает, что ЗАО "Интерфакс" является оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве, и расходы в размере 1 280 рублей, связанные с публикацией в указанном издании, являются обоснованными.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по приведенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует и установлено судом, что размер фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего Кондрусова О.Н. за период наблюдения (26.06.2011 г. по 24.01.2012 г.) составил 118 000 рублей. За период с 25.01.2012 по 07.02.2012 арбитражный управляющий Кондрусов О.Н. исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО "Сибирь-Торг". Размер вознаграждения за указанный период составил 14 000 рублей.

Арбитражным управляющим понесены судебные расходы в общем размере 21 737 рублей 44 копейки. Указанные расходы связаны с публикацией сообщения о введении наблюдения в ЗАО "Коммерсантъ-Сибирь" на сумму 4 754 рубля 68 копеек, и публикацией в ЗАО "Интерфакс" на сумму 640 рублей, что подтверждается авансовым отчетом N 1 от 24.01.2012, счетом от 03.10.2011, счетом от 04.10.2011, счетом-фактурой от 05.10.2011, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 05.10.2011.

Почтовые расходы, понесенные временным управляющим в период процедуры наблюдения составили 622 рубля 95 копеек, что подтверждается авансовым отчетом N 1 от 24.01.2012 и почтовыми квитанциями, представленными в материалы дела.

В ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сибирь-Торг" Кондрусовым О.Н. осуществлены следующие расходы:

- оплата государственной пошлины по иску к ООО "Капитал" в размере 8 000 рублей;

- оплата госпошлины для предоставления копий решения по делу N А45-13370/2011 -320 рублей;

- расходы, связанные с отправкой телеграммы руководителю должника - 1 585 рублей 16 копеек;

- расходы, связанные с публикацией сообщения об открытии конкурсного производства в ЗАО "Коммерсантъ-Сибирь" - 5 174 рубля 65 копеек;

- расходы, связанные с публикацией сообщения в ЗАО "Интерфакс" в размере 640 рублей.

Таким образом, расходы и.о. конкурсного управляющего за процедуру конкурсного производства составили 15 719 рублей 81 копейка, за процедуру наблюдения - 6 017 рублей.

Поскольку вознаграждение в заявленном размере Кондрусову О.Н. выплачено не было, а судебные расходы не возмещены, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции в обжалуемой части обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения судебных расходов по делу о банкротстве" (далее Постановление N 91) в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 8 Постановления N 91 при рассмотрении споров, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, судам необходимо учитывать следующее.

Если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Формирование и ведение Единого федерального реестра сведений о банкротстве осуществляются оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или решением собрания кредиторов.

В соответствии с положениями пункта 2 Приказа Минэкономразвития РФ от 21.03.2011 г. N 121 "Об определении оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве" до отбора оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве ЗАО "Интерфакс" осуществляет функции оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Таким образом, расходы Кондрусова О.Н. в сумме 1280 руб., связанные с предоставлением в ЗАО "Интерфакс" сведений о введенных в отношении ООО "Сибирь-Торг" процедурах банкротства соответствуют вышеприведенным нормам, признаются судом апелляционной инстанции обоснованными и подтверждёнными документально.

Как правильно установлено судом первой инстанции, направленные Кондрусовым О.Н. телеграммы в количестве двух штук содержали уведомление руководителя ООО "Сибирь-Торг" о введении в отношении должника конкурсного производства, а также требование о передаче конкурсному управляющему бухгалтерской документации, печатей и штампов. Расходы за отправление телеграмм составили 859 рублей 70 копеек, за уведомление о вручении - 725 рублей 46 копеек.

Данные расходы непосредственно связаны с процедурой конкурсного производства, а выбор способа уведомления руководителя должник направлен на скорейшее доведение информации до указанного лица и своевременное исполнение последним возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Уполномоченным органом неотносимость представленных арбитражным управляющим квитанций к рассматриваемому вопросу не доказана, выводы суда в оспариваемой части не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2012 по делу N А45-13370/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Марченко Н.В. Усенко Н.А.