Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 17АП-371/13

г. Пермь

25 февраля 2013 г.

Дело N А50-15827/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лихачевой А.Н.,

судей Назаровой В.Ю., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала": Петрова А.П. (паспорт, доверенность от 19.12.2012)

от ответчика - Войсковой части 6659: Шуман Е.Р. (паспорт, доверенность от 20.11.2012)

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Войсковой части 6659

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 декабря 2012 года

по делу N А50-15827/2012,

принятое судьей Корляковой Ю.В.

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к Войсковой части 6659 (ОГРН 1025902399104, ИНН 5948006034)

о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Восковой части 6659 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 121 714 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 615 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06 декабря 2012 года (резолютивная часть от 29.11.2012, судья Ю.В.Корлякова) исковые требования удовлетворены (л.д. 75-78).

Ответчик (Войсковая часть 6659), не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на подписание акта о неучтенном потреблении электрической энергии неуполномоченным лицом со стороны ответчика, полагает неверным расчет истца.

В заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца (ОАО "МРСК Урала") в отсутствие письменного отзыва на апелляционную жалобу в судебном заседании пояснил, что считает решение законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ОАО "МРСК Урала" выявлено неучтенное потребление электрической энергии (без заключенного в установленном порядке договора об оказании услуг по передаче электрической энергии) со стороны ответчика на объекте, расположенном по адресу: с.Гамово, войсковое стрельбище. Бездоговорное потребление электрической энергии осуществлялось от ТП-4480 (ПС Гамово ВЛ-10кВ).

В акте от 05.05.2011 N 26 истцом были зафиксированы обстоятельства бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком в объеме 26373,6 кВт/ч. (л.д. 13).

Стоимость потребленной электроэнергии была определена истцом в соответствии с п. 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, и составила 121 714 руб. 16 коп.

Претензией от 24.05.2012 истец предложил ответчику погасить задолженность в указанной выше сумме (л.д. 9-12).

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности факта отсутствия у ответчика законных оснований для пользования услугами энергоснабжения, а также из правильного определения истцом объема безучетного потребления электроэнергии.

Исследовав материалы дела с учетом доводов сторон, представленных документов, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение является законным, обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и представленным доказательствам, апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

ОАО "МРСК Урала" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием электросетевого комплекса, принадлежащего ему на праве собственности.

05.05.2011 по результатам проверки присоединенных к электрическим сетям филиала ОАО "МРСК Урала" - "Пермэнерго" энергоустановок и выявления фактов неучтенного потребления электрической энергии был составлен акт N 26, из которого следует, что ответчиком незаконно потреблена электроэнергия в объеме 26373,6 кВт/ч. (л.д. 13).

Указанный акт, как видно из его содержания, составлен в присутствии представителя ответчика и подписан без возражений.

В соответствии с п. 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Пунктом 152 Правил N 530 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Составленный 05.05.2011 акт, подтверждающий факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком, изложенным требованиям Правил N 530 соответствует, при его составлении ответчик присутствовал, акт подписал без каких-либо замечаний и возражений.

То обстоятельство, что на момент проверки договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) между ответчиком и истцом, иной энергосбытовой организацией заключен не был, ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 153 Правил N 530 расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 155 Правил N 530 объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии могут быть предусмотрены иные способы расчета объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии. Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Пунктом 156 Правил N 530 предусмотрено, что стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Принимая во внимание то, что доказательств заключения договора энергоснабжения между ответчиком и истцом или с иной энергосбытовой организацией суду не представлено (ст. 65 АПК РФ), акт N 26 от 05.05.2011 соответствует требованиям Правил N 530, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком и правомерности требований истца с учетом норм ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на подписание акта от 05.05.2011 N 26 неуполномоченным лицом - представителем Войсковой части 6659 Начальником КЭС капитаном В.А. Пантелюком в отсутствие у него на то соответствующих полномочий.

Согласно ст.ст. 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из имеющихся в деле справки о прохождении капитаном Пантелюком военной службы от 28.11.2012 N 4/364 (л.д. 61), должностных обязанностей начальника квартирно-эксплуатационной службы Войсковой части 6659 (л.д. 62-64) следует, что начальник КЭС обязан знать потребность полка в топливно-энергетических ресурсах, обеспечивать правильное и экономное расходование денежных средств, указанное должностное лицо обычно присутствует при проверках, проводимых ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований для признания спорного акта недопустимым доказательством.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном определении объема безучетного потребления электроэнергии не являются состоятельными, поскольку ни в ходе проведения проверки и составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд ответчиком не представлены документы, подтверждающие доводы об использовании электроэнергии на проверяемом объекте менее чем 24 часа в сутки; контррасчет также не представлен.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату неосновательно сбереженного имущества, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным, возражения и контррасчет по расчету процентов ответчиком не представлены.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 декабря 2012 года по делу N А50-15827/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

В.Ю. Назарова Н.Г. Шварц