Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 18АП-327/13

г. Челябинск

26 февраля 2013 г.

Дело N А76-6495/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Вяткина О.Б., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой О.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремжилзаказчик"

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2012

по делу N А76-6495/2012 (судья Лукьянова М.В.)

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - Дорофеева О.В. (доверенность N 5826 от 28.12.2010);

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремжилзаказчик" - Ищенко А.А. (доверенность N 37/10 от 16.01.2013)

Открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - истец, ОАО "УТСК") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремжилзаказчик" (далее - ответчик, ООО УК "Ремжилзаказчик") о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение от 11.01.2008 N Т-3211 в сумме 687 953 руб. 63 коп.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 466 068 руб. 06 коп.

Определением от 06.07.2012 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремжилзаказчик" о признании договора Т-3211 недействительным в части и применении последствий недействительности в виде неосновательного обогащения в размере 418 298 руб. 17 коп. и взыскании указанной суммы с ОАО "Уральская теплосетевая компания".

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство ООО УК "Ремжилзаказчик" об увеличении размера исковых требований до 485 615 руб. 86 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.11.2012 исковые требования ОАО "УТСК" удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО УК "Ремжилзаказчик" просило решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО УК "Ремжилзаказчик" сослалось на то, что неосновательное обогащение в данном случае возникло из договорных отношений сторон в виде излишне уплаченной суммы по помещениям, не имеющим отопительных приборов. Полагает, что судом необоснованно взыскан долг с учетом расчета основанного на счете на 5 034 094,76 руб. не представленного в материалы дела. Не согласен с выводом суда о недоказанности факта отсутствия отопительных приборов.

До начала судебного заседания ОАО "УТСК" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

При этом ответчик в отзыве пояснил, что расчёт количества потреблённой тепловой энергии выполнен истцом в отношении данных объектов в соответствии с условиями договора, а именно расчётным путём по установленным тепловым нагрузкам. Утверждает, что ответчиком не оспаривается ни методика расчёта, ни показатели тепловых нагрузок объектов потребления тепловой энергии, соответственно количество Гкал, выставленное энергоснабжающей организацией в адрес ответчика для оплаты является верным и подлежащим оплате в рамках заключенного сторонами договора. Ссылается на то, что договор теплоснабжения заключен сторонами только в отношении нежилых помещений, соответственно вывод ответчика о необходимости применения метода расчётов отпущенного количества тепловой энергии, предусмотренного Правилами N 307 (по нормативам потребления, установленным для населения) несостоятелен. Утверждает, что счёт-фактура от 31.01.2012 отражает перерасчёт за декабрь 2011 г., а именно доначисления по тем объектам теплопотребления, на которых имеются установленные приборы учёта тепловой энергии. По его мнению, технические заключения, представленные в материалы дела, устанавливают тепловые нагрузки спорных помещений.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.01.2008 между ОАО "УТСК" (энергоснабжающая организация) и ООО УК "Ремжилзаказчик" (абонент) заключен договор на теплоснабжение N 31211 (т.1 л.д. 10-15), согласно которому энергоснабжающая организация обязуется абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности, а ответчик обязался соблюдать режим потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем, оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки установленные настоящим договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора, истец обязался отпускать энергию для теплоснабжения объектов, указанных в приложении N 1 к договору. Также в соответствии с пунктом 2.1.1 договора ответчик и истец согласовали ориентировочное количество поставляемой энергии в размере 34 970,8 Гкал, указав при этом, что фактическое количество энергии определяется в соответствии с разделом 5 договора. Договором согласованна суммарная расчетная тепловая нагрузка всех объектов - 12.3054 Гкал/час (пункт 2. 1. 1.).

Срок действия договора стороны установили на один год с 01.01.2008 (п. 11.1 договора), при этом договор считается продленным на тех же условиях на один год, если не менее чем за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора (п. 11.2 договора).

В приложении N 1 к договору стороны согласовали перечень объектов, включенных в договор (т. 1 л.д. 19-26).

На оплату тепловой энергии истец выставил счет-фактуру на сумму 4 970 012 руб. 36 коп., которая была оплачена частично, что привело к образованию задолженности в размере 248 293 руб. 09 коп.

Ссылаясь на неоплату ответчиком оказанных услуг, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. ст.ст. 309, 314, 486, 539, 544, 359 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что объем подлежащей оплате тепловой энергии, подтверждается сводными таблицами данных по узлу коммерческого учета тепла (т. 2 л.д. 137-150, т. 3 л.д. 3-14), журналами учета количества тепловой энергии (т. 3 л.д. 1-2). В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства оплаты потребленной тепловой энергии по договору N Т-3211 от 11.01.2008 в полном объеме за декабрь 2011 года ответчиком не представлены. Ответчик производил оплату тепловой энергии на основании заключенного договора N Т-3211 от 11.01.2008. Соответственно оснований для применения статьи 1102 ГК РФ не имеется. Платежи совершены во исполнение договорных обязательств и в пределах этих обязательств.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию

В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, однако между сторонами имеются разногласия по количеству потребленной тепловой энергии.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на акты об отсутствии отопительных приборов с участием независимой организации ООО "КТЭС", акты осеннего и весеннего осмотра с участием собственников, протоколы с участием государственных органов, подтверждающие факт отсутствия отопительных приборов, технические заключения, в которых указано о факте отопления нежилых помещений от общей магистрали жилого дома.

Вышеуказанные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку представленные в материалы дела доказательства не подтверждают отсутствие факта получения тепловой энергии в нежилых помещениях через внутридомовые сети от энергопринимающего устройства жилого дома.

Оценив представленные сторонами в дело доказательства с совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что факт получения ответчиком тепловой энергии в спорный период подтверждается наличием технологического присоединения сетей домов к сетям истца, сводными таблицами данных по узлу коммерческого учета тепла (т. 2 л.д. 137-150, т. 3 л.д. 3-14), журналами учета количества тепловой энергии (т. 3 л.д. 1-2).

Ответчик не представил в материалы дела доказательства не потребления тепловой энергии или потребления в меньшем объеме, в связи с чем наличие неосновательного обогащения ОАО "УТСК" за счёт ООО УК "Ремжилзаказчик" не подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах арбитражный суд сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ООО УК "Ремжилзаказчик".

Поскольку тепловая энергия получена ответчиком, у него возникло обязательство по её оплате.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5.5 договора установлено, что при временном отсутствии приборов учета определение количества отпускаемой тепловой энергии и теплоносителя производится пропорционально расчетной тепловой нагрузке, определенной контрактом в зависимости от количества тепловой энергии, отпущенного источником за расчетный период.

Порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 7 договора.

В соответствии с п. 7.2 договора в счет причитающихся ежемесячных платежей абонент оплачивает аванс, выставляемый энергоснабжающей организацией в банк платежным требованием до 15 числа месяца (авансовый платеж выставляется в отопительный период).

Оплата за потребленную теплоэнергию (аванс и окончательный расчет) производится в 5-и дневный срок (период платежа) с момента поступления платежных документов в банк плательщика (7.3 договора).

Окончательная оплата потребленной тепловой энергии производится по платежному требованию, которое энергоснабжающая организация выставляет в банк до 10 числа следующего за расчетным периодом с учетом выставленного аванса (п. 7.4 договора).

Стоимость поставленной в адрес ответчика тепловой энергии в декабре 2011 года определена на основании тарифов, утвержденных постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" N 3/4 от 26.01.2011.

Доказательства оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании долга в сумме 466 068 руб. 06 коп. в силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2012 по делу N А76-6495/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремжилзаказчик" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

О.Б. Вяткин Л.Л. Логиновских