Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 07АП-7762/11

г. Томск

28 февраля 2013 г.

Дело N А03-4272/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего О.Ю. Киреевой

судей О.Б. Нагишевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от иных лиц: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью ПК "Рада"

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 17 октября 2012 года

о процессуальном правопреемстве

по делу N А03 - 4272/2011 (07АП-7762/2011)

(судья Н.А. Михайлюк)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Агро"

к обществу с ограниченной ответственностью Производственная Компания "Рада"

о взыскании 642 414 руб.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью ПК "Рада"

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Агро",

о взыскании 115 154 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Агро" (далее - ООО "Альянс - Агро") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственная Компания "Рада" (далее - ООО ПК "Рала") о взыскании 642 414 руб. долга за поставленное мясо говядины.

Ответчик заявил встречный иск о взыскании с ООО "Альянс-Агро" суммы 115 154 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции от 13.07.2011 года, исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО ПК "Рада" в пользу ООО "Альянс - Агро" 492 414 руб. долга. В части взыскания долга в сумме 150 000 руб. отказано.

В удовлетворении встречного искового иска отказано.

Арбитражным судом Алтайского края от 21.10.2011 г. выдан исполнительный лист серии АС N 004690345.

Определением от 17.10.2012 года по ходатайству ООО "Бизнес - ресурс" произведена процессуальная замена на основании договора цессии по делу N А03-4272/2011 взыскателя - ООО "Альянс-Агро" на нового взыскателя - ООО "Бизнес - ресурс".

Не согласившись с определением, ООО ПК "Рада", ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить определение от 17.10.2012. В обоснование должник указал, что заявление о замене истца в порядке ст. 48 АПК РФ должно было быть сделано непосредственно самим истцом. Кроме того, судебный акт был вынесен в отсутствие ООО ПК "Рада" и судом первой инстанции не было получено согласие ответчика на его замену в порядке ст. 48 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по делу, своих представителей в судебное заседание не направили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 17.10.2012 года, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в частности уступки требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве ООО "Бизнес - Ресурс" представило в материалы дела Договор цессии, заключенный с ООО "Альянс - Агро", согласно которому ООО "Альянс-Агро (кредитор) передает, а ООО "Бизнес-Ресурс" (новый кредитор) принимает на себя право требования исполнения денежных обязательств с ООО ПК "Рада" (должник) в размере 492 414 руб. неосновательного обогащения, установленного решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.07.2011 по делу N А03-4272/2011 (л.д. 66. т.д. N 2).

По акту приема-передачи от 07.09.2012 г. новый кредитор принял документы, подтверждающие наличие задолженности ООО ПК "Рада" перед кредитором.

Согласно уведомлению от 07.09.2012 г. ООО "Бизнесс-Ресурс" известило должника о замене кредитора.

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Не предусмотрена необходимость наличия согласия и ст. 48 АПК РФ.

В связи с чем, довод апеллянта о вынесении определения от 17.10.12 судом первой инстанции в отсутствие его согласия на замену взыскателя, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Кроме того, ст. 48 АПК РФ не устанавливает требования, что только истец может обратиться с заявлением о замене стороны правопреемником.

Таким образом, суд, установив, что договор, заключенный между сторонами не признан недействительным и незаключенным, пришел к правильному выводу о том, что в результате уступки права требования истец выбыл из спорного правоотношения, в связи с чем, заявление о замене стороны в обязательстве подлежит удовлетворению.

Довод о том, что определение принято судом в отсутствие ООО ПК "Рада" отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении обществом определения о принятии заявления к рассмотрению, что свидетельствует о надлежащем извещении должника (л.д. 79 т.2).

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлиять на правомерность судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 частью 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 17 октября 2012 года по делу N А03-4272/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

О.Б. Нагишева И.И. Терехина