Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 18АП-12557/12

г. Челябинск

28 февраля 2013 г.

Дело N А07-12473/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Рачкова В.В., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпикалевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

сельско-хозяйственного производственного кооператива "Ташлы" муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2012

по делу N А07-12473/2012 (судья Воронкова Е.Г.).

В заседании приняли участие представители:

ООО КФХ "Агро-Ташлы" - Ракипов А.Ф. (доверенность N 1 от 21.01.2013); Гилазетдинов А.С. (паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью крестьянское фермерское хозяйство "Агро-Ташлы", Шаранский район, Республика Башкортостан, (ОГРН 1100269000633) (далее - истец, ООО КФХ "Агро-Ташлы") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к сельско-хозяйственному производственному кооперативу "Ташлы" муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан, Шаранский район, Республика Башкортостан (ОГРН 1060207005770) (далее - ответчик, СПК "Ташлы", ответчик) о взыскании 1 242 577 руб. 58 коп. - суммы задолженности по договору займа N 1 от 24.01.2011, 124 257 руб. 76 коп. - суммы процентов за пользование займом, 100 528 руб. 43 коп. - суммы задолженности по договору займа N 2 от 24.01.2011 г. (т.1, л.д. 5-7).

Определением суда первой инстанции от 03.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий СПК "Ташлы" Зарипов И.Ф. (далее - третье лицо, КУ Зарипов И.Ф.)

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.10.2012 (резолютивная часть от 28.09.2012) исковые требования ООО КФХ "Агро-Ташлы" удовлетворены в полном объёме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 27 673 руб. 64 коп. (т.1., л.д. 144-149).

В апелляционной жалобе СПК "Ташлы" просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т.2, л.д. 7-9).

В обоснование доводов апелляционной жалобы СПК "Ташлы" со ссылкой на статьи 10, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указало на недействительность договора займа N 1 от 24.01.2011 и договора займа N 2 от 24.01.2011. Действия Гилазетдинова, который на момент заключения договоров займа являлся председателем СПК "Ташлы" и директором ООО КФХ "Агро-Ташлы", свидетельствуют о злоупотреблении правом и о недействительности сделок. Первичные документы, свидетельствующие о том, что суммы займа перечислены истцом на расчётные счета ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Уралсиб", у ответчика отсутствуют. Доказательства перечисления суммы основного долга в размере 112 471 руб. 60 коп. по расходно-кассовому ордеру N 347 от 01.08.2011 и суммы процентов по расходно-кассовому ордеру N 308 от 28.03.2011 не подтверждают факт перечисления денежных средств на расчётный счёт ОСБ N 7408 ОАО "Сбербанк России". Ссылка истца на вынесенное в рамках дела N А07-16629/2011 о несостоятельности (банкротстве) СПК "Ташлы" определение Арбитражного суда от 23.04.2012 как на обстоятельство, не подлежащее доказыванию, является несостоятельной, поскольку в рамках указанного решения задолженность СПК "Ташлы" перед ООО КФХ "Агро-Ташлы" не устанавливалась.

ООО КФХ "Агро-Ташлы" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения (т. 2, л.д. 34)

Также истец в отзыве пояснил, что наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 1 467 363 руб. 77 коп. доказано в рамках дела N А07-16629/2011 о несостоятельности (банкротстве) и в рамках настоящего дела в связи с закрытием реестровых задолженностей третьим лицом и прекращением дела о несостоятельности (банкротстве) СПК "Ташлы". Факт наличия задолженности также подтвердил конкурсный управляющий СПК "Ташлы" Зарипов И.Ф. Действия ответчика по обжалованию решения являются злоупотреблением процессуальными правами и направлены на затягивание процесса. Истцом исполнены обязательства по заключённым между сторонами договорам займа, в подтверждение чего в материалы дела представлены платёжные поручения. Указанные договоры не противоречат действующему законодательству и ответчиком не оспорены. Доказательства признания сделок недействительными ответчиком не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители ответчика, третьего лица не явились. С учетом мнения представителя истца в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.01.2011 г. ООО "КФХ Агро-Ташлы" (заимодавец) и СПК "Ташлы" (заемщик) заключен договор займа N 1, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 1 250 000 руб. для погашения основного долга, процентов и расчетно-кассовое обслуживание операций по кредитному договору N 49205 от 25.12.2009 г., заключенному между заемщиком и ОСБ N7408 ОАО "Сбербанк России" (далее - договор N1 от 25.01.2011) (т.1, л.д. 35-37).

Согласно пункту 2.1.1. договора заимодавец обязуется предоставить заем частями до 01.09.2011 путем прямого перечисления на расчетный счет ОСБ N 7408 ОАО "Сбербанк России".

Согласно пункту 1.2 проценты за пользование займом устанавливаются и начисляются в виде фиксированной ставки в размере 10% от общей суммы займа и подлежат начислению займодавцем в период выдачи займа, а выплате заемщиком вместе с возвратом суммы займа. Заем предоставляется с окончательным сроком погашения в срок до 31.12.2011 г.

В соответствии с пунктом 2.2. договора заемщик обязуется в обеспечение исполнения обязательств по возврату полученного займа заключить с займодавцем договор залога сельскохозяйственных животных, предоставить заимодавцу в течение 3 календарных дней с момента заключения договора займа письмо-разрешение и соглашение со всеми обслуживающими банками на безакцептное списание денежных средств со всех действующих расчетных счетов. В срок не позднее 31.12.2011 г. возвратить заимодавцу сумму займа и сумму процентов за пользование займом.

Разделом 5 стороны определили срок действия договора: с момента подписания договора и до 31 декабря 2011, а в части расчётов - до полного исполнения обязательств (пункт 5.1. договора).

24.01.2011 г. между ООО КФХ "Агро-Ташлы" (заимодавец) и СПК "Ташлы" (заемщик) заключен договор займа N 2, согласно которому заимодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 100 528 руб. 43 коп. для погашения задолженности по договору цессии N 19/2010-Па от 21.05.2010 г. перед банком ОАО "УралСиб" г.Уфа, проценты за пользование займом по договору не устанавливаются (далее - договор N 2 от 24.01.2011) (т., л.д.38-39).

Согласно пункту 2.1.1. договора заимодавец обязуется предоставить заем частями до 01.11.2011 путем прямого перечисления на расчетный счет ОАО "УралСиб" г.Уфа.

В исковом заявлении истцом указано, что согласно условиям вышеуказанного договора ООО "КФХ Агро-Ташлы" путем перечисления на расчетный счет ОСБ N 7408 ОАО "Сбербанк России" погашены проценты и основной долг должника по указанным кредитным договорам в следующих размерах:

основной долг по платежному поручению N 4 от 03.03.2011 г.- 100 528 руб. 40 коп.;

проценты по расходно-кассовому ордеру N 308 от 28.03.2011 г.- 13 761 руб. 91 коп.;

основной долг по расходно-кассовому ордеру N 347 от 01.08.2011 г.-112 471 руб. 60 коп.;

проценты по платежному поручению N 47 от 25.08.2011 г.- 12 566 руб. 20 коп.;

основной долг по платежному поручению N 44 от 25.08.2011 г.- 784 000 руб.;

плата за операцию по ссудному счету, по платежному поручению N 45 от 25.08.2011 г.- 405 руб. 35 коп.;

плата за операцию по ссудному счету, по платежному поручению N 46 от 25.08.201 г.- 1 734 руб. 77 коп.;

основной долг по платежному поручению N 48 от 25.08.2011 г.- 216 318 руб. 60 коп.;

проценты по платежному поручению N 50 от 26.08.2011 г.- 92 руб. 16 коп.;

плата за операцию по ссудному счету, по платежному поручению N 49 от 26.08.201 г.- 2 руб. 98 коп.;

плата за операцию по ссудному счету, по платежному поручению N 51 от 26.08.201 г.- 695 руб. 61 коп.

Всего на сумму 1 242 577 руб. 58 коп.

Согласно п. 1.2 договора займа N 1 от 24.01.2011 г., заключенного между Истцом Ответчиком, подлежат уплате проценты в фиксированной ставке 10% за пользование займом, что составляет 124 257 руб. 76 коп.

Согласно условиям договора N 2 от 24.01.2011 ООО "КФХ Агро-Ташлы" путем перечисления на расчетный счет банка ОАО "УралСиб" погасил за СПК "Ташлы" сумму основного долга по кредиту на общую сумму 100 528 руб. 43 коп., в том числе:

основной долг по платежному поручению N 7 от 07.04.2011 г.- 30 000 руб.;

основной долг по платежному поручению N 14 от 06.05.2011 г.- 10 000 руб.;

основной долг по платежному поручению N 22 от 30.05.2011 г.-10 000 руб.;

основной долг по платежному поручению N 36 от 19.07.2011 г.-15 000 руб.;

основной долг по платежному поручению N 67 от 12.09.2011 г.-10 000 руб.;

основной долг по платежному поручению N 86 от 06.10.2011 г.- 10 000 руб.;

основной долг по платежному поручению N 98 от 31.10.2011 г.-15 528 руб. 43 коп.

Всего на сумму 100 528 руб. 43 коп.

Согласно расчётам истца задолженность ответчика перед истцом по договорам займа N 1 и N 2 составляет в сумме 1 467 363 руб. 77 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.04.2012 г. (т.1, л.д.61).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2011 г. по делу N А07-16629/2011 СПК "Ташлы" муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зарипов Ильгиз Фархатович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2012 г. по делу N А07-16629/2011 требования ООО КФХ "Агро-Ташлы" в размере 1 467 363 руб. 77 коп. были признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (т.1, л.д. 62-64).

В соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г, конкурсный управляющий Зарипов И.Ф. провел инвентаризацию имущества, привлек независимого оценщика, сформировал конкурсную массу, утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества СПК "Ташлы".

05.04.2012 г. ООО "Шаранагрогаз" направил в Арбитражный суд РБ заявление о намерении удовлетворить требования кредиторов СПК "Ташлы", включенных в реестр требований кредиторов в размере 2 906 723 руб. 36 коп.

15.05.2012 г. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-16629/2011 заявление ООО "Шаранагрогаз" о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов СПК "Ташлы" было удовлетворено, определено ООО "Шаранагрогаз" в срок до 29.05.2012 г. произвести погашение задолженности СПК "Ташлы" в сумме 2 906 723 руб., включенной в реестр требований кредиторов СПК "Ташлы".

В соответствии с Определением Арбитражного суда РБ от 15.05.2012 г. по делу N А07-16629/2011 об удовлетворении заявления о намерении погасить реестр требований кредиторов, 16.05.2012 г. СПК "Ташлы" открыло специальный расчетный счет, 23.05.2012 г. ООО "Шаранагрогаз" перечислил 2 906 723 руб., которые были направлены на погашение реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда РБ от 13.06.2012 г. по делу N А07-16629/2011 требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов СПК "Ташлы" были признаны погашенными.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2012 г. по делу N А07-16629/2011, производство по делу о банкротстве СПК "Ташлы" прекращено, требования ООО КФХ "Агро-Ташлы" остались неудовлетворенными.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности. В качестве правового обоснования заявленных требований указал статьи 309, 310, 779, 790, 801, 807, 810 Гражданского кодекса российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в полном объёме, суд первой инстанции исходил из того, что факт передачи истцом ответчику денежных средств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательства исполнения должником обязанности по возврату денежных средств материалы дела не содержат, в связи с чем исковые требования судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на представленных сторонами доказательствах и требованиях закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязаны исполнять свои обязательства надлежащим образом и в соответствии с заключенным договором, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец в подтверждение заявленных требований в материалы дела представил договор займа N 1 от 24.01.2011 (т.1, л.д. 35-37), договор займа N 2 от 24.01.2011 (т.1, л.д. 38-39), подписанные сторонами, скреплённые печатями организаций, платежное поручение N 4 от 03.03.2011 г. на сумму 100 528 руб. 40 коп. (т.1, л.д. 40), расходный кассовый ордер N308 от 28.03.2011 г. на сумму 13 761 руб. 91 коп. (т.1, л.д. 41), расходный кассовый ордер N347 от 01.08.2011 г. на сумму 112 471 руб. 60 коп. (т.1, л.д. 48); платежное поручение N 47 от 25.08.2011 г. на сумму 12 566 руб. 20 коп. (т.1, л.д. 50); по платежное поручение N44 от 25.08.2011 г. на сумму 784 000 руб. (т.1, л.д. 51); платежное поручение N45 от 25.08.2011 г. на сумму 405 руб. 35 коп. (т.1, 52); платежное поручение N46 от 25.08.201 г. на сумму 1 734 руб. 77 коп. (т.1, л.д. 52); платежное поручение N48 от 25.08.2011 г. на сумму 216 318 руб. 60 коп. (т.1, л.д. 54); платежное поручение N50 от 26.08.2011 г. на сумму 92 руб. 16 коп. (т.1, л.д. 55); платежное поручение N49 от 26.08.201 г. на сумму 2 руб. 98 коп. (т.1, л.д. 56); платежное поручение N51 от 26.08.201 г. на сумму 695 руб. 61 коп. (т.1, л.д. 57); платежное поручение N7 от 07.04.2011 г. на сумму 30 000 руб. (т.1, л.д. 43); платежное поручение N14 от 06.05.2011 г. на сумму 10 000 руб. (т.1, л.д. 44); платежное поручение N22 от 30.05.2011 г. на сумму 10 000 руб. (т.1, л.д. 45); платежное поручение N36 от 19.07.2011 г. на сумму 15 000 руб. (т.1, л.д. 45); платежное поручение N67 от 12.09.2011 г. на сумму 10 000 руб. (т.1, л.д. 58); платежное поручение N86 от 06.10.2011 г. на сумму 10 000 руб. (т.1, л.д. 59); платежное поручение N98 от 31.10.2011 г. на сумму 15 528 руб. 43 коп. (т.1, л.д. 60), акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.04.2012 г., подписанный истцом и ответчиком (т.1, л.д.61).

Согласно расчётам истца задолженность ответчика перед ООО КФХ "Агро-Ташлы" по договору займа N 1 от 24.01.2011 составляет 1 242 577 руб. 58 коп., по договору займа N 2 от 24.01.2011 - 100 528 руб. 43 коп.

В соответствии с пунктом 1.2. договора займа N 1 от 24.01.2011 истцом начислены проценты за пользование займом в размере 124 257 руб. 76 коп.

Таким образом, согласно расчётам истца задолженность ответчика перед ООО КФХ "Агро-Ташлы" составляет 1 467 363 руб. 77 коп. (1 242 577 руб. 58 коп. + 100 528 руб. 43 коп.+ 124 257 руб. 76 коп.)

При таких обстоятельствах, поскольку факт передачи ООО КФХ "Агро-Ташлы" ответчику заемных денежных средств подтвержден надлежащими доказательствами, ответчик доказательств погашения образовавшейся задолженности в материалы дела в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации не представил, суд первой инстанции правомерно требования истца о взыскания с СПК "Ташлы" задолженности в размере 1 467 363 руб. 77 коп. посчитал подлежащими удовлетворению.

В обоснование доводов апелляционной жалобы СПК "Ташлы" со ссылкой на статьи 10, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указало на недействительность договора займа N 1 от 24.01.2011 и договора займа N 2 от 24.01.2011. Кроме того, ответчиком указано, что действия Гилазетдинова, который на момент заключения договоров займа являлся председателем СПК "Ташлы" и директором ООО КФХ "Агро-Ташлы", свидетельствуют о злоупотреблении правом. Суд апелляционной инстанции к указанным доводам апелляционной жалобы относится критически в силу следующего.

В соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 8 статьи 38 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" сделка кооператива, совершенная с нарушением предусмотренных названной статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску кооператива либо его члена или ассоциированного члена.

В силу изложенного сделка кооператива, совершенная с нарушением предусмотренных указанной статьей требований к ней, является не ничтожной, а оспоримой.

В абзаце 3 пункта 8 статьи 38 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" предусмотрено, что суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств: не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с таким иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них; к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом; при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных названным Законом требований к ней.

Доказательств того, что совершение спорной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков кооперативу, равно как и доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении Гилазетдиновым (председателем СПК "Ташлы" и директором ООО КФХ "Агро-Ташлы") при заключении спорных договоров предоставленными ему правами ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Утверждение заявителя о том, что перечисление суммы основного долга в размере 112 471 руб. 60 коп. по расходно-кассовому ордеру N 347 от 01.08.2011 и суммы процентов по расходно-кассовому ордеру N 308 от 28.03.2011 не подтверждают факт перечисления денежных средств на расчётный счёт ОСБ N 7408 ОАО "Сбербанк России", апелляционной коллегией признаётся несостоятельным, поскольку из материалов дела не следует, что указанные денежные средства поступили на счёт какого-либо иного получателя. Доказательств иного материалы дела не содержат.

В апелляционной жалобе СПК "Ташлы" указало также на неправомерность ссылки истца на вынесенное в рамках дела N А07-16629/2011 о несостоятельности (банкротстве) СПК "Ташлы" определение Арбитражного суда от 23.04.2012 как на обстоятельство, не подлежащее доказыванию, поскольку в рамках указанного решения задолженность СПК "Ташлы" перед ООО КФХ "Агро-Ташлы" не устанавливалась.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2012 г. по делу N А07-16629/2011 между теми же лицами требования ООО КФХ "Агро-Ташлы" в размере 1 467 363 руб. 77 коп. были признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (т.1, л.д. 62-64).

Поскольку в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, учитывая также совпадение субъектного состава сторон спора, оснований полагать неправомерность ссылки истца на вынесенное в рамках дела N А07-16629/2011 о несостоятельности (банкротстве) СПК "Ташлы" определение Арбитражного суда от 23.04.2012 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2012 по делу N А07-12473/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельско-хозяйственного производственного кооператива "Ташлы" муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с сельско-хозяйственного производственного кооператива "Ташлы" муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Б. Вяткин В.В. Рачков