Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 18АП-511/13

г. Челябинск

26 февраля 2013 г.

Дело N А34-3338/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Вяткина О.Б., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обвинцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования город Курган в лице администрации города Курган на решение Арбитражного суда Курганской области от 13.12.2012

по делу N А34-3338/2012 (судья Мосина Т.А.)

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Энергокурган" - Дудин А.Г. (доверенность от 05.12.2012 N 237-12)

Открытое акционерное общество "ЭнергоКурган" (далее - ОАО "ЭнергоКурган", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "город Курган" в лице Департамента финансов администрации города Кургана (далее - Департамент финансов администрации города Кургана, ответчик) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по обязательствам ликвидированного муниципального учреждения "Управление микрорайоном Тополя" в сумме 214 929 руб. 81 коп., из которых 212 102 руб. 01 коп. основной долг по договору N 3085 на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.09.2004, 2827 руб. 80 коп. судебные расходы по решению Арбитражного суда Курганской области от 02.10.2009, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 298 руб. 60 коп.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец просил взыскать с муниципального образования "город Курган" в лице администрации города Кургана (далее - администрация города Кургана) за счет казны муниципального образования город Курган в порядке субсидиарной ответственности задолженность по обязательствам ликвидированного муниципального учреждения "Управление микрорайоном Тополя" в сумме 214 929 руб. 81 коп., в том числе 212 102 руб. 01 коп. задолженность за тепловую энергию по договору.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.12.2012 исковые требования ОАО "ЭнергоКурган" удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация города Кургана просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы администрация города Кургана сослалась на то, что в силу действующего законодательства и муниципальных правовых актов ответчиком по настоящему делу должен быть главный распорядитель средств бюджета МО "город Курган" Департамент финансов администрации г. Кургана.

До начала судебного заседания ОАО "ЭнергоКурган" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

При этом ответчик в отзыве пояснил, что от МО "город Курган" в суде обязан выступать орган местного самоуправления - администрация г. Кургана.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании лица представитель ответчика поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, 01.09.2004 между МУП "Городские электрические сети" (далее - МУП "ГЭС") и муниципальным учреждением "Управление микрорайоном Тополя" (далее - МУ "УМР Тополя") заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде N 3085 (т. 1 л.д. 10-18), по условиям которого МУП "ГЭС" обязалась подавать МУ "УМР Тополя" через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, МУ "УМР Тополя" обязалось оплачивать и передавать для населения принятую энергию (и теплоноситель) (пункт 1.2 договора).

В соответствии с соглашением от 20.12.2006 о смене энергоснабжающей организации по договору N 3085 от 01.09.2004 (т. 1 л.д. 19) с 01 января 2007 года права и обязанности по договору перешли от МУП "ГЭС" к ОАО "ЭнергоКурган".

Факты наличия между истцом и МУ "УМР Тополя" договорных отношений, вытекающих из указанного договора, исполнения истцом обязательств по поставке ответчику в период с 01.03.2009 по 31.05.2009 тепловой энергии в количестве 61,585 Гкал, а также наличие задолженности МУ "УМР Тополя" в размере 61 566 руб. 80 коп. установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 02.10.2009 по делу N А34-4689/2009 (том 1 л.д. 23-26), которым с МУ УМР Тополя в пользу ОАО "ЭнергоКурган" взыскано 61 566 руб. 80 коп. основного долга, а также 2 827 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 64 393 руб. 80 коп.

19.01.2010 судебным приставом Курганского городского отдела судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению ИДНХ УФССП России по Курганской области на основании исполнительного листа серии АС N 000654655, выданного на основании решения Арбитражного суда Курганской области от 02.10.2009 по делу N А34-4689/2009, возбуждено исполнительное производство N 37/30/4733/15/2010 о взыскании с должника МУ УМР Тополя в пользу ОАО "ЭнергоКурган" денежной суммы в размере 64393 руб. 80 коп. (т. 2 л.д. 4).

Учредителем МУ "УМР Тополя" администрацией г. Кургана вынесено постановление от 09.10.2009 N 9361 о ликвидации МУ "УМР Тополя", утвержден состав ликвидационной комиссии (т. 1 л.д. 95-96). Постановлениями администрации города Кургана от 18.11.2010 N 10399, от 13.10.2011 N 7469 (т. 1 л.д. 110-114) в указанное постановление были внесены изменения, в частности, и по составу ликвидационной комиссии.

В связи с принятым решением о ликвидации МУ УМР Тополя постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.01.2010 исполнительное производство N 37/30/4733/15/2010 окончено (т. 2 л.д. 5). Исполнительный лист серии АС N 000654655 направлен председателю ликвидационной комиссии МУ "УМР Тополя", о чем взыскателю ОАО "ЭнергоКурган" было направлено уведомление (том 2 л.д. 6).

По акту передачи исполнительных документов в ликвидационную комиссию от 26.01.2010 (т. 1 л.д. 57) исполнительный лист серии АС N 000654655 от 02.10.2009 по делу N А34-4689/2009 о взыскании 64 393 руб. 80 коп. с МУ "УМР Тополя" в пользу ОАО "ЭнергоКурган" передан представителю председателя ликвидационной комиссии Феоктистовой Е.А., действовавшей по доверенности от 01.01.2010 (т. 2 л.д. 7).

В период с октября 2009 года по декабрь 2009 истец поставил МУ "УМР Тополя" тепловую энергию в количестве 119,519 Гкал и выставил для оплаты счета-фактуры N 16212 от 31.10.2009, N 18281 от 30.11.2009, N 22493 от 31.12.2012 (т. 1 л.д. 20-22) на сумму 150 535 руб. 21 коп.

Согласно утвержденному председателем ликвидационной комиссии графику погашения задолженности (т. 1 л.д. 34) задолженность МУ "УМР Тополя" в сумме 212 000 руб. за тепловую энергию должна быть погашена в январе-марте 2011 года.

В адрес председателя ликвидационной комиссии истцом направлялись письма о принятии мер к погашению задолженности: от 11.04.2011 N 1756-к, от 24.05.2011 N 1152-Д, от 12.08.2011 N 3689-к (т. 1 л.д. 28, 30, 33).

Ссылаясь на непогашение ликвидационной комиссией МУ "УМТ" задолженности, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 4, 12 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что задолженность в сумме 212 102 руб. 01 коп. подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами: копиями счетов-фактур N 16212 от 31.10.2009, N 18281 от 30.11.2009, N 22493 от 31.12.2012 (т. 1 л.д. 20-22), решения Арбитражного суда Курганской области от 02.10.2009 по делу N А34-4689/2009 (т. 1 л.д. 23-26), ответчиком не оспорена. В соответствии с пунктом 1 статьи 1, пунктами 1.2, 1.3 статьи 3 Приложения N 1 к решению Курганской городской Думы от 19.10.2011 N 239 "О структуре администрации города Кургана" (т. 1 л.д. 140-155) администрация города Кургана является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Кургана, в сфере бюджетных отношений ведет реестр расходных обязательств муниципального образования, обеспечивает финансовый контроль за операциями с бюджетными средствами участников бюджетного процесса.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что в силу действующего законодательства и муниципальных правовых актов ответчиком по настоящему делу должен быть главный распорядитель средств бюджета МО "город Курган" Департамент финансов администрации г. Кургана.

В пункте 7 Постановления Пленума Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями:

1) обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств;

2) формирует перечень подведомственных ему распорядителей и получателей бюджетных средств;

3) ведет реестр расходных обязательств, подлежащих исполнению в пределах утвержденных ему лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований;

4) осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований;

5) составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета;

6) вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств;

7) вносит предложения по формированию и изменению сводной бюджетной росписи;

8) определяет порядок утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями;

Как следует из пункта 1.2 устава муниципального учреждения "Управление микрорайоном Тополя", учредителем учреждения является администрация города Кургана (т. 1 л.д. 45-50).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1, пунктами 1.2, 1.3 статьи 3 Приложения N 1 к решению Курганской городской Думы от 19.10.2011 N 239 "О структуре администрации города Кургана" (т. 1 л.д. 140-155) администрация города Кургана является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Кургана, в сфере бюджетных отношений ведет реестр расходных обязательств муниципального образования, обеспечивает финансовый контроль за операциями с бюджетными средствами участников бюджетного процесса, что относится к бюджетным полномочиям главного распорядителя бюджетных средств.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании с МО "город Курган" в лице администрации города Кургана за счет казны МО "город Курган".

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в силу действующего законодательства и муниципальных правовых актов ответчиком по настоящему делу должен быть главный распорядитель средств бюджета МО "город Курган" Департамент финансов администрации г. Кургана, подлежит отклонению, поскольку доказательства в подтверждение доводов о том, что Департамент финансов администрации г. Кургана является главным распорядителем средств бюджета МО "город Курган" в материалы дела не представлены.

Ссылка подателя жалобы на Положение о Департаменте финансов администрации г. Кургана не может быть принята во внимание судом, поскольку указанный документ в материалы дела не представлен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 13.12.2012 по делу N А34-3338/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования город Курган в лице Администрации города Курган - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

О.Б. Вяткин Л.Л. Логиновских