Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 18АП-392/13

г. Челябинск

28 февраля 2013 г.

Дело N А07-12273/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Шанс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2012 по делу N А07-12273/2012 (судья Журавлева М.В.).

В заседании приняли участие: от общества с ограниченной ответственностью "Магазин Шанс" - директор Олейник И.В. (протокол собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью "Магазин Шанс" от 27.10.2010), представитель Жилина А.А. (доверенность от 18.08.2012 N 143).

Общество с ограниченной ответственностью "Магазин "Шанс" (далее - общество "Магазин Шанс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал-Трейдинг" о взыскании неосновательного обогащения за пользование помещением в период с 15.09.2011 по 15.02.2012 в сумме 13 121 536 руб. и обязании не чинить препятствия в пользования обществом "Магазин "Шанс" нежилым помещением общей площадью 1063,8 кв. м, инв. N 10425, литера А, расположенным по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, 80; 2) к индивидуальному предпринимателю Бахтиной Алевтине Вячеславовне о взыскании неосновательного обогащения за пользование помещением в период с 15.09.2011 по 15.02.2012 в сумме 25 600 руб.; 3) к обществу с ограниченной ответственностью "БизнесИнформ" о взыскании неосновательного обогащения за пользование помещением в период с 15.09.2011 по 15.02.2012 в сумме 12 800 руб.; 4) к открытому акционерному обществу Банк "Инвестиционный капитал" о взыскании неосновательного обогащения за пользование помещением в период с 15.09.2011 по 15.02.2012 в сумме 12 800 руб.; 5) к индивидуальному предпринимателю Даяновой Лилии Марселевне о взыскании неосновательного обогащения за пользование помещением в период с 15.09.2011 по 15.02.2012 в сумме 38 400 руб. (т. 1, л.д. 16-21).

Определением суда первой инстанции 03.10.2012 производство по делу в части исковых требований общества "Магазин "Шанс" к индивидуальному предпринимателю Бахтиной А.В., обществу с ограниченной ответственностью "БизнесИнформ", открытому акционерному обществу Банк "Инвестиционный капитал", индивидуальному предпринимателю Даяновой Л.М. прекращено в связи с отказом истца от иска к указанным ответчикам (т. 1, л.д. 155-157).

Таким образом, единственным ответчиком по делу является общество с ограниченной ответственностью "Универсал-Трейдинг" (далее - общество "Универсал-Трейдинг", ответчик).

До принятия решения по существу спора истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований (т. 2, л.д. 1-5), суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частично удовлетворил данное ходатайство (т. 2, л.д. 16, 17).

Таким образом, в рамках настоящего дела судом первой инстанции рассмотрены следующие исковые требования: 1) о взыскании с общества "Универсал-Трейдинг" 16 293 734 руб. неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением истца за период с 15.09.2011 по 10.07.2012, 886 446 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2011 по 18.10.2012 с последующим начислением процентов с 18.10.2012 по день фактической уплаты суммы долга, 2) об обязании общества "Универсал-Трейдинг" не чинить препятствия в пользования ООО "Магазин "Шанс" нежилым помещением общей площадью 1063,8 кв. м, инв. N 10425, литера А, расположенным по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, 80.

Решением суда первой инстанции от 28.11.2012 (резолютивная часть объявлена 12.11.2012) в удовлетворении исковых требований общества "Магазин "Шанс" к обществу "Универсал-Трейдинг" о взыскании 16 293 734 руб. неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением за период с 15.09.2011 по 10.07.2012, 3 886 446 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 15.09.2011 по 18.10.2012 с последующим начислением процентов с 18.10.2012 по день фактической уплаты суммы долга отказано. Производство по иску в части требования общества "Магазин "Шанс" об обязании общества "Универсал-Трейдинг" не чинить препятствия в пользования нежилым помещением общей площадью 1063,8 кв. м, инв. N 10425, литера А, расположенным по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, 8, прекращено (т. 2, л.д. 104-112).

С принятым решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке (т. 2, л.д. 119-122). В апелляционной жалобе общество "Магазин "Шанс" (далее также - апеллянт) просит отменить решение суда первой инстанции от 28.11.2012 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 16 293 734 руб. неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением за период с 15.09.2011 по 10.07.2012, 3 886 446 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 15.09.2011 по 18.10.2012 с последующим начислением процентов с 18.10.2012 по день фактической уплаты суммы долга, принять в указанной части новый судебный акт.

В части прекращения производства по делу по требованию об обязании общества "Универсал-Трейдинг" не чинить препятствия в пользования спорным нежилым помещением истец решение суда первой инстанции от 28.11.2012 не обжалует.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на нарушение судом норм материального права и норм процессуального права, что в силу части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Доводы жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Апеллянт указывает, что фактическое пользование ответчиком спорным помещением в заявленный в иске период в отсутствие правовых оснований для такого пользования подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, тогда как безвозмездный характер этого пользования ответчиком не доказан. Так, общество "Универсал-Трейдинг" не уплачивало каких-либо платежей обществу "Магазин "Шанс" за пользование помещением. Представленные ответчиком в подтверждение возмездного характера пользования платежные поручения содержат ссылку на договор от 09.03.2007, между тем сам договор от 09.03.2007 в материалы дела не представлен, за какое именно помещение ответчиком производилась оплата не понятно. При этом из материалов дела следует, что общество "Универсал-Трейдинг" пользовалось спорным помещением на основании договора субаренды, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "ТЦ Матрица" и датированного 01.12.2006, что также установлено арбитражным судом в рамках дела N А07-2209/2011.

При таких обстоятельствах апеллянт считает необоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом факта безвозмездного пользования обществом "Универсал-Трейдинг" спорным помещением, а решение суда в обжалуемой части, основанное на данном выводе, незаконным.

Ответчик - общество "Универсал-Трейдинг" и иные лица, участвующие в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные отзывы на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет". Указанные лица имели реальную возможность явиться в судебное заседание или известить суд о причинах неявки.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается судом апелляционной инстанции в обжалуемой истцом части.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2011 по делу N А07-2209/2011 с общества с ограниченной ответственностью "Столичный комитет имущественных отношений" (далее - общество "Столичный комитет имущественных отношений") в пользу общества "Магазин Шанс" взыскано неосновательное обогащение в сумме 71 009 856 руб., на общество "Универсал-Трейдинг" возложена обязанность освободить нежилое торговое помещение общей площадью 1063,8 кв.м., расположенное по адресу г. Уфа, ул. Цурюпы, 80 Литера "А", производство по иску в части требований общества "Магазин Шанс" к обществу "Столичный комитет имущественных отношений" об обязании освободить спорное нежилое помещение, прекращено, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т. 1, л.д. 27-35).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по делу N А07-2209/2011 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2011 по делу N А07-2209/2011 изменено, исковые требования общества "Магазин "Шанс" удовлетворены частично: на общество "Универсал-Трейдинг" возложена обязанность освободить нежилое торговое помещение общей площадью 1063,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Цурюпы, 80, лит А - от имущества и персонала; с общества "Столичный комитет имущественных отношений" в пользу общества "Магазин Шанс" взыскана сумма дохода в размере 63 393 140 руб. 26 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т. 1, л.д. 36-42).

Вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по делу N А07-2209/2011 установлены следующие обстоятельства.

Общество "Магазин "Шанс" являлось собственником нежилого торгового помещения общей площадью 1027,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупа, 80, литера А. Право собственности истца возникло на основании договора продажи (выкупа) объекта нежилого фонда от 03.09.2003 N 26, заключенного с Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Уфы. Истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 07.07.2004 серии 02 АА N 294015.

В связи с совершением незаконной сделки по внесению указанного нежилого помещения в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "Магазин на Цюрупа" право собственности на помещение 07.09.2004 перешло к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин на Цюрупа".

В результате совершения нескольких последующих сделок право собственности перешло к обществу "Столичный комитет имущественных отношений" и было зарегистрировано за последним 22.02.2006.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по делу N А07-3381/2009 удовлетворен иск общества "Магазин Шанс" об истребовании нежилого торгового помещения общей площадью 1063,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупа, 80, литера А из чужого незаконного владения общества "Столичный комитет имущественных отношений". На общество "Столичный комитет имущественных отношений" возложена обязанность передать указанное помещение обществу "Магазин "Шанс" в течение пятнадцати дней с момента вынесения указанного постановления. При рассмотрении дела N А07-3381/2009 суд установил, что спорное нежилое торговое помещение в период до марта-апреля 2006 г. находилось во владении общества "Магазин Шанс" и выбыло из владения не ранее даты регистрации за обществом "Столичный комитет имущественных отношений" права собственности на него. Также судом сделан вывод об отсутствии у общества "Столичный комитет имущественных отношений" статуса добросовестного приобретателя данного имущества.

Во исполнение постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по делу А07-3381/2009 органом государственной регистрации прав в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.07.2011 внесена запись о праве собственности общества "Магазин Шанс" на нежилое помещение назначение торговое, общая площадь 1063,8 кв. м по адресу г. Уфа, ул. Цурюпы, д. 80, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.07.2011 серии 04 АГ N 275024 (т. 1, л.д. 26).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2011 по делу N А07-3381/2009 суд первой инстанции удовлетворил заявление общества "Магазин "Шанс", обратив взыскание на имущество должника - общества "Столичный комитет имущественных отношений", находящееся у третьего лица - общества "Универсал-Трейдинг": нежилое торговое помещение общей площадью 1063,8 кв. м, инвентарный номер 10425, литера А, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупа, 80, квартал 381. При рассмотрении данного вопроса суд в рамках дела N А07-3381/2009 установил, что спорное нежилое помещение, передано во владение и пользование обществу "Универсал-Трейдинг" по договору субаренды от 01.12.2006.

Также постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по делу N А07-2209/2011 установлено, что 01.12.2006 между обществом "Столичный комитет имущественных отношений" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Матрица" (арендатор) был подписан договор аренды нежилого помещения, согласно которому недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Цурюпы, д. 80, общей площадью 1063,8 кв. м передано в аренду сроком с 01.12.2006 по 31.10.2007. Расчет арендной платы согласно пункту 3.1. договора оформляется в виде приложения к договору и является его неотъемлемой частью.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела N А07-2209/2011, а также следует из материалов настоящего дела, 01.12.2006 между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Матрица" (арендатор) и обществом "Универсал-Трейдинг" (субарендатор) подписан договор субаренды нежилого помещения, в соответствии с которым вышеназванное недвижимое имущество передано в аренду субарендатору. Срок действия договора, а также порядок определения размера арендной платы по договору установлены аналогично условиям договора аренды от 01.12.2006.

Возврат помещения истцу был произведен судебным приставом-исполнителем 10.07.2012 в рамках исполнительного производства по делу N А07-3381/2009, возбужденного в отношении общества "Столичный комитет имущественных отношений" (т. 2, оборот л.д. 11).

Использование обществом "Универсал-Трейдинг" в спорный период помещения, принадлежащего обществу "Магазин "Шанс", по ничтожному договору субаренды без уплаты в пользу последнего платежей за такое пользование послужило основанием для обращения арбитражный суд с настоящим иском.

Сумма неосновательного обогащения ответчика определена истцом на основании отчета от 06.05.2011 N 4722 "Об оценке рыночной величины годовой арендной платы за нежилое помещение 1 этажа и подвала встроенно-пристроенное к жилому 9 этажному зданию, общая площадь 1054,3 кв. м, инв. N 10425, литера А, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, 80, за период 2008-2011 года", выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Центр-Консалтинг", согласно которому за период с 01.01.2008 по 06.05.2011 размер арендной платы за объект составит 57 779 991 руб.; за период с 06.05.2008 по 06.05.2011 размер арендной платы за объект составит 51 540 048 руб. (т. 1, л.д. 67-68).

Возражая на иск, ответчик представил в материалы дела платежные поручения от 25.04.2012 N 5299, от 10.07.2012 N 2906, от 03.07.2012 N 2772, от 25.06.2012 N 2596, от 13.06.2012 N 2409, от 30.05.2012 N 2247, от 24.04.2012 N 1725, от 03.04.2012 N 1319, от 28.03.2012 N 1258, от 20.03.2012 N 1083, от 19.03.2012 N 1061, от 11.03.2012 N 909, от 06.03.2012 N 870, от 21.02.2012 N 705, от 08.02.2012 N 467, от 27.01.2012 N 331, от 23.01.2012 N 271, от 16.01.2012 N 172, от 16.01.2012 N 139, от 10.01.2012 N 42 (т. 2, л.д. 26-45), свидетельствующие о перечислении обществом "Универсал-Трейдинг" обществу с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Матрица" денежных средств за аренду помещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств безвозмездного пользования обществом "Универсал-Трейдинг" спорным нежилым помещением. Кроме того, суд первой инстанции сослался на преюдициальность постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по делу N А07-2209/2011.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании с общества "Универсал-Трейдинг" неосновательного обогащения являются правильными.

Из материалов дела усматривается, что рассматриваемые исковые требования основаны на обязательствах, возникающих из неосновательного обогащения.

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая изложенное, в предмет доказывания по настоящему иску входит установление в совокупности фактов наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества (в рассматриваемом случае - установление безвозмездного фактического пользования ответчиком спорным имуществом в спорный период), а у истца - правовых оснований для утверждения о том, что указанное обогащение имело место именно за его счет. Также для взыскания суммы неосновательного обогащения истец должен представить доказательства, подтверждающие обоснованность размера неосновательного обогащения, указанного в исковом заявлении.

Таким образом, названные обстоятельства входят в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, общество "Универсал-Трейдинг" пользовалось спорным помещением, принадлежащим обществу "Магазин "Шанс", по договору субаренды, являющемуся недействительным (ничтожным) ввиду отсутствия у общества "Столичный комитет имущественных отношений" - лица, сдавшего данное имущество в аренду обществу "Торговый центр "Матрица", - права распоряжаться данным имущество (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды (субаренды) по смыслу положений главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается возмездной сделкой.

Как указано выше, ответчик представил в материалы дела платежные поручения, свидетельствующие о перечислении обществом "Универсал-Трейдинг" арендатору - обществу с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Матрица" денежных средств за аренду помещения.

Доказательств того, что денежные средства уплачивались обществом "Универсал-Трейдинг" за аренду иного, а не спорного помещения материалы дела не содержат.

Установив отсутствие в материалах дела бесспорных доказательств неосновательного обогащения общества "Универсал-Трейдинг" в виде безвозмездного пользования спорным помещением, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом того обстоятельства, что он в рассматриваемой ситуации является потерпевшим, за счет которого в результате такого пользования обогатились названный ответчик.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами у суда первой инстанции не имелось.

Утверждение апеллянта о том, что общество "Торговый центр "Матрица" сдавало в аренду обществу "Универсал-Трейдинг", в том числе по договору от 09.03.2007, указание на который имеется в платежных поручениях, иное, а не спорное помещение, не может быть принято судебной коллегией во внимание как бездоказательное.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований о взыскании с общества "Универсал-Трейдинг" неосновательного обогащения несостоятельны, основаны на неправильном толковании правовых норм и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на общество "Магазин "Шанс".

В связи с предоставлением обществу "Магазин "Шанс" отсрочки по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, с истца в доход федерального бюджета подлежат взысканию 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2012 по делу N А07-12273/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Шанс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Шанс" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Л.П. Ермолаева И.Ю. Соколова