Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 07АП-612/13

г. Томск

25 февраля 2013 г.

Дело N А45-26117/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей: Бородулиной И. И., Скачковой О. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А. Г. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Рябов К. А. по доверенности от 01.02.2013 года N 007 (сроком до 31.12.2013 года)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента лесного хозяйства Новосибирской области, г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 декабря 2012 года

по делу N А45-26117/2012 (судья Свиридова Г. В.)

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Рослесинфорг", г. Москва (ИНН 7705028865, ОГРН 1037739350835)

к Департаменту лесного хозяйства Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН 5406558540, ОГРН 1105406000798)

о взыскании 627 800 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Рослесинфорг" (далее по тексту - истец, ФГУП "Рослесинфорг") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Департаменту лесного хозяйства Новосибирской области (далее по тексту - ответчик, Департамент) о взыскании 627 800 руб. задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту N 246 от 12.08.2010 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 декабря 2012 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку истцом не представлено доказательств исполнения им обязательств по государственному контракту; арбитражным судом не дана правовая оценка информации, указанной в письме Департамента от 31.07.2012 года N 147-01/46; в нарушение статьи 333.37 Налогового кодекса РФ с ответчика необоснованно взысканы расходы в счет возмещения государственной пошлины.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению, поскольку арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска в полном объеме.

Письменный отзыв ФГУП "Рослесинфорг" приобщен к материалам дела.

Департамент, участвующий в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 декабря 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.08.2010 года между Департаментом (заказчик) и ФГУП "Рослесинфорг" (исполнитель) заключен государственный контракт N 246, согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по внесению изменений в 26 лесохозяйственных регламентов лесничеств Новосибирской области и лесной план Новосибирской области (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 3.1 цена контракта составила 6 278 000 руб., в том числе НДС 18% - 957 661 руб. 02 коп.

Услуги должны быть оказаны в период с момента заключения контракта по 20 декабря 2010 года.

Согласно пункту 7.1, контракт действует с даты подписания до 25 декабря 2010 года, а в части оплаты до полного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта, оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя поэтапно, на основании выставленного исполнителем счета в течение 10 банковских дней, с даты подписания сторонами акта приемки-передачи оказанных услуг, в соответствии с объемами переданных услуг. Окончательный расчет производится после утверждения уполномоченным органом государственной власти изменений в лесной план Новосибирской области, на основании выставленного исполнителем счета в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами акта приемки-передачи оказанных услуг.

В силу условий пункта 4.2 контракта, заказчик, в течение 15 календарных дней со дня получения акта приемки-передачи проверяет соответствие состава, объема, качества и стоимости выполненных услуг условиям контракта, и при отсутствии замечаний направляет исполнителю подписанный акт приемки-передачи или письменный мотивированный отказ от приемки услуг. В случае мотивированного отказа от приемки услуг, сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Исполнитель обязан устранить выявленные недостатки без дополнительной оплаты.

Ответчик оплатил часть стоимости услуг истцу в размере 5 650 200 руб. (подтверждается платежным поручением N 117 от 23.12.2010 года на сумму 1 004 480 руб. и N 118 от 29.12.2010 года на сумму 4 645 720 руб.) на основании актов приемки-передачи оказанных услуг N 1, N 2 и выставленных счетов на оплату.

Постановлением губернатора Новосибирской области N 265 от 12.10.2011 года, утверждены изменения в лесной план Новосибирской области и приказом Департамента лесного хозяйства Новосибирской области N 303 от 12.10.2011 года утверждены изменения в 26 лесохозяйственных регламентов лесничеств Новосибирской области.

Истцом переданы ответчику на подписание 2 экземпляра акта приемки-передачи оказанных услуг и счет на окончательную оплату работ, повторно указанные документы направлены ответчику 25.11.2011 года, которые получены ответчиком 30.11.2011 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении письма с описью вложения.

Однако до настоящего времени истцом от ответчика не получено ни подписанного акта приемки-передачи оказанных услуг, ни мотивированного отказа от подписания акта, хотя данные обязательства ответчик должен был исполнить в течение 15 календарных дней с момента получения акта приемки-передачи оказанных услуг, согласно пункту 4.2. контракта, а также не произведена окончательная оплата выполненных работ.

Задолженность ответчика перед истцом составила 627 800 руб.

Претензия N 06/0029 от 12.01.2012 года, полученная ответчиком 18.01.2012 года с требованием о предоставлении подписанного экземпляра акта приемки-передачи оказанных услуг N 3, об уплате задолженности в размере 627 800 руб., оставлена без ответа, задолженность за оказанные услуги не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФГУП "Рослесинфорг" в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К отношениям сторон, возникшим из государственного контракта, подлежат применению нормы параграфа 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подрядных работах для государственных и муниципальных нужд, а также положения Федерального закона от 23.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

К договорам о подрядных работах для государственных и муниципальных нужд применяются также положения о подряде, содержащиеся в параграфе 1 главы 37 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса РФ об этих видах договоров (часть 2 статьи 702 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Статьей 711 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствие с требованиями статьей 702, 758, 763 Гражданского кодекса РФ, обязанность по сдаче результата работ возложена на подрядчика, соответственно, обязанность по принятию и оплате результата на заказчика.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как правомерно отмечено арбитражным судом, каких-либо достаточных и относимых доказательств невыполнения истцом работ или выполнения их в ином, меньшем, чем заявлено, объеме или качестве, ответчиком в нарушение правил распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, не представлено.

Из материалов дела следует, что факт выполнения истцом работ подтвержден, при этом ответчиком доказательства полной оплаты выполненных работ по государственному контракту N 246 от 12.08.2010 года в размере 627 800 руб. также не представлены.

Не подписание ответчиком акта сдачи-приемки работ не лишает истца права требования оплаты за выполнение работ, а на ответчика - возлагает обязанность по их оплате. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Кроме того, арбитражным судом правомерно отклонен довод ответчика о не оплате выполненных работ, в связи с просрочкой срока сдачи работ на 290 дней, поскольку согласно пункту 4.2. контракта установлена обязанность заказчика при получении от исполнителя акта приемки-передачи услуг, проверить соответствие состава, объемов и качества выполненных услуг, и при отсутствии замечаний направить подписанный акт приемки-передачи или мотивированный отказ от приемки услуг.

Между тем, как следует из материалов дела, от заказчика не поступило в адрес исполнителя подписанного акта сдачи-приемки услуг в нарушение условий пункта 4.2. государственного контракта срок - 15 календарных дней, а также по настоящее время, кроме того не поступило и претензий по составу, объему и качеству выполненных услуг, мотивированного отказа от приемки услуг также не было направлено.

Доказательств обратного ответчик в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

В свою очередь, ответчиком используются результаты выполненных истцом работ после их получения и утверждения уполномоченными органами, что свидетельствует об их потребительской ценности для него.

Довод ответчика о не представлении истцом доказательств исполнения им обязательств по государственному контракту, является не состоятельным и подлежит отклонению.

Арбитражный суд, проанализировав претензионное письмо Департамента от 31.07.2012 года N 1476-01/46 пришел к правильному выводу, что ответчик признает факт исполнения истцом обязательств по договору, а также факт передачи результата оказанных услуг, не смотря на просрочку исполнения обязательств на 290 дней (срок сдачи по государственному контракту - не позднее 20.12.2010 года, фактически результат оказанных услуг передан - 12.10.2011 года), также в указанном претензионном письме предложено в срок до 20.08.2012 года уплатить неустойку за нарушение срока оказания услуг в сумме 870 000 руб.

Информации, указывающей на то, что оказанные услуги выполнены некачественно, не соответствуют требованиям лесного законодательства и не в полном объеме, в данном письме отсутствует, равно как и не представлено ответчиком доказательств обратного суду.

При этом апелляционная инстанция отмечает, что просрочка исполнения истцом своих обязательств по спорному контракту, не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате выполненных работ; Департамент не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании соответствующей суммы неустойки.

Учитывая изложенное, арбитражный суд обоснованно удовлетворил заявленный иск в полном объеме.

Довод апеллянта о необоснованно взысканных расходах судом первой инстанции в счет возмещения государственной пошлины в размере 15 556 руб. в нарушение статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется в виду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уплата госпошлины является условием обращения в арбитражный суд, уплаченная госпошлина поступает в бюджет.

Следовательно, отношения по уплате госпошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обратившимся в суд, и государством, а по смыслу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ - после уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу оплаты госпошлины прекращаются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определен состав судебных расходов: госпошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. Нормы АПК РФ не содержат перечень случаев, когда госпошлина не входит в состав судебных расходов.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора, в состав расходов законодателем включена госпошлина, и законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения другой стороне судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет госпошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате госпошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено главой 25.3 Налогового кодекса РФ, при обращении в арбитражный суд - до подачи заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что государственная пошлина подлежит взысканию с проигравшей стороны, то есть с ответчика.

Изменения, внесенные статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 года N 281-ФЗ в пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, не распространяются на распределение судебных расходов.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно взысканы расходы в счет возмещения государственной пошлины в размере 15 556 рублей.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 декабря 2012 года по делу N А45-26117/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Бородулина И.И. Скачкова О.А.