Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 18АП-12387/12

г. Челябинск

28 февраля 2012 г.

Дело N А76-10003/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Рачкова В.В., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпикалевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Балтимор-Краснодар"

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2012

по делу N А76-10003/2012 (судья Костарева И.В.).

В заседании принял участие представитель:

ООО "УралМонтажСервис" - Шурчков Александр Владимирович (доверенность N 7 от 01.06.2012).

Общество с ограниченной ответственностью "ЖЕКСИ", г. Челябинск (ОГРН 1087447002829) (далее - ООО "ЖЕКСИ") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Балтимор - Краснодар", Краснодарский край, ст. Старовеличковская (ОГРН 1022303951757) (далее - ООО "Балтимор - Краснодар", ответчик), о взыскании задолженности по договору оказания услуг по организации перевозки грузов от 14.11.2011 N 14-11/2011 в размере 932 000 руб (с учётом уточнений - т.1, л.д. 5-8, т.2, л.д. 3).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2012 произведена процессуальная замена истца ООО "ЖЕКСИ" на общество с ограниченной ответственностью "УралМонтажСервис", г. Челябинск (ОГРН 1127449000150) (далее - истец, ООО "УралМонтажСервис") (т.2, л.д.14-17).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2012 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ЖЕКСИ" (далее - третье лицо) (т.2, л.д. 34-35).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.10.2012 (резолютивная часть от 08.10.2012) исковые требования ООО "УралМонтажСервис" удовлетворены в полном объёме (т.2, л.д. 46-52).

В апелляционной жалобе ООО "Балтимор - Краснодар" просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т.2, л.д. 64-65).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Балтимор - Краснодар" ссылалось на необходимость сверки расчётов с использованием документов первичного бухгалтерского учёта. На момент замены истца (28.09.2012) задолженность ответчика перед истцом отсутствовала. Уведомление об уступке прав требования ООО "Балтимор - Краснодар" не получало.

Истец, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители ответчика, третьего лица не явились. С учетом мнения представителя истца в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возразил. Дополнительно пояснил, что в сверки расчётов с использованием документов первичного учёта необходимости нет. Денежные средства в погашение имеющейся задолженности от ответчика не поступали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.11.2011 между ответчиком (клиент) и ООО "ЖЕКСИ" (исполнитель) подписан договор оказания услуг по организации перевозок груза (далее - договор, договор от 14.11.2011) (т.1, л.д.17-22).

Согласно пункту 1.1. договора клиент поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет клиента или лица, указанного клиентом, организовать перевозку грузов, принадлежащих клиенту, по маршрутам, установленным исполнителем самостоятельно, стоимость оказываемых услуг устанавливается сторонами в заявке, на основании прейскуранта цен исполнителя.

Согласно п. 1.3 договора на каждую поездку оформляются заявка, в которой указывается тоннаж, характеристики и ассортимент груза, тара и упаковка, адреса пунктов оправки и назначения, примерный маршрут, характеристика транспортного средства, примерное время отправки прибытия, стоимость услуг, грузоотправитель, грузополучатель. Заявка оформляется по одному экземпляру для каждой из сторон. По окончании перевозки клиент обязан в течение 3 дней подписать акт оказанных услуг, подтверждающий выполнение исполнителем обязательств по организации перевозки груза. Подписанный акт оказанных услуг является основанием для проведения взаиморасчетов между сторонами. В случае немотивированного отказа клиента от подписания акта оказанных услуг, перевозка считается выполненной по накладной подписанной грузополучателем.

Разделом 6 стороны определили порядок расчётов между сторонами.

Если иное не установлено в Заявке, расчёты между сторонами производятся путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в размере 50% предоплаты на основании выставленных счетов. Окончательный расчёт клиент производит в течение 5 банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг или наступления условий, предусмотренных в пункте 1.3. договора (пункт 6.1. договора).

В приложении N 3 к договору стороны согласовали тарифы на доставку (т.1, л.д.23).

В подтверждение оказания услуг ООО "ЖЕКСИ" по договору в материалы дела представлены заявки на перевозку груза (т.1, л.д.26-29, 33-35, 39-41, 45-47, 51-53, 60, 63, 72, 76, 80, 84, 88, 92, 96), акты от 16.12.2011 N 496 на сумму 45 000 руб., от 23.12.2011 N 503 на сумму 54 200 руб., от 20.01.2012 N 14 на сумму 25 800 руб., от 23.01.2012 N 11 на сумму 93 200 руб., от 31.01.2012 N 36 на сумму 390 000 руб., от 31.01.2012 N 37, от 13.02.2012 N 44 на сумму 132 000 руб., от 17.02.2012 N 63 на сумму 130 000 руб., от 17.02.2012 N 64 на сумму 5 000 руб., от 17.02.2012 N 71 на сумму 130 000 руб., от 22.02.2012 N 70 на сумму 130 000 руб., от 06.03.2012 N 91 на сумму 130 000 руб., от 01.03.2012 N 82 на сумму 130 000 руб., от 01.03.2012 N 83 на сумму 130 000 руб., от 12.03.2012 N 96, от 12.03.2012 N 97 на сумму 125 000 руб., (т.1, л.д. 31, 37, 43, 49, 55, 58, 63, 67, 70, 74, 78, 82, 86, 90, 94, 98).

Для оплаты оказанных услуг по перевозке ООО "ЖЕКСИ" выставлены счета (т.1, л.д. 30, 36, 42, 48, 54, 57, 61, 62, 66, 69, 73, 77, 81, 85, 89, 93, 97) и счета-фактуры (т.1, л.д. 32, 38, 44, 50, 56, 59, 64, 68, 71, 75, 79, 83, 87, 91, 93, 99).

Ответчик оказанные услуги оплатил частично, в подтверждение чего в материалы дела представлены платёжные поручения N 610 от 23.12.2011 на сумму 99 200 руб., N 218 от 19.01.2012 на сумму 30 000 руб., N 240 от 20.01.2012 на сумму 30 000 руб., N 301 от 24.01.2012 на сумму 25 800 руб., N 860 от 15.02.2012 на сумму 100 000 руб., N 389 от 20.03.2012 на сумму 100 000 руб., N 451 от 22.03.2012 на сумму 100 000 руб., N 563 от 03.04.2012 на сумму 100 000 руб., N 623 от 11.04.2012 на сумму 5200 руб., N 629 от 12.04.2012 на сумму 10 000 руб., N 644 от 13.04.2012 на сумму 10 000 руб., N 11 от 16.04.2012 на сумму 10 000 руб., N 684 от 16.04.2012 на сумму 10 000 руб., N 36 от 18.04.2012 на сумму 10 000 руб., N 44 от 19.04.2012 на сумму 10 000 руб., N 102 от 20.04.2012 на сумму 10 000 руб., N 116 от 24.04.2012 на сумму 10 000 руб., N 127 от 25.04.2012 на сумму 10 000 руб., N 155 от 26.04.2012 на сумму 10 000 руб., N 187 от 27.04.2012 на сумму 10 000 руб., N 270 от 28.04.2012 на сумму 10 000 руб. (т.1, л.д.100-120).

17.07.2012 между ООО "ЖЭКСИ" (цедент по договору) и ООО "УралМонтажСервис" (цессионарий по договору) заключён договор уступки прав (требований) долга (т.1, л.д.143-146), по условиям которого цедент передает (переводит), а цессионарий принимает в полном объеме право требования долга по основному (право требовать оплаты услуг по организации перевозок) и дополнительным (все обязательства, связанные с основным) обязательствам, связанным с исполнением ООО "Балтимор - Краснодар" (должник по договору) принятых на себя обязательств по договору N 14-11/2011 "оказания услуг по организации перевозок грузов" от 14.11.2011 (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2. договора передаваемые цедентом цессионарию права (требования) включают в себя: право цессионария требовать от должника выплаты основной задолженности по оплате за оказанные услуги по организации перевозок в размере 932 000 руб., договорной неустойки, а также исполнения дополнительных обязательств, связанных с обеспечением исполнения основного, вытекающих из условий договораN 14-11/2011 от 14.11.2011, а также право на неуплаченные проценты или санкции за нарушение основного обязательства.

Ссылаясь на наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 932 000 руб. истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. В качестве правового обоснования заявленных требований указал статьи 309, 310, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в полном объёме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания ООО "ЖЭКСИ" услуг по перевозке. Ответчик договорные обязательства не выполнил, задолженность не погасил, в связи с чем исковые требования о взыскании с ООО "Балтимор - Краснодар" задолженности в размере 932 000 руб. судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в подтверждение факта оказания ООО "ЖЕКСИ" услуг по перевозке груза по договору оказания услуг по организации перевозок груза от 14.11.2011 в материалы дела представлены заявки на перевозку груза (т.1, л.д.26-29, 33-35, 39-41, 45-47, 51-53, 60, 63, 72, 76, 80, 84, 88, 92, 96), акты от 16.12.2011 N 496 на сумму 45 000 руб., от 23.12.2011 N 503 на сумму 54 200 руб., от 20.01.2012 N 14 на сумму 25 800 руб., от 23.01.2012 N 11 на сумму 93 200 руб., от 31.01.2012 N 36 на сумму 390 000 руб., от 31.01.2012 N 37, от 13.02.2012 N 44 на сумму 132 000 руб., от 17.02.2012 N 63 на сумму 130 000 руб., от 17.02.2012 N 64 на сумму 5 000 руб., от 17.02.2012 N 71 на сумму 130 000 руб., от 22.02.2012 N 70 на сумму 130 000 руб., от 06.03.2012 N 91 на сумму 130 000 руб., от 01.03.2012 N 82 на сумму 130 000 руб., от 01.03.2012 N 83 на сумму 130 000 руб., от 12.03.2012 N 96, от 12.03.2012 N 97 на сумму 125 000 руб., подписанные обеими сторонами без возражений (т.1, л.д. 31, 37, 43, 49, 55, 58, 63, 67, 70, 74, 78, 82, 86, 90, 94, 98).

Согласно расчётам истца задолженность ООО "Балтимор - Краснодар" перед истцом составляет 932 000 руб.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты оказанных истцом услуг по перевозке в полном объёме в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ООО "Балтимор - Краснодар" задолженности в размере 932 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка ООО "Балтимор - Краснодар" на необходимость сверки расчётов с использованием документов первичного бухгалтерского учёта апелляционной коллегией признаётся подлежащей отклонению, поскольку в связи с поступлением 22.08.2012 в канцелярию Арбитражного суда Челябинской области ходатайства ответчика о назначении предварительного судебного заседания на более позднюю дату в связи с необходимостью сверки расчётов с использованием документов первичного бухгалтерского учёта арбитражным судом судебное заседание отложено на 01.10.2012 (т.2, л.д. 18-20).

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент замены истца (28.09.2012) задолженность ответчика перед истцом отсутствовала, судом не может быть принят во внимание, поскольку доказательств оплаты образовавшей задолженности в полном объёме ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (пункт 3 статьи 382 ГК РФ).

Из условий договора оказания услуг по организации перевозок груза от 14.11.2011 не усматривается, что сторонами установлены ограничения на передачу другому лицу прав кредитора по данному договору.

Из материалов дела также следует, что уведомление об уступке прав (требований) долга, а также договор об уступке прав (требований) долга от 17.07.2012 направлены заказным письмом ООО "Балтимор - Краснодар", в подтверждение чего в материалы дела представлена почтовая квитанция N 90407 от 25.07.2012 (т.1, л.д. 148).

На основании изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что обязанность по уведомлению должника о переходе к другому лицу прав кредитора по спорному договору ООО "ЖЕКСИ" исполнена надлежащим образом, в связи с чем указание заявителя о неполучении уведомление об уступке прав требования судом апелляционной инстанции не может быть принято во внимание.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2012 по делу N А76-10003/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтимор-Краснодар" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Балтимор-Краснодар" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Б. Вяткин В.В. Рачков