Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 17АП-1091/13

г. Пермь

04 марта 2013 г.

Дело N А71-11986/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцов В. Г.,

судей Полевщиковой С. Н., Сафоновой С. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапшиной Е. И.,

при участии:

от заявителя ЗАО "Сактон" (ОГРН 1021801659032, ИНН 1835012865) - Гаврилов А.С., паспорт, доверенность от 24.12.2012

от заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (ОГРН 1021801153010, ИНН 1831078833) - не явились. извещены.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ЗАО "Сактон"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 ноября 2012 года

по делу N А71-11986/2012,

принятое судьей Коковихиной Т.С.,

по заявлению ЗАО "Сактон"

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики

о признании недействительным решения в части,

установил:

ЗАО "Сактон" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее - заинтересованное лицо, Пенсионный фонд) от 31.08.2012 N 019/035/150-2012 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах, в части привлечения заявителя к ответственности за занижение базы для начисления страховых взносов в размере 54 720 руб. и неуплату страховых взносов в размере 17 018 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает на не правомерность привлечения общества к ответственности за нарушения законодательства о страховых взносах. Общество ссылается на ошибочность выводов суда первой инстанции о том, что произведенные его сотрудникам выплаты по частичной оплате стоимости путевок для детей работников в детские оздоровительные лагеря являются объектом обложения страховыми взносами, независимо от наличия или отсутствия указания на данные выплаты непосредственно трудовом договоре, так как спорные выплаты не поименованы в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ. Кроме того, полагает, что арбитражным судом нарушены нормы процессуального права в силу того, что в обжалуемом решении не упомянуто принятое судом ходатайство заявителя о приобщении к делу дополнительного доказательства - частично оплаченной путевки для ребенка, не являющегося ребенком сотрудника ЗАО "Сактон".

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, заявило письменное возражение на восстановление срока на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в заседание суда представителей не направило, что в порядке п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной на основании решения от 04.04.2012 N 019/035/150-2012 плановой выездной проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, оформленной актом проверки от 29.06.2012 N 019/035/150-2012.

В результате выездной проверки установлено, что обществом допущено занижение базы для начисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, обязательному медицинскому страхованию за 2011 год на 54 720 руб., в результате не начисления страховых взносов на сумму оплаты стоимости путевок в летние оздоровительные лагеря для детей работников, частично оплаченных за счет прибыли предприятия.

Заинтересованным лицом с учетом представленных обществом возражений вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах от 31.08.2012 N 019/035/150-2012, которым заявитель привлечен к ответственности по п.1 ст.47 Закона N 212- ФЗ в виде штрафа в размере 3 403,60 руб., по ст. 17 абз. 3 3акона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 1 293,70 руб., начислены пени в сумме 1 849,16 руб., предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 17 018 руб.

Основанием для принятия данного решения послужили выводы, в том числе о том, что в нарушение ст. 9 Закона N 212-ФЗ суммы денежных выплат по частичной оплате стоимости детских путевок в пользу своих работников, учтены заявителем как не подлежащие обложению страховыми взносами, что привело к занижению базы для исчисления страховых вносов.

Не согласившись с решением Пенсионного фонда в части привлечения к ответственности за занижение базы для начисления страховых взносов в размере 54 720 руб., неуплату страховых взносов в размере 17 018 руб., Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на то, что дети работников в трудовых отношениях с организацией не состоят, частичная оплата стоимости приобретаемых для них путевок производится работникам на основании трудовых договоров, что позволяет классифицировать такие выплаты как выплаты, произведенные в рамках трудовых отношений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Общества, участвующего в судебном заседании, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам - организации (подп. "а" п. 1 ч. 1 ст.5 Закона N 212-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п.1 ч.1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п.1 ч.1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Закона N 212-ФЗ.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Трудовой кодекс Российской Федерации в качестве заработной платы (дохода работника) определяет не только выплаты, непосредственно связанные с результатом трудовой деятельности работника, но и стимулирующие и компенсационные выплаты. При этом основанием как непосредственно связанных с трудовым результатом, так и стимулирующих и компенсационных выплат являются трудовые отношения между работником и работодателем.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Исходя из положений статьи 5 ТК РФ выплаты, которые производятся работодателем работнику, могут устанавливаться также коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 57 Трудового кодекса РФ предусматривает возможность включения сторонами в трудовой договор дополнительных положений, в частности, об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи.

Из анализа вышеназванных положений статей 43, 57, 135 ТК РФ, пункта 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ следует, что к объекту обложения страховыми взносами относятся все виды выплат и иных вознаграждений, начисленных (выплачиваемых) плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, работающих по трудовым договорам, независимо от наличия или отсутствия указания на данные выплаты непосредственно в трудовом договоре.

Начиная с 2010 года, после вступления в силу Федерального закона N 212-ФЗ изменился подход в определении состава выплат, которые не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 7 названного закона, объектом обложения страховыми взносами фактически признаются все выплаты и иные вознаграждения, исчисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

Исходя из буквального толкования названных норм, если выплаты осуществляются не в рамках трудовых отношений, то такие выплаты не являются объектом обложения взносами.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что базой для начисления страховых взносов является не только начисленная по всем основаниям оплата труда, но и другие выплаты, производимые в пользу сотрудников, находящихся в трудовых отношениях с организацией и работающих по трудовым договорам.

Из материалов дела усматривается, что общество частично за счет собственных средств компенсирует своим работникам стоимость путевки в детский оздоровительный лагерь. Сотрудники оплачивают только часть стоимости путевки.

Несмотря на то, что дети работников в трудовых отношениях с организацией не состоят, частичная оплата стоимости приобретаемых для них путевок производится работникам на основании трудовых договоров, что позволяет классифицировать такие выплаты как выплаты, произведенные в рамках трудовых отношений.

Частичная оплата стоимости путевок за счет средств предприятия является гарантией, на которую работник рассчитывает и с помощью которой осуществляет предоставленные ему права в области социально-трудовых отношений.

Лица, которым была оплачена путевка в детский лагерь, состояли с обществом в трудовых отношениях и именно данное правоотношение является первоосновой для начисления всех выплат.

Доказательств выплаты лицам, с которыми общество не состоит в трудовых отношениях, материалы дела не содержат.

При этом, суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества о нарушении арбитражным судом норм процессуального права в связи с тем, что в обжалуемом решении не упомянуто принятое судом ходатайство заявителя о приобщении к делу дополнительного доказательства - частично оплаченной путевки для ребенка, не являющегося ребенком сотрудника ЗАО "Сактон".

Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела копии обратного талона N 000671 серия Б к путевке в детское оздоровительное учреждение автономное учреждение Удмуртской Республики "Молодежный лагерь "Елочка" отражено в протоколе судебного заседания по делу N А71-11986/2012 от 22.11.2012 и аудиопротоколе судебного заседания от 22.11.2012 ( т. 2 л.д. 61-62).

Представленная в материалы дела копия обратного талона N 000671 серия Б к путевке ребенка Беляевой Т.Р. 1996 г.р., мать - Беляева Е.В. (л.д. 60) не свидетельствует о том, что Беляева Е.В. не является сотрудником ЗАО "Сактон".

В связи с вышесказанным, апелляционный суд приходит к выводу о том, что данные выплаты осуществлены по трудовому договору, то есть в рамках трудовых отношений с обществом, следовательно, подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Доводы общества о том, что частичная оплата стоимости путевок по своей природе относится к компенсационным выплатам, установленным ст. 164 Трудового кодекса РФ, подпадающими под положения пп. "и" пункта 2 ч.1 ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ, являются необоснованными.

Действительно, в ст. 9 названного Закона N 212-ФЗ установлен перечень выплат, которые не подлежат обложению страховыми взносами. Однако такой вид выплат, как компенсации работникам стоимости путевок в детский оздоровительный лагерь, в ней не поименован.

В силу пп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Закон N 212-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следовательно, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Исходя из ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Следовательно, компенсационными называются выплаты, которые имеют целью возмещение работнику понесенных затрат( того, что израсходовано, или предстоит истратить) в процессе исполнения трудовых или иных обязанностей.

При частичной оплате путевок не происходит возмещение понесенных работником затрат.

Второй вид компенсационных выплат определен ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации. На основании этой статьи заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера.

При этом компенсации в смысле ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

В рассматриваемом случае связь спорных выплат с компенсационными выплатами в понятии статей 129, 164 ТК РФ отсутствует. Частичная оплата стоимости путевок за счет средств общества является гарантией, на которую работник рассчитывает и с помощью которой осуществляет предоставленные ему права в области социально-трудовых отношений.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 65, 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что спорные выплаты образуют доход работников, полученный ими в рамках трудовых отношений, и относятся к объекту обложения страховыми взносами.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба общества -удовлетворению не подлежат.

Возражения пенсионного фонда о необоснованном восстановлении судом апелляционной инстанции срока подачи апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба была подана обществом в пределах установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока, в течение которого судом апелляционной инстанции может быть удовлетворено ходатайство о восстановлении этого срока в случае признания причин пропуска срока уважительными

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2012 года по делу N А71-11986/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

С.Н. Полевщикова С.Н. Сафонова