|
05 марта 2013 г.
|
Дело N А50-18890/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцова В.Г.,
судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.
при участии:
от истца ООО "Телец-Агро" (ОГРН 1125917000791, ИНН 5917001004): Никулиц Е.Ю., паспорт, доверенность от 16.10.2012 N 8;
от ответчика Серебренникова Романа Николаевича: Серебренников Р.Н., лично, паспорт;
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца ООО "Телец-Агро"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 декабря 2012 года
по делу N А50-18890/2012,
принятое судьей Бородулиной М.В.,
по иску ООО "Телец-Агро" (ОГРН 1125917000791, ИНН 5917001004)
к Серебренникову Роману Николаевичу
о взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Телец-Агро" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Серебренникову Роману Николаевичу (далее - отвечтик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 01.07.2011 N :/4, в сумме 63 000 рублей за период с марта по ноябрь 2012 года, пени в сумме 73 290 рублей (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства, по следующим основаниям.
Истец обращает внимание, что договор исполнялся, ответчиком по приходным кассовым ордерам N 1937 от 03.11.2011, N 118 от 02.03.2012 внесена в кассу истца арендная плата за 5 месяцев в сумме 35 000 рублей.
Истец настаивает, что факт заключения договора и пользование имуществом подтверждается совокупностью доказательств, актом передачи оборудования столярного цеха, приходными кассовыми ордерами N 1937 от 03.11.2011, N 118 от 02.03.2012, счетами-фактурами. Обращает внимание на обстоятельство, что в процессе пользования зданием у сторон отсутствовали какие-либо разногласия в части определения существенных условий договора или затруднения при исполнении его условий, а также неопределенность по составу арендуемого имущества. Заявление с просьбой расторгнуть договор аренды недвижимого имущества N 6/4 от 01.07.2011 поступило от ответчика 20.11.2012, при этом, по мнению истца, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания договора аренды N 6/4 от 01.07.2011 незаключенным.
Истец, просит отменить решение Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2012 полностью и принять новый судебный акт.
Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.07.2011 между правопредшественником истца, ОАО "Агрокомплекс "Кунгурский", (арендодатель) и ответчиком (арендатор) с другой стороны подписан договор аренды недвижимого имущества N 6/4 (далее - договор аренды), на срок с 01.07.2011 по 31.12.2011.
В соответствии с п.1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение здание столярного цеха, расположенное по адресу: Пермский край, Кунгурский район, п. Шадейка.
Согласно п. 2.2 договора аренды здание передается в аренду по акту приемки-передачи.
Арендная плата устанавливается (без НДС) в сумме 7 000 руб. в месяц. Арендатор обязан вносить арендную плату за помещение за каждый месяц до 25 числа оплачиваемого месяца в полном объеме, путем перечисления наличных денежных средств в кассу арендодателя (п. 3.1 договора).
Основанием для обращения истца в суд послужило отсутствие оплаты за пользование вышеуказанным имуществом за период с марта по ноябрь 2012 года.
Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что
Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.
В силу положений статьей 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем
