Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 07АП-928/13

г. Томск

25 февраля 2013 г.

Дело N А45-10929/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.

при участии в судебном заседании:

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора - индивидуального предпринимателя Сергея Николаевича Репникова (рег. N 07АП-928/2013) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 декабря 2012 года (судья Лихачев М.В.) по делу N А45-10929/2011 о несостоятельности банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Елисеевская кондитерская фабрика" (ОГРН 109541004250, ИНН 5410027291) по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Елисеевская кондитерская фабрика" Алексея Юрьевича Ердикова о продлении срока конкурсного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Елисеевская кондитерская фабрика" (далее - ООО "Елисеевская кондитерская фабрика", должник) обратилось 30.06.2011 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2011 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Алексей Юрьевич Ердиков.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2011 ООО "Елисеевская кондитерская фабрика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ердиков А.Ю.

Определениями арбитражного суда от 25.06.2012, 19.09.2012 срок конкурсного производства продлен до 21.12.2012.

Конкурсный управляющий ООО "Елисеевская кондитерская фабрика" Ердиков А.Ю. обратился 17.12.2012 в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении должника сроком на три месяца.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2012 в продлении срока конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Елисеевская кондитерская фабрика" отказано. Этим же определением рассмотрение отчета о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника назначено в судебном заседании на 21.01.2013.

Конкурсный кредитор - индивидуальный предприниматель Репников Сергей Николаевич (далее - ИП Репников С.Н.) не согласился с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2012, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о продлении срока конкурсного производства на три месяца.

Заявитель апелляционной жалобы считает необоснованным отказ суда первой инстанции в продлении процедуры конкурсного производства на три месяца, поскольку конкурсным управляющим проведены не все мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы, требования конкурсных кредиторов не удовлетворены, цели конкурсного производства не достигнуты. В подтверждение данных обстоятельств заявитель ссылается на образование у должника переплаты за теплоснабжение здания в сумме 1 898 000 рублей, за счет которой может быть пополнена конкурсная масса, и взыскание этой суммы конкурсным управляющим в судебном порядке не завершено; поступление на расчетный счет должника в банке по платежному поручению N 376 от 19.12.2012 денежных средств в сумме 66 300 рублей с указанием в назначении платежа "оплата по давальческому договору от 03.05.2011 за услуги по переработке"; подачу ИП Репниковым С.Н. 19.12.2012 в арбитражный суд гарантийного письма о согласии финансировать процедуру банкротства и нести расходы в размере 90 000 рублей.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, наличие в арбитражном суде нерассмотренного заявления конкурсного управляющего о взыскании переплаты по договору теплоснабжения, единогласное решение конкурсных кредиторов должника и конкурсного управляющего об обращении в суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на три месяца, не проведение конкурсным управляющим всех мероприятий по формированию конкурсной массы и неудовлетворение требований конкурсных кредиторов свидетельствуют о не достижении целей конкурсного производства, в связи с чем завершение конкурсного производства приведет к нарушению прав и законных интересов конкурсных кредиторов, в том числе ИП Репникова С.Н.

Конкурсный управляющий ООО "Елисеевская кондитерская фабрика" Ердиков А.Ю. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил рассмотреть жалобу на усмотрение суда и указал, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2013 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на 2 месяца.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. Конкурсный управляющий Ердиков А.Ю., конкурсный кредитор ИП Репников С.Н. представили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2012, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела, процедура конкурсного производства в отношении должника - ООО "Елисеевская кондитерская фабрика" введена решением арбитражного суда по настоящему делу от 21.12.2011 сроком на 6 месяцев.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался. Определением суда от 19.09.2012 срок конкурсного производства был продлен до 21.12.2012, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено в судебном заседании арбитражного суда на 19.12.2012.

Конкурсный управляющий Ердиков А.Ю. обратился 12.12.2012 в суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства, мотивированным тем, что собранием кредиторов от 14.12.2012 принято решение о продлении процедуры конкурсного производства сроком на три месяца.

Суд первой инстанции, оценив доводы конкурсного управляющего и представленные в обоснование ходатайства о продлении срока конкурсного производства доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для продления срока конкурсного производства. Суд посчитал недоказанным факт взыскания в судебном порядке с ОАО "Бердский электромеханический завод" в конкурсную массу должника переплаты за теплоснабжение здания в сумме 1 898 000 рублей, указал на затягивание конкурсным управляющим процедуры конкурсного производства и назначил рассмотрение его отчета о результатах проведения конкурсного производства в судебном заседании на 21.01.2013.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии на дату рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего оснований для продления срока конкурсного производства суд апелляционной инстанции считает правильным.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного законом срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Из изложенного следует, что продление срока конкурсного производства является правом суда, а не его обязанностью. При этом срок конкурсного производства может продлеваться только в исключительных случаях.

Действующим законодательством о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства, не завершение которых препятствует завершению конкурсного производства.

Как установлено судом выше, срок конкурсного производства истек 21.12.2012.

Неполное выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей не позволило суду первой инстанции сделать однозначный вывод о наличии объективных причин, не позволивших конкурсному управляющему завершить конкурсное производство в установленный срок, поскольку анализ финансового состояния должника был выполнен им в процедуре наблюдения с изучением и оценкой всех хозяйственных договоров, инвентаризация имущества должника проведена в феврале-апреле 2012 года, исковое заявление о взыскании переплаты с ОАО "Бердский электромеханический завод", на которое ссылается конкурсный управляющий, на дату судебного заседания 19.12.2012 арбитражным судом к производству не принято.

Доказательства в опровержение данных фактов ни заявитель апелляционной жалобы, ни конкурсный управляющий суду апелляционной инстанции не представили.

Довод апелляционной жалобы о невозможности завершения конкурсного производства в связи с неполным формированием конкурсной массы не свидетельствует о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2012 г., поскольку вопрос о завершении конкурсного производства данным определением не разрешен, рассмотрение отчета конкурсного управляющего судом отложено на 21.01.2013.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на принятое собранием кредиторов решение о продлении срока конкурсного производства в рассматриваемом случае не имеет существенного правового значения, так как в силу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и разрешаются арбитражным судом с учетом представленных в обоснование ходатайства доказательств.

В связи с тем, что необходимость продления срока конкурсного производства конкурсным управляющим документально не обоснована, арбитражный суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для продления срока конкурсного производства.

Довод заявителя апелляционной инстанции о том, что в мотивировочной части обжалуемого определения суд первой инстанции неправомерно сослался на письменное доказательство - определение суда от 20.12.2012 о возвращении искового заявления, датированное позже даты объявления резолютивной части определения об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока конкурсного производства (19.12.2012), суд апелляционной инстанции считает обоснованным, поскольку исследование доказательств по настоящему обособленному спору суд завершил в судебном заседании 19.12.2012, в котором была объявлена резолютивная часть определения, содержащая вывод об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства. В силу статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном тексте определения должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. О принятом арбитражным судом определении от 20.12.2012 по другому делу, суду, рассматривающему дело о банкротстве, не могло быть известно 19.12.2012.

В связи с тем, что указанное нарушение норм процессуального права не привело к принятию судом первой инстанции неправильного судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 декабря 2012 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве судебный акт суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в продлении срока конкурсного производства является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 декабря 2012 года по делу N А45-10929/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова