г. Челябинск |
|
04 марта 2013 г. |
Дело N А76-23241/2010 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабкиной С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2013 по делу N А76-23241/2010 (судья Коровина О.С.) о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2013 по делу N А76-23241/2010 о процессуальном правопреемстве.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителю в срок до 01.03.2013 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 01.03.2013, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получена заявителем 15.02.2013, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 45408059875618.
При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: апелляционная жалоба подана в краткой форме; в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; не представлены доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" поступила в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов "Электронный страж", текст апелляционной жалобы и приложенные к ней документы заявителю апелляционной жалобы не направляются.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2013 по делу N А76-23241/2010.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья |
С.А. Бабкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А76-23241/2010
Должник: ООО "ТД "Алко Ритм", Родионов Виталий Анатольевич
Кредитор: ---, ЗАО "Атлант-М Лизинг", ЗАО "Банк Интеза", Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска, ОАО "МДМ Банк", ООО "ВиноВин", ООО "Дутта Дженерал Энтерпрайз Трейд", ООО "КонсультантПлюс Регион", ООО "ОПТАН-Челябинск", ООО "Северная Венеция", ООО "Современная Транспортная Компания", ООО "Спецавтолизинг", ООО КБЭР "Банк Казани", ООО ТД "РУССКИЙ ВИННЫЙ ТРЕСТ"
Третье лицо: Временный управляющий ИП Шорохов А. В., Временный управляющий ООО "ТД "Алко Ритм" Михайлов В. Е., ЗАО "Атлант-М Лизинг", ЗАО "Бизнес Ресурс", ООО КБЭР "Банк Казани", Михайлов Виктор Евгеньевич, НП СРО "СЕМТЭК", Шорохов Андрей Владимирович
Хронология рассмотрения дела:
01.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2445/13
17.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2445/13
12.04.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2949/13
13.03.2013 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2632/13
04.03.2013 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1623/13
25.01.2013 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-23241/10
21.01.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13225/12
05.12.2012 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13034/12
30.08.2012 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-23241/10
24.07.2012 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-23241/10
02.07.2012 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-23241/10
13.06.2012 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-23241/10
11.05.2012 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-23241/10
15.02.2012 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-23241/10