Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2012 г. N 07АП-5929/12

г. Томск

27 июля 2012 г.

Дело N А45-15473/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Шатохиной Е. Г.

Павлюк Т. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябчиковой А.Н. с применением средств аудиозаписи,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представителя Нечаевой Н.В., действующей на основании доверенности N 1226 от 22 декабря 2011 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от ТСЖ "Бригантина" на Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 мая 2012 года о приостановлении производства по делу по делу N А45-15473/2012 (Судья Пичугин А.Е.)

по иску ТСЖ "Бригантина" к ЗАО "УК "Спас-Дом" о понуждении передать техническую и иную документацию на дом

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Бригантина" (далее - ТСЖ) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "СПАС-Дом""(далее - Общество) о понуждении передать документацию на многоквартирный дом по адресу: г. Новосибирск, ул.9 Гвардейской дивизии, 25.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 30 мая 2012 года производство по данному делу приостановлено до вступления в законную силу решения Федерального суда общей юрисдикции Ленинского района г. Новосибирска N 2-2013/2012.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит принятый судебный акт оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель Общества доводы отзыва поддержал.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, полагает, что определение суда первой инстанции законно и обоснованно.

В соответствии со статьей 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции.

Из представленных материалов усматривается, что в суде общей юрисдикции имеется спор собственников относительно действительности решения внеочередного собрания по вопросам управления многоквартирным домом.

Следовательно, при таких обстоятельствах разрешить вопрос о передаче документации не представляется возможным до вынесения решения судом общей юрисдикции.

Определение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Новосибирской области от 30 мая 2012 года по делу N А45-15473/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Кайгородова М. Ю.

Судьи

Шатохина Е. Г. Павлюк Т. В.