Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 г. N 07АП-2729/11

г. Томск

28 марта 2011 г.

Дело N А27-16015/2010

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда М. Ю. Кайгородова

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 января 2011 года по делу N А27-16015/2010

по иску индивидуального предпринимателя Светланы Николаевны Юройц к Комитету по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ"

об обязании заключить договор, об обязании зачесть стоимость неотделимых улучшений в счет оплаты имущества

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ" (далее - Комитет) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 января 2011 года по делу N А27-16015/2010 об обязании заключить договор, об обязании зачесть стоимость неотделимых улучшений в счет оплаты имущества.

Апелляционная жалоба подана с нарушением положения части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно пропущен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, дата объявления резолютивной части решения Арбитражного суда Кемеровской области - 24 января 2011 года, полный текст изготовлен 31 января 2011 года (т.3, л.д.29, 31).

Согласно штемпелю на почтовом уведомлении, решение отправлено Комитету 07 февраля 2011 года (т.3, л.д.40).

Таким образом, судом первой инстанции установленные законом процессуальные сроки направления судебного акта соблюдены.

Месячный срок для обжалования, с учетом положений части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истекал 28 февраля 2011 года.

Комитет подал жалобу 03 марта 2011 года, то есть за пределами срока, установленного законом для обжалования.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Между тем, согласно части 2 статьи 259 АПК РФ, пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Учитывая, что в силу требований статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражный судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, принятие апелляционной жалобы, процессуальный срок на подачу которой пропущен, а ходатайство об его восстановлении не заявлено, повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, если апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении, указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить Комитету по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

М.Ю. Кайгородова