Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 19АП-408/13

г. Воронеж

28 февраля 2013 г.

Дело N А48-2509/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Яковлева А.С.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.

при участии:

от закрытого акционерного общества "Орловские семена": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ИП Желудковой Лидии Павловны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела

от УФССП по Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Орловские семена" на определение Арбитражного суда Орловской области от 13.12.2012 года о рассрочке исполнения решения суда от 26.09.2012 года с учетом определения Арбитражного суда Орловской области об исправлении опечатки от 10.01.2013 года по делу N А48-2509/2012 (судья Парфенова Л.П.), по заявлению индивидуального предпринимателя Желудковой Лидии Павловны о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 26.09.2012 года по иску закрытого акционерного общества "Орловские семена", (302502, Орловская область, Орловский район, п. Стрелецкий, ОГРН 1025700692863), к индивидуальному предпринимателю Желудковой Лидии Павловне, г. Орел, (ОГРН 304575436200144), о взыскании 430 450 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Орловские семена" (302502, Орловская область, Орловский район, п. Стрелецкий, ОГРН 1025700692863) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Желудковой Лидии Павловне, (ОГРН 304575436200144) о взыскании 311 760 руб. 00 коп., из которых 145000 руб. 00 коп. - задолженность по арендной плате, 166 760 руб. 00 коп. - неустойка за просрочку платежа.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до 200 000 руб., составляющих задолженность по арендной плате за период с апреля по июнь 2012 г., и увеличении исковых требований в части неустойки до 230450 руб. 00 коп., начисленной за просрочку платежа за период с 01.04.2012 г. по 05.09.2012 г.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.09.2012 года по делу N А48-2509/2012 с индивидуального предпринимателя Желудковой Лидии Петровны в пользу Закрытого акционерного общества "Орловские семена", г. Орёл была взыскана задолженность в сумме 200 000 руб. 00 коп., пени в сумме 9 909 руб. 35 коп., всего 209 909 руб. 35 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 9235 руб. 20 коп., расходы на участие представителя в суде в сумме 5 000 руб. 00 коп. - всего 224 144 руб. 55 коп.

Индивидуальный предприниматель Желудкова Лидия Павловна (далее - ИП Желудкова Л.П., заявитель, должник) обратилась в арбитражный суд Орловской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 26.09.2012 г.

13.12.2012 года заявитель уточнил требования и просил предоставить рассрочку исполнения судебного акта сроком на один год с ежемесячными платежами по 13 262,04 рублей.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 13.12.2012 года с учетом определения суда от 10.01.2013 года об исправлении опечатки индивидуальному предпринимателю Желудковой Лидии Павловне была представлена рассрочка исполнения решения суда сроком на пять месяцев, путем уплаты ежемесячных платежей: в декабре 2012 года - 14 572, 30 руб., в январе 2013 года - 14 572, 30 руб., в феврале, марте, апреле 2013 года - равными платежами по 43 333, 33 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество "Орловские семена" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, у должника имеется достаточное количество источников дохода, позволяющее погасить задолженность перед взыскателем. Предоставление рассрочки исполнения судебного акта должнику вызовет ухудшение финансового состояния взыскателя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 26.02.2013 года представители взыскателя, должника и УФССП пол Орловской области не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

От ЗАО "Орловские семена" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, на день рассмотрения данного заявления в суде первой инстанции, задолженность ИП Желудковой Л.П. перед ЗАО "Орловские семена" составляла 159 144 руб., уплату которой заявитель просил рассрочить на один год равными платежами по 13 262 руб. 04 коп.

Принимая определение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления взыскателя в части и предоставления рассрочки исполнения судебного акта на пять месяцев. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п.1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 г. N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Если арбитражный суд придет к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, он вправе удовлетворить заявление и вынести определение об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения.

Рассрочка исполнения заключается в предоставлении должнику возможности исполнить требования исполнительного документа не единовременно, а в течение определенного периода времени.

При рассмотрении заявления о рассрочке исполнения суд обязан учитывать интересы, как должника, так и взыскателя.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в качестве доказательств, подтверждающих обоснованность заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, заявителем были представлены: соглашение о кредитовании счёта на сумму 13 148 руб. 00 коп. 16.09.2012 года заключённое заявителем с Открытым акционерным обществом "Восточный экспресс банк", кредитный договор от 25.03.2012 года, заключенный с Орловским филиалом N 3652 Банка ВТБ24 на сумму 350 000 руб. 00 коп., а также заявление на предоставление кредита от 22.11.2012 года ЗАО Банк "Русский Стандарт".

Общая сумма ежемесячно выплачиваемых заявителем платежей по вышеуказанным договорам кредитования составляет 23 300 руб. 00 коп.

Представленным в материалы дела сообщением общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Развитие", заявитель арендует два торговых места по договору аренды N 279-СП, сумма ежемесячных платежей по которому составляет 5 850 руб. 00 коп., и по договору 327-ПТ, сумма ежемесячных платежей по которому составляет 4 000 руб. 00 коп. Общая сумма ежемесячных арендных платежей составляет 9 850 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства, судом было установлено, что у должника имеется еще две торговые площади, одна из которых используется заявителем в качестве склада и предпринимательская деятельность на которой не осуществляется, а на другой площади предпринимательская деятельность ведется непостоянно.

Доходы взыскателя складываются из ежемесячных пенсионных выплат в размере 5 856 руб. 67 коп., пенсионных выплат матери в размере 18 000 руб. 00 коп, ежемесячной прибыли с осуществления предпринимательской деятельности в размере 18 000 руб. коп.

В материалы дела представлена налоговая декларация за отчётный 2012 год, согласно которой вменённый доход ИП Желудковой Л.П. составляет 98 793 руб. 00 коп.

Кроме того, должником 12.12.2012 года подано заявление на вступление в наследство - гараж в гаражно-строительном кооперативе "Москвич", регистрация права собственности на которое возможна в течении двух месяцев. Реализация вышеуказанного объекта наследства также позволит заявителю осуществить расчёт по задолженности в рамках исполнительного производства.

Таким образом, ссылка заявителя на то, что у должника имеется достаточное количество источников дохода, опровергается представленными в материалы дела документами.

Довод взыскателя о том, что ЗАО "Орловские семена" находится в затруднительном финансовом положении в результате несвоевременной оплаты ИП Желудковой Л.П. указанной задолженности, не может быть принят судом во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие связь между настоящим финансовым положением взыскателя и просрочкой уплаты задолженности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешение вопроса о рассрочке исполнения судебного акта с учетом установленных фактических обстоятельств и оценки представленных доказательств по правилам ст. 71 АПК РФ является прерогативой суда, принявшего решение, о рассрочке которого просит должник.

Удовлетворяя заявление о рассрочке исполнения решения, суд первой инстанции также исходил из того, что имеются конкретные обстоятельства, подтвержденные представленными доказательствами, свидетельствующими о финансовом состоянии индивидуального предпринимателя Желудковой Л.П., затрудняющие исполнение решения суда.

Оценив доводы и представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции правомерно посчитал, что имеются основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда от 26.09.2012 года сроком на пять месяцев с платежами в течение двух первых месяцев по 14 572 руб. 30 коп., а в течение остальных трех месяцев равными платежами по 43 333 руб. 33 коп., поскольку материалами дела подтверждается наличие у заявителя обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При этом, суд правомерно пришел к выводу о том, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта не нарушает баланс частных и публичных интересов взыскателя.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции о рассрочке исполнения решения законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 13.12.2012 года о рассрочке исполнения решения суда от 26.09.2012 года с учетом определения Арбитражного суда Орловской области об исправлении опечатки от 10.01.2013 года по делу N А48-2509/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Орловские семена" (ОГРН 1025700692863) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.С. Яковлев Е.Е. Алферова