Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 19АП-471/13

г. Воронеж

28 февраля 2013 г.

Дело N А48-3310/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Поротикова А.И.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.В.,

при участии:

от Управления государственного имущества Орловской области: Шекшуева А.Н., представителя по доверенности N 002 от 09.01.2013; Косторомичевой Н.Н., представителя по доверенности N 004 от 10.01.2013;

от Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Муниципального унитарного предприятия города Орла "Управление по эксплуатации нежилых помещений": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (ОГРН 1025700826502, ИНН 5701000921) на решение Арбитражного суда Орловской области от 14.12.2012 года по делу N А48-3310/2012 (судья Парфенова Л.П.) по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (ОГРН 1025700826502, ИНН 5701000921) к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (ОГРН 1095742001123, ИНН 5751037525), Управлению государственного имущества Орловской области (ОГРН 1025700833784, ИНН 5753004003), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Муниципального унитарного предприятия города Орла "Управление по эксплуатации нежилых помещений", о признании права муниципальной собственности на объект недвижимости - помещение N 145 площадью 669 кв.м., расположенное по адресу: г. Орёл, ул. Матросова, д. 46,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (далее - УМИЗ администрации г. Орла, истец, заявитель) обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (далее - Федеральное агентство, ответчик 1), Управлению государственного имущества Орловской области (далее - Управление государственного имущества, ответчик 2) о признании права муниципальной собственности на объект недвижимости - помещение N 145, площадью 669 кв.м., расположенное по адресу: г. Орёл, ул. Матросова, д. 46.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.12.2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, УМИЗ администрации г. Орла обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда области о недоказанности строительства спорного нежилого помещения за счет 5-7% отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

20.02.2013 года через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от УМИЗ администрации г. Орла поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 21.02.2013 года представители Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве на нее, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Муниципального унитарного предприятия города Орла "Управление по эксплуатации нежилых помещений" не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав мнение представителей ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Решением Малого Совета Орловского городского совета народных депутатов от 12.10.1993 года N 111 утвержден перечень нежилых помещений N121, передаваемых в муниципальную собственность, в том числе помещение, расположенное по адресу: ул. Матросова, 46, общей площадью 63 кв.м.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года N 3020-1 было издано Постановление Администрации города Орла от 13.02.2011 года N 405 "О закреплении в составе муниципальной собственности нежилых помещений, расположенных в кооперативном жилом фонде города Орла".

Согласно п.п. 1, 2 Постановления, Администрации города Орла предписано внести в Единый реестр объектов муниципальной собственности г. Орла нежилые помещения в кооперативных домах, включая помещение, площадью 665,1 кв.м., в жилом доме 1990 года постройки по ул. Матросова, 46.

Во исполнение указанного Постановления Администрации города Орла принято распоряжение Комитета по управлению имуществом от 21.02.2001 года N 35 "О закреплении нежилых помещений в хозяйственное ведение и на балансе МУП "ЖРЭО", на основании которого внесены изменения в единый реестр объектов муниципальной собственности, в том числе в реестр включено помещение, расположенное по адресу: ул. Матросова, 46.

В соответствии с представленным в материалы дела кадастровым паспортом (л.д. 25-37) выданным по состоянию на 27.07.2011 года, объект недвижимого имущества, общей площадью 669,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Орёл, ул. Матросова, д. 46, литера А, А1, N 145 является нежилым помещением.

При этом, распоряжением Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла от 25.08.2011 года N 509 подтверждается изменение площади спорного объекта с 63 кв.м до 665,1 кв.м., в связи с произошедшими изменениями площади в ходе обследования помещения при составлении его кадастрового паспорта.

Истец осуществляет полномочия собственника в отношении спорного объекта недвижимого имущества, а также сдает в аренду вышеназванное помещение для использования под продовольственный магазин ЗАО "Эрлакс" по договору аренды от 01.01.2002 года N 1348.

27.12.2011 года представителем Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла были представлены документы на регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое помещение, общей площадью 669 кв. м, расположенное по адресу: Орловская область, г. Орёл, ул. Матросова, д. 46, литер А, А1, помещение 145.

В письме от 27.02.2012 года Управлением Росреестра по Орловской области N 01/105/2011- 496 заявителю сообщено об отказе в государственной регистрации прав, в связи с непредставлением документов, подтверждающих право муниципальной собственности на часть спорного нежилого помещения, площадью 606 кв.м. а также не обоснованием факта изменения площади объекта с 63 кв.м. на 669 кв.м.

Ссылаясь на постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1), УМИЗ администрации г. Орла обратилось в арбитражный суд с требованием о признании права муниципальной собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов путем использования установленных способов защиты гражданских прав.

Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. В подтверждение наличия у истца прав собственности должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие юридических оснований возникновения данного права.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод заявителя жалобы о том, что спорный объект является объектом муниципальной собственности на основании включения его в реестр муниципальной собственности, не является основанием для удовлетворения исковых требований и подлежит отклонению ввиду нижеследующего.

Право собственности может быть приобретено и признано за собственником только по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает, согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ, с момента такой регистрации.

Доказательств строительства спорного объекта за счёт 5-7% отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения в материалы дела не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Из положений статьи 131 Гражданского кодекса РФ следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре в порядке, устанавливаемом законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации (ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу п. 6 ст. 33, Федеральный закон от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие (с 31.01.1998 года).

Согласно Порядку ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 30.08.2011 года N 424, сведения об объектах учета и записи об изменении сведений о них вносятся в реестр на основании надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих приобретение муниципальным образованием имущества, возникновение, изменение, прекращение муниципальной собственности на имущество, изменений сведений об объектах.

Ввиду отсутствия доказательств возникновения права муниципальной собственности на спорный объект апелляционный суд соглашается с выводом суда области об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений части 1 ст. 333.37 НК РФ заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 14.12.2012 года по делу N А48-3310/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков И.В. Ушакова