Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2010 г. N 01АП-4374/10

8 октября 2010 г.

А43-40652/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Нижегородской таможни

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2010

по делу N А43-40652/2009,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Альянс"

о признании незаконными и отмене решений Нижегородской таможни о классификации товаров от 28.09.2009 N 10408000-05-03-20/127, от 29.09.2009 N 10408000-05-03-20/128, N 10408000-05-03-20/134,

N 10408000-05-03-20/138, N 10408000-05-03-20/140 и требования об уплате таможенных платежей от 08.10.2009 N 322,

без участия лиц,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Альянс" (далее - Общество, ООО "Бизнес-Альянс" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными и отмене решений Нижегородской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) о классификации товаров от 28.09.2009 N 10408000-05-03-20/127, от 29.09.2009 N 10408000-05-03-20/128, N 10408000-05-03-20/134, N 10408000-05-03-20/138, N 10408000-05-03-20/140 и требования об уплате таможенных платежей от 08.10.2009 N 322.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2010 заявление удовлетворено и вышеуказанные решения Нижегородской таможни и требование об уплате таможенных платежей от 08.10.2009 N 323 признаны незаконными.

Не согласившись с принятым судебным актом, Нижегородская таможня обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, неявились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Нижегородская таможня ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что на основании внешнеторгового контракта от 29.03.2007 N 001/2007, заключенного с фирмой BUTTER HOLDINGS LLC (США), Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - воздухоохладители различных моделей, которые оформило по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10408000-05-03-20/127, N 10408000-05-03-20/128, N 10408000-05-03-20/134, N 10408000-05-03-20/138, N 10408000-05-03-20/140.

Общество классифицировало товар, как "воздухоохладители испарительного типа" по товарной подсубпозиции 8479 60 000 0 со ставкой ввозной таможенной пошлины 0 %.

04.10.2008 товар был выпущен в свободное обращение.

Впоследствии при осуществлении ведомственного контроля Нижегородская таможня пришла к выводу о том, что Общество нарушило правила классификации товаров при их декларировании и, руководствуясь пунктом 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации, самостоятельно осуществила классификацию товаров.

28.09.2009 Нижегородская таможня приняла классификационные решения N 10408000-05-03-20/127 и 29.09.2009 N 10408000-05-03-20/128, N 10408000-05-03-20/134, N 10408000-05-03-20/138, N 10408000-05-03-20/140 об отнесении ввезенных товаров к товарной подсубпозиции 8418 99 100 0 со ставкой таможенной пошлины 15%.

Основанием для принятия таможенным органом решений об изменении кода ввезенных товаров явились заключения экспертов Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления N 1894-2008 от 19.01.2008, N 376-2009 от 30.01.2009, N 374-2009 от 02.04.2009, N 376-2009 от 03.04.2009, N 584-2009 от 03.07.2009, N 593-2009 от 14.07.2009.

Поскольку изменение кода ввезенных товаров повлияло на размер таможенных платежей, Нижегородская таможня выставила декларанту требование об уплате таможенных платежей от 08.10.2009 N 322, которым известила ООО "Бизнес-Альянс" об образовавшейся задолженности в размере 645 127 руб. 68 коп. и пени в размере 89 900 руб. 07 коп. в связи с несвоевременной уплатой таможенных пошлин и предложила Обществу уплатить имеющуюся задолженность в течение 20 календарных дней со дня получения требований.

Не согласившись с принятыми классификационными решениями и требованием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 40, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьями 65, 197, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", Основными правилами интерпретации ТН ВЭД и исходил из того, что Нижегородская таможня в нарушение действующего законодательства не доказала соответствие оспариваемых решений и требования таможенному законодательству.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, арбитражный апелляционный суд считает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа и отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 412 Таможенного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов.

В силу статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 Таможенного кодекса Российской Федерации. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Согласно пункту 1 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Российской Федерации.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров (статья 39 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации.

Из системного толкования статей 40, 127 и 144 Кодекса следует, что лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный брокер) обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

Право таможенных органов осуществлять проверку достоверности сведений после выпуска товаров установлено в части 1 статьи 361 Кодекса.

В части 3 статьи 40 Кодекса указано, что в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. В случаях, если при осуществлении таможенного контроля для разъяснения возникающих вопросов необходимы специальные познания, назначается соответствующая экспертиза (часть 1 статьи 378 Кодекса).

Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такое решение в соответствии с главой 7 Таможенного кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 утвержден Таможенный тариф, содержащий Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - Правила).

Действующая в настоящее время ТН ВЭД основана на обеспечении обязательств Российской Федерации, вытекающих из Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 и межправительственного Соглашения о единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств от 03.11.1995.

Гармонизированная система описания и кодирования товаров, обращающихся в мировой торговле, основана на принципе последовательности обработки товаров - от сырья, полуфабрикатов - до готовых изделий. Указанный принцип применяется с учетом четырех признаков товаров: степени обработки, назначения, вида материала, из которого изготовлен конкретный товар и потребительского применения конкретного товара на существующих товарных рынках. С учетом изложенного в Гармонизированной системе описания и кодирования товаров и в ТН ВЭД образуются группы, подгруппы, товарные позиции и товарные субпозиции (подсубпозиции).

Неотъемлемую часть Гармонизированной системы описания и кодирования товаров, а следовательно, и ТН ВЭД, составляют основные правила интерпретации.

Первое правило интерпретации ТН ВЭД предусматривает, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Только в случае, если такими текстами не предусмотрено иное, классификация осуществляется в соответствии с положениями правил интерпретации ТН ВЭД 2, 3, 4, 5 и 6, где это применимо.

Согласно правилу 2(a) Правил любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Согласно правилу 2 (б) Правил любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.

Третье правило - в случае, если в силу Правила 2(б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара;

б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3(а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим;

в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3(а) или 3(б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Данное Правило предусматривает три метода классификации товаров, которые, prima facie, могут быть отнесены к двум или более товарным позициям, либо в соответствии с условиями Правила 2(б), либо по любой другой причине. Эти методы применяются в той последовательности, в которой они приведены в данном правиле.

Таким образом, Правило 3(б) применяется только тогда, когда Правило 3(а) не подходит для классификации, а если не подходит ни Правило 3(а), ни Правило 3(б), применяется Правило 3(в). Соответственно очередность следующая: (а) конкретное описание товара, (б) основное свойство, (в) товарная позиция, которая идет последней в порядке возрастания кодов.

Приведенные выше нормы трактуют, что при отнесении части товара к тому или иному коду ТН ВЭД следует учитывать и его функциональное назначение.

Согласно правилу 6 Правил для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В товарной позиции 8418 ТН ВЭД классифицируются холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установок для кондиционирования воздуха товарной позиции 8415; в подсубпозиции 8418 99 100 0 классифицируются испарители и конденсаторы, кроме используемых в бытовых холодильниках.

В позицию 8479 ТН ВЭД включаются машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные и не включенные; в субпозиции 8479 60 000 0 классифицируются воздухоохладители испарительного типа; машины и механические приспособления.

В примечании 7 к группе 84 установлено, что машина, в которой ни одно из ее назначений не является основным, классифицируется в товарной позиции 8479.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции исследовал имеющиеся в деле доказательства (в частности, техническую документацию спорного товара; заключения эксперта от 19.01.2008 N 1894-2008. от 30.01.2009 N 376-2009, от 02.04.2009 N 374-2009, от 03.04.2009 N 376-2009, от 03.07.2009 N 584-2009, от 14.07.2009 N 593-2009 и другие) и установил, что ввезенный ООО "Бизнес-Альянс" товар является завершенным изделием, а не частью какого-либо товара; воздухоохладители разработаны для применения в любых холодильных установках (товарная позиция 8418 ТН ВЭД) и в системах кондиционирования воздуха (товарная позиция 8415 ТН ВЭД). Такой товар может использоваться в составе иных машин с областью применения как в быту, так и в промышленности.

Данные обстоятельства соответствуют материалам дела.

Иные доказательства, подтверждающие обоснованность решения об изменении классификационного кода товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности к коду ТН ВЭД 8418 99 100 0, таможенный орган в материалы дела не представил.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и руководствуясь приведенными выше нормами права, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Нижегородская таможня не доказала правомерность классификации ввезенного Обществом товара по подсубпозиции 8418 99 100 0 ТН ВЭД.

Таким образом, оспариваемое решение принятое уполномоченным органом, однако не соответствует Таможенному кодексу Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного Арбитражный суд Нижегородской области обоснованно удовлетворил требования Общества.

Апелляционная жалоба Нижегородской таможни по приведенным в ней доводам не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд первой инстанции в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2010 по делу N А43-40652/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нижегородской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Е.А. Рубис И.А. Смирнова