Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. N 19АП-6575/12

г. Воронеж

27 февраля 2013 г.

Дело N А48-2673/2012

Резолютивная часть определения объявлена 25 февраля 2013 г.

В полном объеме определение изготовлено 27 февраля 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Седуновой И.Г.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Пискаревой Г.И.: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Лачугиной Т.Г.: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пискаревой Г.И. на решение Арбитражного суда Орловской области от 09.10.2012 года по делу N А48-2673/2012, принятое по иску индивидуального предпринимателя Лачугиной Т.Г. к индивидуальному предпринимателю Пискаревой Г.И. о взыскании 47 131 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лачугина Татьяна Георгиевна обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пискаревой Галине Ивановне о взыскании 47131 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.10.2012 г. с индивидуального предпринимателя Пискаревой Галины Ивановны в пользу индивидуального предпринимателя Лачугиной Татьяны Георгиевны взыскано 47 131 руб. 08 коп. основного долга, а также 2000 руб. расходов на оплату государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Орловской области от 09.10.2012 г. индивидуальный предприниматель Пискарева Г.И. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Рассмотрение дела откладывалось.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Через канцелярию суда от индивидуального предпринимателя Лачугиной Т.Г. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В материалы дела от индивидуального предпринимателя Пискаревой Г.И. в электронном виде поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает право заявителя при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из этого арбитражный суд, рассматривая ходатайство индивидуального предпринимателя Пискаревой Г.И. об отказе от апелляционной жалобе, должен проверить основания отказа от апелляционной жалобы и выяснить, не является ли отказ от апелляционной жалобы следствием заблуждения заявителя относительно его прав на судебную защиту. В противном случае суд не должен принимать отказ от иска.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано непосредственно заявителем апелляционной жалобы - индивидуальным предпринимателем Пискаревой Г.И. Ей же была подписана апелляционная жалоба. Сомнений в достоверности и подлинности документов, переданных суду, не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает мнение индивидуального предпринимателя Лачугиной Т.Г., которая не возражает против удовлетворения ходатайства индивидуального предпринимателя Пискаревой Г.И. об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Орловской области от 09.10.2012 г.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ заявителя от своих требований судом принят.

Руководствуясь статьей 184, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Пискаревой Г.И. от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Орловской области от 09.10.2012 года по делу N А48-2673/2012.

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Пискаревой Г.И. на решение Арбитражного суда Орловской области от 09.10.2012 года по делу N А48-2673/2012 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

И.Г. Седунова В.М. Баркова