Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 19АП-319/13

город Воронеж

21 февраля 2013 г.

Дело N А14-13205/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Ольшанской Н.А.,

судей - Скрынникова В.А.,

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Воронежской области: Кульнева А.А., заместителя начальника отдела общего обеспечения, доверенность N 01/00084 от 22.01.2013,

от Общества с ограниченной ответственностью "ВЕРШИНА": Бондаренко Б.Н., представителя по доверенности б/н от 23.11.2012,

от третьего лица: Коминтерновский районный отдел судебных приставов УФССП по Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Воронежской области

на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2012

по делу N А14-13205/2012 (судья Есакова М.С.)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Воронежской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРШИНА" (ОГРН 1093668039508, ИНН 3662146889)

об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Воронежской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРШИНА" (далее - ООО "ВЕРШИНА", Общество) в пределах суммы задолженности в размере 1 234 098,46 руб.:

- земельный участок, площадью 211 677 кв.м. по адресу: Воронежская область, Хохольский район, кадастровый номер 36:31:0100002:5;

- земельный участок, площадью 27 335 кв.м., по адресу: Воронежская область, Хохольский район, р.п.Хохольский, ул.Некрасова, д.1, кадастровый номер 36:31:0100003:2;

- железнодорожный путь, площадью 560 кв.м., по адресу: Воронежская область, Хохольский район, р.п.Хохольский, в 100 метрах на запад от дома N 1 по ул.Некрасова;

- кадастровый номер 36-36-32/006/2006-032;

- повышенный путь, площадью 457,5 кв.м. по адресу: Воронежская область, Хохольский район, р.п.Хохольский, в 100 метрах на запад от дома N 1 по ул.Некрасова, кадастровый номер 36-36-32/006/2006-033..

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2012 в удовлетворении заявленных Инспекцией требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить ввиду неправильного применения норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что поскольку ООО "ВЕРШИНА" задолженность по земельному налогу до настоящего времени не уплачена, вместе с тем у общества имеется недвижимое имущество, то Инспекция вынуждена обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на имущество ООО "ВЕРШИНА".

В судебное заседание не явился представитель третьего лица: Коминтерновского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленных документов Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 26.12.2011 N 395/ДСП, по результатам рассмотрения которого принято решение N 262/дсп от 13.02.2012 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым ООО "ВЕРШИНА" начислен земельный налог за 2010 год в сумме 673 377 руб., пени в сумме 67 547,12 руб., Общество привлечено к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 134 675,40 руб.

На основании указанного решения Инспекцией было направлено ООО "ВЕРШИНА" требование N 6194 по состоянию на 14.03.2012 с предложением уплатить вышеуказанные суммы в добровольном порядке в срок до 03.04.2012.

Также в связи с несвоевременной уплатой ООО "ВЕРШИНА" земельного налога за предыдущие налоговые периоды налоговым органом выставлялись требования об уплате налога, пени, штрафа:

N 193279 от 10.02.2010 - задолженность по земельному налогу за 2009 год в сумме 149 669 руб., пени по земельному налогу - 349,23 руб.,

N 6546 от 23.04.2012 - пени по земельному налогу в сумме 2 175,23 руб.,

N 203419 от 07.05.2010 - земельный налог в сумме 224 460 руб., пени по земельному налогу - 1192,36 руб.,

N 8258 от 21.06.2010 - пени по земельному налогу в сумме 3192,59 руб.,

N 8853 от 15.07.2010 - пени по земельному налогу в сумме 2896,38 руб.,

N 4182 от 20.07.2010 - налоговые санкции за неуплату земельного налогу в сумме 7483,45 руб.,

N 9540 от 11.10.2010 - пени по земельному налогу в сумме 9181,75 руб.

Поскольку указанные требования не были исполнены Обществом в установленный срок, при отсутствии у ООО "ВЕРШИНА" расчетных счетов, Инспекцией были приняты меры к принудительному взысканию задолженности в порядке статьи 47 НК РФ, в том числе вынесены решения N 275 от 16.05.2012 и N 1893 от 15.12.2010 о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам за счет имущества налогоплательщика на суммы указанные соответственно в решении налогового органа N 262/дсп от 13.02.2012 и задолженность в сумме 400 599,99 руб., в том числе, земельный налог в сумме 374 129 руб., пени в сумме 18 987,54 руб. и штрафов в сумме 7 483,45 руб.

Также налоговым органом были вынесены и направлены в адрес Коминтерновского РОСП УФССП по Воронежской области соответствующие постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика N 275 от 16.05.2012 и N 1859 от 15.12.2010 на общую сумму 1 243 098,46 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП УФССП по Воронежской области от 31.10.2010 было возбуждено исполнительное производство N 15366/10/35/36; до настоящего времени указанная задолженность ООО "ВЕРШИНА" не погашена.

Согласно полученной Инспекцией выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.06.2012 в собственности ООО "ВЕРШИНА" имеются земельные участки:

- площадью 211 677 кв.м., кадастровый номер 36:31:0100002:5, расположен по адресу: Воронежская область, Хохольский р-н, категория земли - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для объектов материально-технического снабжения;

- площадью 27 335 кв.м., кадастровый номер 36:31:0100003:2, расположен по адресу: Воронежская область, Хохольский р-н, р.п. Хохольский, ул. Некрасова, дом 1, категория земли - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для объектов материально-технического снабжения,

а также объекты недвижимости:

- железнодорожный путь, протяженностью 590 м, кадастровый номер 36-36-32/006/2006-032, расположен по адресу: Воронежская область, Хохольский район, р.п.Хохольский, в 100 м. на запад от дома N 1 по ул.Некрасова;

- повышенный путь, протяженностью 457,5 м, кадастровый номер 36-36-32/006/2006-033, расположен по адресу: Воронежская область, Хохольский район, р.п.Хохольский, в 100 м. на запад от дома N 1 по ул.Некрасова.

На запрос о ходе исполнительного производства старший судебный пристав Коминтерновского РОСП УФССП по Воронежской области 07.06.2012 сообщила налоговому органу о том, что судебным приставом вынесено постановление о запрете совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику - ООО "ВЕРШИНА". Также в указанном письме Коминтерновского РОСП содержалась информация о возможности в соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса РФ обратить взыскание на земельный участок по обязательствам его собственника только на основании решения суда.

Указанная информация послужила Инспекции поводом для обращения в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО "ВЕРШИНА" в пределах суммы задолженности в размере 1 243 098,46 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных Инспекцией требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ, путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках (статья 46 НК РФ) либо на имущество налогоплательщика (статья 47 НК РФ).

Согласно пунктам 4, 5 статьи 46 НК РФ поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Указанный порядок применяется также в отношении пеней и штрафов (пункт 8 статьи 45, пункт 10 статьи 46, пункт 8 статьи 47).

Таким образом, по общему правилу взыскание недоимки, пеней и штрафов с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в бесспорном порядке.

Одновременно действующее налоговое законодательство предусматривает также и возможность судебного взыскания налоговых платежей.

В пункте 2 статьи 45 и пункте 3 статьи 46 НК РФ представлен исчерпывающий перечень случаев для обращения налогового органа в суд (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 17832/09).

Взыскание налога в судебном порядке производится:

1) с организации, которой открыт лицевой счет;

2) в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий);

3) с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает возможность взыскания с налогоплательщика - индивидуального предпринимателя задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам в судебном порядке только в прямо установленных законом случаях.

Как усматривается из материалов дела, указанные выше требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, при этом налоговым органом в отношении Общества применена процедура бесспорного взыскания спорной суммы задолженности, предусмотренная ст. ст. 46, 47 НК РФ, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела постановления N 275 от 16.05.2012 и N 1859 от 15.12.2010.

Указанные постановления предъявлены налоговым органом к исполнению.

Таким образом, налоговым органом в отношении Общества применен полный комплекс мер по бесспорному взысканию спорной суммы задолженности, что исключает возможность применения судебного порядка ее взыскания.

При этом на основании постановлений налогового органа N 275 от 16.05.2012 и N 1859 от 15.12.2010 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП УФССП по Воронежской области было 31.10.2010 было возбуждено исполнительное производство N 15366/10/35/36.

Вопросы, возникающие в рамках исполнительного производства в силу норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" полномочен разрешать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель после окончания срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, применяет меры принудительного исполнения.

При этом, помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, в соответствии с пунктом 17 указанного Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

То есть, перечень действий и мер принудительного исполнения не является закрытым, и поэтому судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Согласно статье 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 44 Земельного кодекса Российской Федерации и разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенному в п. 26 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.

Обращаясь в суд с таким требованием, судебный пристав-исполнитель действует в целях обеспечения возложенной на него государственной функции исполнения судебных и иных актов.

Ссылка Инспекции на ст. 11, 278 Гражданского кодекса РФ правомерно отклонена судом первой инстанции ввиду её несоответствия положениям части 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ, согласно которым к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется.

Все доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка и правильно применены нормы материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не решается, так как в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 258, 266-268, частью 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2012 по делу N А14-13205/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

В.А. Скрынников Т.Л. Михайлова