Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 19АП-434/13

г. Воронеж

21 февраля 2013 г.

Дело N А35-9535/2012

Судья арбитражного суда Миронцева Н.Д., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищное хозяйство" на решение Арбитражного суда Курской области от 17.12.2012 года по делу N А35-9535/2012 (судья Арцыбашева Т.Ю.) по заявлению ООО Управляющая компания "Жилищное хозяйство" (ОГРН 1104632001011, ИНН 4632117064) к Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области (ОГРН 1024600966301, ИНН 4632048830) о признании незаконным и подлежащим отмене постановления о назначении административного наказания от 07.08.2012 N 125,

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищное хозяйство" на решение Арбитражного суда Курской области от 17.12.2012 года по делу N А35-9535/2012 была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В перечне прилагаемых к апелляционной жалобе документов указана квитанция о направлении апелляционной жалобы ответчику.

Однако в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, доказательства направления копии апелляционной жалобы Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области к апелляционной жалобе приложены не были.

Арбитражным судом Курской области 10.01.2013 составлен акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях, согласно которому, при поступлении почтового отправления установлено, что почтовое отправление N 30504857036409 от 10.01.2013 (апелляционная жалоба по делу А35-9535/2012) поступило без вложения документов, указанных в приложении, а именно: - квитанции о направлении апелляционной жалобы ответчику.

К указанному в определении сроку - 20.02.2013 выявленные недостатки заявителем не устранены.

Согласно почтовым уведомлениям о вручении копия указанного определения вручена адресату по двум адресам, в том числе, по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищное хозяйство", сведения о котором имеются в ЕГРЮЛ - 28.01.2013 и 29.01.2013.

Согласно сведениям единой системы учета и контроля почтовых отправлений, размещенным на официальном сайте "Почта России" письма с почтовыми идентификаторами 39400561686615 и 39400561686608 вручены адресату.

Согласно отчету о публикации, на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано 24.01.2013.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 5 статьи 263, пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного, разумного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и ввиду того, что отсутствуют информация о препятствиях для устранения указанных недостатков в срок, и (или) ходатайства о продлении срока, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, принимая во внимание правовую позицию ВАС РФ, изложенную в пункте 20 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения к сроку, установленному в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

В связи с чем, у суда имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 263 АПК РФ.

В соответствии со статьей 264 АПК РФ копия определения о возвращении апелляционной жалобы направляется лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми документами не позднее следующего дня после дня его вынесения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищное хозяйство" на решение Арбитражного суда Курской области от 17.12.2012 года по делу N А35-9535/2012 возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 26 л.

Судья

Н.Д. Миронцева