Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2013 г. N 19АП-6162/12

город Воронеж

22 февраля 2013 г.

Дело N А36-3080/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Сергуткиной В.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Настюша Петровский": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Крестьянского хозяйства "Чара" в лице Главы Малыхина В.Н.: Анучина С.И., представителя по доверенности б/н от 14.02.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Настюша Петровский" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.09.2012 по делу N А36-3080/2012 (судья Наземникова Н.П.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Настюша Петровский" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Настюша Петровский" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области, выразившееся в неосуществлении обязанностей, которые предусмотрены ст. 10 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и обязании исполнить, возложенные законодательством обязанности, путём выставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 114642698 кв.м., расположенных на территории Добринского района Липецкой области, на торги.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Крестьянского хозяйства "Чара" в лице Главы Малыхина В.Н.

Решением суда от 20.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Настюша Петровский" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что спорные земельные участки должны были быть предоставлены в аренду в разумный срок. Нормы ст.38 Земельного кодекса РФ и ст.12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предъявляют никаких дополнительных требований к земельным участкам по их идентификации после проведения кадастрового учета. Управление Росреестра по Липецкой области зарегистрировало право собственности на данные земельные участки за РФ, подтвердив полную и надлежащую идентификацию земельных участков по кадастровым номерам и возникновение новых объектов права. Идентификация земельного участка, достаточная для регистрации права собственности, не может являться недостаточной для указания в качестве предмета торгов и предмета договора аренды и не требует проведения дополнительных кадастровых работ по уточнению площади и границ земельного участка, осуществляемых в настоящее время ТУ Росимущества в Липецкой области.

В отзыве на апелляционную жалобу Федеральное агентство по управлению государственным имуществом указало, что в случае выставления на торги земельных участков, границы и площадь которых требуют уточнения, с последующим внесением изменений в ГКН и кадастровые паспорта, предмет торгов и предмет договора могут не совпадать, что является нарушением Правил организации и проведения торгов. Распоряжения об отказе в проведении торгов N 353 от 17.09.2010 и N 172 от 20.05.2011 в установленные сроки обжалованы не были. Спорные земельные участки используются заявителем с нарушением требований законодательства.

В судебное заседание ООО Агрофирма "Настюша Петровский", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, письмом от 13.10.2009 N 6367-04 ТУ Росимущества в Липецкой области уведомила ФАУГИ о наличии на территории Липецкой области 7 свободных земельных участков из категории сельскохозяйственных земель с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования общей площадью 11328,962 га с целью включения их в хозяйственный оборот (см.л.д. 119 т.1).

ФАУГИ в письме от 20.11.2009 за исх. N ПП-10/29450 поручило ТУ Росимущества в Липецкой области сформировать пакеты документов по каждому земельному участку и провести проверку использования земельных участков (см.л.д. 120 т.1).

22.01.2010 письмом N 280-04 ТУ Росимущества в Липецкой области направило акт проверки и пакет документов ФАУГИ (см.л.д.122 т.1).

ФАУГИ письмом от 13.08.2010 N ПП-10/23428 поручило ТУ Росимущества в Липецкой области осуществить необходимые мероприятия по предоставлению земельных участков с кадастровыми номерами 48:04:1730202:0291, 48:04:1730501:0570, 48:04:1730103:0156, 48:04:1730202:0290 и 48:04:1730501:0569 в аренду заинтересованным лицам посредством проведения торгов в форме аукциона в порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также осуществить мероприятия по предоставлению земельных участков с кадастровыми номерами 48:04:0000000:137 и 48:04:1731501:29 при условии уточнения границ и площадей данных земельных участков и при условии внесения соответствующих изменений и уточнений в государственный кадастр недвижимости и кадастровые паспорта данных земельных участков (см.л.д.123-125 т.1).

ООО Агрофирма "Настюша Петровский" пользовалось данными земельными участками начиная с 2008 года по Договору субаренды, заключенным с Петровским элитно-семеноводческим государственным унитарным предприятием (см.л.д.9-13 т.2).

ООО Агрофирма "Настюша Петровский", руководствуясь ст.10 ФЗ от 24.07.2002 N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", обратилось в Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Липецкой области с письмом от 23.03.2012 Вх N 1321 о передаче в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 114642698 кв.м., расположенных на территории Добринского района Липецкой области (т.1 л.д. 18):

- земельный участок - местоположение: участок находится примерно в 100 м по направлению на восток от ориентира деревня, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Липецкая область, Добринский район, сельское поселение Петровский сельсовет, д. Ржавец, площадь 43863941 кв.м., кадастровый номер 48:04:0000000:137, целевое назначение (категория земель) земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства;

- земельный участок - местоположение: участок находится примерно в 27 м по направлению на восток от ориентира п.свх. Петровский, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Липецкая область, Добринский район, сельское поселение Петровский сельсовет, площадь 36506408 кв.м., кадастровый номер 48:04:1731501:29, целевое назначение (категория земель) земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства;

- земельный участок - местоположение: Липецкая область, Добринский район, администрация сельского поселения Петровского сельсовета (участок находится примерно в 11 м по направлению на север от с.Среднее), площадь 1746788 кв.м., кадастровый номер 48:04:1730202:0291, целевое назначение (категория земель) земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства;

- земельный участок - местоположение: Липецкая область, Добринский район, администрация сельского поселения Петровского сельсовета (участок находится примерно в 606 м по направлению на юго-запад от д. Ржавец), площадь 11494694 кв.м., кадастровый номер 48:04:1730501:0570, целевое назначение (категория земель) земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства;

- земельный участок - местоположение: участок находится в 100 м по направлению на запад от ориентира д. Николаевка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Липецкая область, Добринский район, сельское поселение Петровский сельсовет, площадь 18924581 кв.м., кадастровый номер 48:04:1730103:0156, целевое назначение (категория земель) земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства;

- земельный участок - местоположение: Липецкая область, Добринский район, администрация сельского поселения Петровского сельсовета (участок находится примерно в 100 м по направлению на северо-запад от с.Среднее), площадь 42156 кв.м., кадастровый номер 48:04:1730202:0290, целевое назначение (категория земель) земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование. - для сельскохозяйственного производства;

-земельный участок - местоположение: Липецкая область, Добринский район, администрация сельского поселения Петровского сельсовета (участок находится примерно в 606 м по направлению на юго-запад от д.Ржавец), площадь 711052 кв.м., кадастровый номер 48:04:1730501:0569, целевое назначение (категория земель) земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства.

Право собственности Российской Федерации на спорные земельные участки зарегистрировано за ТУ Росимущества в Липецкой области, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности (л.д.90-96 т.1).

Письмом от 23.04.2012 N 2283-04, Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Липецкой области сообщило, что планируются мероприятия по уточнению площади и местоположения границ земельных участков, расположенных в Добринском районе Липецкой области, в целях предоставления в аренду заинтересованным лицам посредством проведения торгов в форме аукциона (л.д.17 т.1).

Считая указанное письмо бездействием Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом, выразившимся в неосуществлении обязанностей, возложенных на данный государственный орган, в соответствии со ст.10 ФЗ от 24.07.2002 N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ООО Агрофирма "Настюша Петровский" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, первой инстанции исходил из того, что ТУ Росимущества в Липецкой области правомерно в установленный законом срок отказалась от проведения торгов по продаже права аренды и нарушений норм действующего законодательства им не допущено.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

Передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

Часть 2 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" устанавливает, что в случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания освобождения от доказывания.

В частности, частью 2 статьи 69 Кодекса предусмотрено, что не подлежат доказыванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Правовая оценка обстоятельств, даваемая судами в своих актах, в силу действующего арбитражного процессуального законодательства, сама по себе обстоятельством, установленным вступившим в законную силу судебным актом, не является и не может быть положена в основу решения суда по другому делу.

Обстоятельства, касающиеся непринятия решения о предоставлении спорных земельных участков и незаключения договоров аренды были предметом исследования суда в рамках дела N А36-2380/2012, в котором участвовали те же лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Крестьянское хозяйство "Чара" в лице Главы Малыхина В.Н., ООО Агрофирма "Настюша Петровский".

Решением от 15.06.2012 по делу N А36-2380/2012 было отказано в удовлетворении требований КХ "Чара" о признании незаконным бездействия - ТУФА УГИ и Федерального агентства по управлению государственным, выразившееся в непринятии решения о предоставлении требуемых земельных участков и в незаключении с КХ "Чара" договоров аренды земельных участков, согласно заявлению от 27.12.2011.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.10.2012 решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.06.2012 по делу N А36-2380/2012 было отменено в части.

Бездействие Федерального агентства по управлению государственным имуществом, выразившееся в непринятии решения о предоставлении спорных земельных участков заявителю, было признано незаконным. На территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области была возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав заявителя путем предоставления крестьянскому хозяйству "Чара" спорных земельных участков в аренду.

Постановлением суда кассационной инстанции по вышеназванному делу от 07.02.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 23.10.2012 было оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу N А36-2380/2012 было установлено, что с момента обращения Главы КХ "Чара" 27.12.2011 в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении ему земельных участков до момента его обращения в арбитражный суд (26.03.2012) о признании незаконным бездействия никакие иные лица не обращались с подобными заявлениями. Обращения ООО Агрофирма "Настюша Петровский" 23.03.2012 и главы фермерского хозяйства Демина Э. Н. 12.05.2012 в уполномоченный орган о предоставлении земельных участков имели место уже после обращения Главы КХ "Чара" и по истечении предусмотренного законом срока на рассмотрение заявления КХ "Чара".

При рассмотрении дела N А36-2380/2012 судами апелляционной и кассационной инстанций было установлено, что заявка ООО Агрофирма "Настюша Петровский" от 15.09.2010 на участие в торгах по реализации спорных участков не может рассматриваться как конкурирующая с заявкой КХ "Чара" от 27.12.2011, поскольку к моменту возникновения спорных правоотношений указанная заявка не получила какого-либо разрешения, торги в 2010 году проведены не были, и по форме заявка не соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве (пункты 1, 2 статьи 12) к документам о выделении земельных участков.

Кроме того, суды пришли к выводу, что ООО Агрофирма "Настюша Петровский" не имеет преимущественное право на спорные участки, поскольку осуществляет на них сельскохозяйственную деятельность.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.08.2011 по делу N А36-1835/2011 было подтверждено, что ООО Агрофирма "Настюша Петровский" использует спорные земельные участки с 2008 года без законных оснований и не вносит плату за их использование, в связи с чем с него взыскана в пользу собственника земли сумма неосновательного обогащения.

Оснований для переоценки указанных выводов, сделанных с соблюдением норм процессуального права, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции было установлено, что Петровское элитно-семеноводческое государственное унитарное предприятие признано Арбитражным судом Липецкой области банкротом и прекратило существование в качестве юридического лица, договор субаренды также прекратил свое действие. На сегодняшний день ООО Агрофирма "Настюша Петровский" продолжает осуществлять свою сельскохозяйственную деятельность на вышеуказанных земельных участках.

При этом, имеющимися материалами настоящего дела не подтверждено, что ООО Агрофирма "Настюша Петровский" владеет спорными земельными участками на законных основаниях в настоящее время. Правоустанавливающих документов представлено не было.

Таким образом, у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области не имелось законных оснований для выставления спорных земельных участков на торги, в связи с чем, не имеется совокупности оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ для удовлетворения заявленных требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ составляет 1000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена госпошлина в сумме 2000 рублей, что подтверждается квитанцией от 16.10.2012.

Учитывая, что на момент обращения заявителя с апелляционной жалобой, им была уплачена государственная пошлина в размере, превышающем, установленный пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.09.2012 по делу N А36-3080/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

В.А. Сергуткина Н.Д. Миронцева