Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2010 г. N 01АП-1541/10

г. Владимир

26 марта 2010 г.

Дело N А43-390/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рубис Е.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Нижегородской таможни на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2010 по делу N А43-390/2010 и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, установил:

19.03.2010 Нижегородская таможня (далее - таможенный орган, Заявитель) обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2010 по делу N А43-390/2010, принятое по заявлению закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Нижний Новгород" о признании недействительными требования и решения Нижегородской таможни, соответственно от 26.10.2009 N 348 и от 24.12.2009 N 55.

23.03.2010 в адрес суда апелляционной инстанции поступило ходатайство таможенного органа о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта, которое Заявитель обосновал поздним получением судебного акта.

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, суд считает, что жалоба подлежит возврату ввиду следующего.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, днем вступления в законную силу решения арбитражного суда от 08.02.2010 является 09.03.2010.

Как указывает Заявитель в своем ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, копия обжалуемого судебного акта поступила в его адрес 15.02.2010.

Из представленной таможенным органом копии почтового конверта следует, что обжалуемый судебный акт изготовлен и направлен в его адрес своевременно - 12.02.2010.

Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Нижегородской области 12.03.2010, что подтверждается почтовым конвертом и поступила в адрес суда 15.03.2010, о чем свидетельствует оттиск штампа "входящий" на первой странице жалобы.

Доказательство более раннего направления апелляционной жалобы в адрес суда первой инстанции отсутствует.

В судебном заседании, состоявшемся 08.02.2010, принимал участие представитель Нижегородской таможни Стрекалова Г.С. по доверенности от 11.09.2009 N 01-03-20/13257.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения и разъяснен порядок изготовления решения в полном объеме.

При таких обстоятельствах Заявителю апелляционной жалобы 08.02.2010 была известна резолютивная часть принятого решения.

Согласно пункту 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятие решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные Заявителем в ходатайстве причины пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции не может признать уважительными, поскольку они опровергаются изложенными выше обстоятельствами.

Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что у Заявителя было достаточно времени для подготовки своей позиции, изложенной в апелляционной жалобе и своевременного направления жалобы в арбитражный суд первой инстанции.

Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Нижегородской таможне апелляционную жалобу от 12.03.2010 N 01-03-22/3318 (входящий N 01АП-1541/10 от 22.03.2010) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2010 по делу N А43-390/2010 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (входящий от 23.03.2010).

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы (всего на 10 листах, в том числе почтовая квитанция и почтовый конверт), ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и приложенные к нему документы (всего на 7 листах, в том числе почтовый конверт).

Судья

Е.А. Рубис