Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 19АП-6904/12

г. Воронеж

25 февраля 2013 г.

Дело N А64-4905/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Шеина А.Е.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ОАО "Сбербанк России": Проскурин Р.Ю., представитель по доверенности N 01/600 от 10.08.2011 г.,

от ОАО "Токаревский КХП": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ЗАО Управляющей компании "Белстар-Агро": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ОАО "КХПК": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ОАО "Воронежская макаронная фабрика": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ЗАО ТК "Ф": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ЗАО "РегионИнвест-А": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ОАО "Золотой колос": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ЗАО "Сигма": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Федякова Г.В.: не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО ТК "Ф" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.10.2012 г. по делу N А64-4905/2012 (судья Захаров А.В.) по иску ОАО "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в лице Тамбовского отделения N 8594 к ОАО "Токаревский комбинат хлебопродуктов" (ИНН 6821020150, ОГРН 1026800952144), ЗАО Управляющая компания "Белстар-Агро" (ИНН 3663048450, ОГРН 1043600017372), ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" (ИНН 3610001346, ОГРН 1023600792610), ОАО "Воронежская макаронная фабрика" (ИНН 3664009260, ОГРН 1033600063166), ЗАО ТК "Ф" (ИНН 3128045054, ОГРН 1033109215480), ЗАО "РегионИнвест-А" (ИНН 3128078165, ОГРН 1103128004924), ОАО "Золотой колос" (ИНН 3663005739, ОГРН 1023601559805), ЗАО "Сигма" (ИНН 3122503938, ОГРН 1043106501316), при участии третьего лица: Федякова Г.В., о взыскании 15 259 138, 55 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N 8594 (далее - ОАО "Сбербанк России", банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу "Токаревский комбинат хлебопродуктов" (далее - ОАО "Токаревский КХП", ответчик), закрытому акционерному обществу Управляющей компании "Белстар-Агро" (далее - ЗАО Управляющая компания "Белстар-Агро", ответчик), открытому акционерному обществу "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" (далее - ОАО "КХПК", ответчик), открытому акционерному обществу "Воронежская макаронная фабрика" (далее - ОАО "Воронежская макаронная фабрика", ответчик), закрытому акционерному обществу ТК "Ф" (далее - ЗАО ТК "Ф", ответчик), закрытому акционерному обществу "РегионИнвест-А" (далее - ЗАО "РегионИнвест-А", ответчик), открытому акционерному обществу "Золотой колос" (далее - ОАО "Золотой колос", ответчик), закрытому акционерному обществу "Сигма" (далее - ЗАО "Сигма", ответчик) о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам от 25.11.2011 г. N 640111320 и от 20.01.2012 г. N 640112008 в размере 15 259 138,55 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.08.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Федяков Григорий Викторович (далее - Федяков Г.В.).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.10.2012 г. исковые требования ОАО "Сбербанк России" в части взыскания с ОАО "Токаревский КХП", ЗАО Управляющей компании "Белстар-Агро", ОАО "КХПК" в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N 640111320 от 25.11.2011 г. в размере 3 076 843,26 руб. и с ОАО "Токаревский КХП", ЗАО Управляющей компании "Белстар-Агро", ОАО "Воронежская макаронная фабрика" в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N 640112008 от 20.01.2012 г. в размере 12 182 295,29 руб. оставлены без рассмотрения. С ЗАО ТК "Ф", ЗАО "РегионИнвест-А" в пользу ОАО "Сбербанк России" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N 640111320 от 25.11.2011 г. в размере 3 076 843,26 руб., из них: 3 030 000 руб. - задолженность по процентам, 46 843,26 руб. - неустойка в связи с просрочкой уплаты процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 021,92 руб. С ЗАО ТК "Ф", ЗАО "РегионИнвест-А", ОАО "Золотой колос", ЗАО "Сигма" в пользу ОАО "Сбербанк России" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N 640112008 от 20.01.2012 г. в размере 12 182 295,29 руб., из них: 11 865 217,22 руб. - задолженность по процентам, 114 022,60 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов, 199 442,62 руб. - задолженность по плате за пользование лимитом, 3 612,60 руб. - неустойка за просрочку по плате за пользование лимитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 273,77 руб.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ЗАО ТК "Ф" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции Федяков Г.В., представители ОАО "Токаревский КХП", ЗАО Управляющей компании "Белстар-Агро", ОАО "КХПК", ОАО "Воронежская макаронная фабрика", ЗАО ТК "Ф", ЗАО "РегионИнвест-А", ОАО "Золотой колос", ЗАО "Сигма" не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель ОАО "Сбербанк России" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.11.2011 г. между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ОАО "Токаревский КХП" (заемщик) заключен договор N 640111320 об открытии невозобновляемой кредитной линии, по которому кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 202 000 000 руб. для закупки отечественного сельскохозяйственного сырья для первичной и промышленной переработки на срок по 25.12.2012 г., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 договора).

Согласно п.п. 3.2, 3.4 договора выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика на основании распоряжений заемщика по 25.05.2012 г.

В соответствии с п. 4.1 договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 14,7 % годовых.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно) и по дату полного погашения кредита (включительно).

Уплата процентов производится 28.12.2011 г. и далее ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита (25.11.2012 г.) или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее 25.11.2012 г., при условии выборки лимита кредитной линии в полном объеме и/или после даты окончания периода доступности.

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной п. 6.1 договора (включительно).

Пунктом 5.6 договора стороны установили очередность зачисления средств, поступивших в счет погашения задолженности.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ЗАО Управляющей компании "Белстар-Агро" (договор поручительства N 640111320/п-1 от 25.11.2011 г.), Федякова Г.В. (договор поручительства N 640111320/п-2 от 25.11.2011 г.), ЗАО ТК "Ф" (на всю сумму обязательств заемщика по договору), ЗАО "РегионИнвест-А" (на всю сумму обязательств заемщика по договору), ОАО "КХПК" (на всю сумму обязательств заемщика по договору) (п.п. 9.1.5-9.1.9 договора).

Банком с заемщиком и поручителями заключены соглашения N 640111320/с-1 от 25.11.2011 г., N 640111320/с-2 от 20.01.2012 г., N 640111320/с-3 от 20.01.2012 г., N 640111320/с-7 от 25.01.2012 г., N 640111320/с-8 от 25.01.2012 г. о безакцептном порядке списания денежных средств в счет погашения задолженности.

Во исполнение условий договора банком перечислено заемщику 202 000 000 руб., что подтверждено распоряжениями на перечисление кредита N 1 от 28.11.2011 г. на сумму 101 000 000 руб., N 2 от 13.12.2011 г. на сумму 9 290 000 руб., N 3 от 21.12.2011 г. на сумму 6 000 000 руб., N 4 от 21.12.2011 г. на сумму 9 200 000 руб., N 5 от 21.12.2011 г. на сумму 3 053 616,44 руб., N 6 от 21.12.2011 г. на сумму 7 850 000 руб., N 7 от 22.12.2011 г. на сумму 15 100 000 руб., N 1 от 16.01.2012 г. на сумму 50 506 383,56 руб., а также историей операций по договору, выписками по счетам заемщика за период с ноября 2011 года по январь 2012 года.

20.01.2012 г. между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ОАО "Токаревский КХП" (заемщик) заключен договор N 640112008 об открытии невозобновляемой кредитной линии, по которому кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 790 000 000 руб. для пополнения оборотных средств (в том числе 400 000 000 руб. на закупку отечественного сельскохозяйственного сырья для первичной и промышленной переработки, 390 000 000 руб. для покупки и последующей перепродажи сельскохозяйственного сырья) на срок по 18.01.2013 г., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 договора).

Согласно п.п. 3.2, 3.4 договора выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика на основании распоряжений заемщика по 20.07.2012 г.

В соответствии с п. 4.1 договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 16,75 % годовых.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно) и по дату полного погашения кредита (включительно).

Уплата процентов производится 28.02.2012 г. и далее ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита (18.01.2013 г.) или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее 18.01.2013 г., при условии выборки лимита кредитной линии в полном объеме и/или после даты окончания периода доступности.

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной п. 6.1 договора (включительно).

Пунктом 5.6 договора стороны установили очередность зачисления средств, поступивших в счет погашения задолженности.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ЗАО Управляющей компании "Белстар-Агро" (договор поручительства N 640112008/п-1 от 20.01.2012 г.), Федякова Г.В. (договор поручительства N 640112008/п-2 от 20.01.2012 г.), ЗАО ТК "Ф" (договор поручительства N 640112008/п-3 от 20.01.2012 г.), ЗАО "РегионИнвест-А" (договор поручительства N 640112008/п-4 от 20.01.2012 г.), ОАО "Воронежская макаронная фабрика" (на всю сумму обязательств заемщика по договору), ОАО "Золотой колос" (на всю сумму обязательств заемщика по договору), ЗАО "Сигма" (на всю сумму обязательств заемщика по договору) (п.п. 9.1.14-9.1.20 договора N 640112008 от 20.01.2012 г.).

Банком с заемщиком и поручителями заключены соглашения N 640112008/с-1 от 20.01.2012 г., N 640112008/с-2 от 20.01.2012 г., N 640112008/с-3 от 20.01.2012 г. о безакцептном порядке списания денежных средств в счет погашения задолженности.

Во исполнение условий договора банком перечислено заемщику 790 000 000 руб., что подтверждено распоряжениями на перечисление кредита N 1 от 23.01.2012 г. на сумму 59 100 000 руб., N 2 от 24.01.2012 г. на сумму 5 150 000 руб., N 3 от 25.01.2012 г. на сумму 10 000 000 руб., N 4 от 25.01.2012 г. на сумму 51 600 000 руб., N 5 от 26.01.2012 г. на сумму 47 950 000 руб., N 6 от 11.03.2012 г. на сумму 221 200 000 руб., N 7 от 13.03.2012 г. на сумму 55 000 000 руб., N 8 от 13.03.2012 г. на сумму 24 400 000 руб., N 9 от 14.03.2012 г. на сумму 77 000 000 руб., N 10 от 23.03.2012 г. на сумму 64 800 000 руб., N 11 от 18.04.2012 г. на сумму 170 000 000 руб., N 12 от 18.04.2012 г. на сумму 3 800 000 руб., а также историей операций по договору, выписками по счетам заемщика за период с января 2012 года по март 2012 года.

Заемщиком обязательства по кредитным договорам исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего у заемщика перед кредитором образовалась задолженность по кредитному договору N 640111320 от 25.11.2011 г. в размере 3 030 000 руб. (по процентам), по договору N 640112008 от 20.01.2012 г. - задолженность по процентам в размере 11 865 217,22 руб., 199 442,62 руб. - задолженность по плате за пользование лимитом.

Кроме того, истцом в порядке п. 11.2 договоров в связи с просрочкой уплаты процентов начислена неустойка по договору N 640111320 от 25.11.2011 г. в размере 46 843,26 руб., по договору N 640112008 от 20.01.2012 г. - 114 022,60 руб., а так же неустойка за просрочку по плате за пользование лимитом в размере 3 612,60 руб.

Ссылаясь на неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитным договорам, ОАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении без рассмотрения иска ОАО "Сбербанк России" в части взыскания с ОАО "Токаревский КХП", ЗАО Управляющей компании "Белстар-Агро", ОАО "КХПК" в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N 640111320 от 25.11.2011 г. в размере 3 076 843,26 руб. и с ОАО "Токаревский КХП", ЗАО Управляющей компании "Белстар-Агро", ОАО "Воронежская макаронная фабрика" в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N 640112008 от 20.01.2012 г. в размере 12 182 295,29 руб.

Пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что согласно абз. 3 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Указанные разъяснения применимы и к упрощенной процедуре банкротства.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.08.2012 г. по делу N А64-5656/2012 ОАО "Токаревский КХП" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.08.2012 г. по делу N А14-13356/2012 ОАО "КХПК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2012 г. по делу N А14-14896/2012 ОАО "Воронежская макаронная фабрика" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2012 г. по делу N А14-15325/2012 ЗАО Управляющая компания "Белстар-Агро" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, арбитражный суд области правомерно оставил без рассмотрения исковые требования ОАО "Сбербанк России" к ОАО "Токаревский КХП", ОАО "КХПК", ЗАО Управляющей компании "Белстар-Агро", ОАО "Воронежская макаронная фабрика".

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктами 1 и 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Обстоятельство предоставления истцом кредита ОАО "Токаревский КХП" подтверждено историями операций по договорам, выписками по счетам заемщика, ответчиками не оспаривается.

Нарушение заемщиком условий кредитных договоров подтверждено материалами дела.

Пунктом 4.1 договора N 640111320 от 25.11.2011 г. стороны установили, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке 14,7 % годовых.

Согласно с п. 4.1 договора N 640112008 от 20.01.2012 г. за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке 16,75 % годовых.

При исчислении процентов, комиссионных платежей и неустойки в расчет принималось фактическое число календарных дней в году (п. 5.5 договоров).

Заемщик нарушил условия кредитных договоров, допустил просрочку по возврату процентов, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части солидарного взыскания процентов по кредитному договору N 640111320 от 25.11.2011 г. в размере 3 030 000 руб. и по кредитному договору N 640112008 от 20.01.2012 г. в размере 11 865 217,22 руб.

ОАО "Сбербанк России" также заявлено о взыскании задолженности по плате за пользование лимитом по Договору N 640112008 от 20.01.2012 г. в размере 199 442,62 руб.

Пунктом 4.4 договора N 640112008 от 20.01.2012 г. стороны определили, что с заемщика взимается плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 2 % годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 3.1 договора.

Как правильно указал арбитражный суд области, плата за пользование лимитом кредитной линии - это плата за резервирование Банком за клиентом определенной суммы, согласованной сторонами в заключенном кредитном договоре, которую банк не может использовать по своему усмотрению в течение установленного договором срока. Сумма платы за пользование лимитом определяется как процент от свободного остатка лимита на дату платежа. Взимание платы за пользование лимитом кредитной линии не может находиться в зависимости от предоставления либо не предоставления кредита заемщику, поскольку сумма процентов рассчитывается от суммы использованных клиентом денежных средств, а плата за пользование лимитом - от суммы невыбранных (неиспользованных) денежных средств.

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 г. N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", условия договора о тех комиссиях, обязанность по уплате которых является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа (комиссия за поддержание лимита кредитной линии, за ведение ссудного счета), являются притворными, они прикрывают договоренность сторон о плате за кредит, которая складывается из размера процентов, установленных в договоре, а также всех названных в договоре комиссий. Поскольку воля сторон кредитного договора была направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условия о плате за предоставленный кредит, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, данное (прикрываемое) условие договора не может быть признано недействительным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности по плате за пользование лимитом по договору N 640112008 от 20.01.2012 г. в размере 199 442,62 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на просроченные проценты и за просрочку по плате за пользование лимитом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней), как одним из способов обеспечения обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктами 11.2 договоров N 640111320 от 25.11.2011 г. и N 640112008 от 20.01.2012 г. определено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или комиссионных платежей заемщик уплачивает неустойку в размере учетной ставки, увеличенной в 2 раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения долга.

Расчеты истца ответчиками не оспорены, контррасчеты в опровержение не представлены.

На основании изложенного, проверив расчеты истца, суд первой инстанции признал обоснованными требования ОАО "Сбербанк России" о солидарном взыскании неустойки на просроченные проценты по кредитному договору N 640111320 от 25.11.2011 г. по состоянию на 01.06.2012 г. в размере 46 843,26 руб., а также неустойки по кредитному договору N 640112008 от 20.01.2012 г. на просроченные проценты по состоянию на 01.06.2012 г. в размере 114 022,60 руб. и за просрочку по плате за пользование лимитом в размере 3 612,60 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о взыскании в солидарном порядке с ЗАО ТК "Ф", ЗАО "РегионИнвест-А" в пользу ОАО "Сбербанк России" 3 076 843,26 руб. задолженности по кредитному договору от 25.11.2011 г. N 640111320, с ЗАО ТК "Ф", ЗАО "РегионИнвест-А", ОАО "Золотой колос", ЗАО "Сигма" - 12 182 295,29 руб. по кредитному договору от 20.01.2012 г. N 640112008.

Довод апелляционной жалобы ЗАО ТК "Ф" о том, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, является необоснованным и отклоняется судебной коллегией.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, задолженность ОАО "Токаревский КХП" по договору N 640111320 от 25.11.2011 г. составляет: 1 530 000 руб. - задолженность по процентам, 46 843,26 руб. - неустойка по процентам; по договору N 640112008 от 20.01.2012 г.: 5 000 000 руб. - задолженность по процентам, 1 000 000 руб. - неустойка по процентам, 90 000 руб. - задолженность за пользование лимитом, 1 147,50 руб. - неустойка за пользование лимитом. Вместе с тем, указанные данные документально не подтверждены и не принимаются судом апелляционной инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.10.2012 г. по делу N А64-4905/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

А.Е. Шеин Н.Л. Андреещева