Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2010 г. N 19АП-6635/09

г. Воронеж

16 февраля 2010 г.

Дело N А14-4582/2009/195/36

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеина А.Е.,

судей Афониной Н.П., Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от Государственного унитарного предприятия Воронежской области "Свой дом": Новиковой О.Б. - представителя по доверенности N 50 от 25.01.2010;

от ООО "Дорожно-строительное управление N 1": Казакевич Т.И. - представителя по доверенности б/н от 01.06.2009;

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Брыкиной О.В - советника отдела правового обеспечения, доверенность N 441 от 24.08.2009, удостоверение N 033 от 24.07.2009;

от Департамента архитектуры и строительной политики Воронежской области: Родонской О.В. - советника отдела правовой и кадровой работы, доверенность N 33-12/3183 от 13.08.2009, удостоверение N 28 от 09.11.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Государственного унитарного предприятия Воронежской области "Свой дом" и Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2009 по делу N А14-4582/2009/195/36 (судья Стеганцев А.И.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Воронежской области "Свой дом" (далее - ГУП ВО "Свой дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление N 1" (далее - ООО "ДСУ-1", ответчик) о признании договора подряда N 135 на строительство объекта от 13.03.2009 между ГУП ВО "Свой дом" и ООО "ДСУ-1" недействительным и применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде: возврата от ответчика истцу денежных средств в размере 5 000 000 руб., возврата от ответчика истцу земельного участка площадью 883,5 кв. м (позиция 233), расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский муниципальный район, Отрадненское сельское поселение, вторая очередь малоэтажного жилья села Александровка.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвовали: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области и Департамент архитектуры и строительной политики Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2009 по делу N А14-4582/2009/195/36 в удовлетворении исковых требований ГУП ВО "Свой дом" отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ГУП ВО "Свой дом" и Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования ГУП ВО "Свой дом" удовлетворить.

ООО "ДСУ-1" против доводов апелляционных жалоб ГУП ВО "Свой дом" и Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области возражает по основаниям, изложенным в отзыве, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Департамент архитектуры и строительной политики Воронежской области доводы апелляционных жалоб ГУП ВО "Свой дом" и Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области поддерживает, просит обжалуемое решение отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывы на жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

13.03.2009 между ГУП ВО "Свой дом" (заказчик) и ООО "ДСУ-1" (подрядчик) был заключен договор подряда N 135 на строительство объекта, в соответствии с пунктом 1 которого, ответчик (подрядчик) принял на себя обязательство в установленный договором срок построить по заданию истца (заказчика) 10-ти квартирный дом, общей ориентировочной проектной площадью 883,5 кв. м, по адресу: Воронежская область, Новоусманский муниципальный район, Отрадненское сельское поселение, вторая очередь малоэтажного жилья села Александровка, позиция 233 согласно генплана, по проекту, утвержденному истцом (заказчиком), а истец (заказчик), в свою очередь, обязался создать ответчику (подрядчику) необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Ссылаясь на то, что договор подряда N 135 от 13.03.2009 является крупной сделкой, согласие на совершение которой собственник имущества унитарного предприятия не давал, ГУП ВО "Свой дом" обратилось в арбитражный суд с иском о признании данного договора недействительным и применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде: возврата от ответчика истцу денежных средств в размере 5 000 000 руб., возврата от ответчика истцу земельного участка площадью 883,5 кв. м (позиция 233), расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский муниципальный район, Отрадненское сельское поселение, вторая очередь малоэтажного жилья села Александровка.

Рассматривая заявленные требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что спорный договор не подпадает под критерии крупной сделки, установленные статьей 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Однако, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции не привлек к участию в деле собственника имущества ГУП ВО "Свой дом" - Воронежскую области в лице Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.

Решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия (пункт 3 статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ).

Согласно пунктам 1.1, 1.4, 3.1 Устава, истец - ГУП ВО "Свой дом" является государственным унитарным предприятием, учредителем которого является Воронежская область. Имущество предприятия находится в собственности Воронежской области и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.

От имени Воронежской области (на дату заключения спорного договора) права собственника имущества предприятия осуществляло Главное управление государственного имущества Воронежской области, правопреемником которого в настоящее время в соответствии с Указом Губернатора Воронежской области от 14.10.2008 N 133-у является Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Из изложенного следует, что рассматривая требования о признании недействительной сделки, заключенной областным государственным унитарным предприятием (ГУП ВО "Свой дом"), суду первой инстанции необходимо было привлечь в качестве третьего лица собственника имущества данного предприятия - субъект Российской Федерации в лице уполномоченного органа, а именно: Воронежскую область в лице Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Однако, при рассмотрении настоящего дела, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвовал Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, как самостоятельное юридическое лицо, которое собственником имущества ГУП ВО "Свой дом" не является.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях собственника имущества ГУП ВО "Свой дом" - Воронежской области, который не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, его доводы и возражения не были предметом исследования в суде первой инстанции.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 5 статьи 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение.

Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 4 части 4, частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании на 16 час. 40 мин. 09 марта 2010 года в помещении суда по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, 8, зал судебных заседаний N 2 (1 этаж).

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Воронежскую область в лице Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области.

В порядке подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании предложить истцу, ответчику и третьим лицам направить копию искового заявления и отзывов на исковое заявление привлеченному к участию в деле третьему лицу.

Привлеченному к участию в деле третьему лицу - представить письменную мотивированную позицию по иску.

Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в суд своих представителей с полномочиями, оформленными в порядке статей 59-62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется их право на заключение мирового соглашения.

Лица, участвующие в деле, могут найти информацию о движении дела, времени и месте рассмотрения дела, включая сведения об объявленных перерывах на сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://19aas.arbitr.ru.

Настоящее определение обжалованию не подлежит. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

А.Е. Шеин

Судьи

Н.П. Афонина А.С. Яковлев