Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 19АП-7098/12

город Воронеж

20 февраля 2013 г.

Дело N А14-11022/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей: Ольшанской Н.А.,

Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа на решение арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2012 по делу N А14-11022/2012 (судья Соболева Е.П.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Подгорное" (ОГРН 1033600022400) к инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа об обязании произвести зачет и возврат излишне уплаченного налога

третье лицо: городской округ город Воронеж в лице администрации

при участии в судебном заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа: Шатских И.В., главного специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности от 29.12.2012 N 05-18/20850;

от закрытого акционерного общества "Подгорное": Лукс Е.А., представителя по доверенности от 06.10.2010; Строковой Н.Б., представителя по доверенности от 02.07.2012,

от городского округа город Воронеж в лице администрации: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Подгорное" (далее - общество "Подгорное", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с требованиями (с учетом уточнений) об обязании инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа (далее - инспекция, налоговый орган) зачесть излишне уплаченный земельный налог в сумме 2 946 100 руб. в счет задолженности по этому же налогу в сумме 281 529 руб. и в счет уплаты пеней в сумме 20 811,57 руб., а также возвратить сумму излишне уплаченного налога 2 643 759,43 руб.

Определением арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен городской округ город Воронеж в лице администрации.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 15.11.2012) заявленные требования удовлетворены.

Суд обязал инспекцию Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа зачесть сумму излишне уплаченного обществом "Подгорное" земельного налога в счет уплаты задолженности по земельному налогу в сумме 281 529 руб. и в счет уплаты пеней по земельному налогу в сумме 20 811,57 руб., и возвратить обществу излишне уплаченный земельный налог в сумме 2 643 759,43 руб.

Налоговый орган, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта как принятого с неправильным применением норм материального права, и просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на отсутствие оснований для зачета и возврата налога, так как отсутствует сам факт излишней уплаты налога.

При этом инспекция указывает, что производившаяся обществом уплата земельного налога не повлекла возникновение переплаты по налогу, поскольку уплата производилась в отношении земельных участков, на которые за обществом было зарегистрировано право собственности, и общество самостоятельно начисляло и уплачивало налог по этим земельным участкам.

Также, по мнению налогового органа, факт отсутствия переплаты подтверждается и лицевым счетом по учету уплаты земельного налога, в котором переплата по налогу не отражена.

При таких обстоятельствах, как считает налоговый орган, осуществление зачета и возврата налога, в отсутствие доказательств его излишней уплаты, противоречит нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество в представленном отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда области законным и обоснованным, в связи с чем просило оставит его без изменения, а апелляционную жалобу инспекции без удовлетворения.

В обоснование своей позиции по делу общество ссылается на то, что зарегистрированные за ним права собственности на земельные участки, по которым обществом представлялись налоговому органу налоговые декларации и производилась уплата земельного налога, прекращены в связи с вводом в эксплуатацию жилых домов, возведенных на них.

Также общество указывает, что непредставление им уточненных налоговых деклараций с суммами налога к уменьшению не препятствует возврату излишне уплаченного налога.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители администрации городского округа город Воронеж, извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы,

Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителей не препятствует рассмотрению дела в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей инспекции и налогоплательщика, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, общество "Подгорное", считая себя собственником земельных участков с кадастровым номером 36:34:0203009:28 по адресу ул. Антонова-Овсеенко, 31, с кадастровым номером 36:34:0203009:22 по адресу ул. Антонова-Овсеенко, 29, с кадастровым номером 36:34:0203009:21 по адресу бульвар Победы, 50, с кадастровым номером 36:34:0203009:18 по адресу бульвар Победы, 48-а, представляло налоговому органу налоговые декларации по земельному налогу за 2009-2011 годы, исчисляло и производило уплату земельного налога за указанные периоды.

В частности, по земельному участку с кадастровым номером 36:34:0203009:28 исчислен и уплачен земельный налог в сумме 168 762 руб. за 2009 год (период с марта по декабрь), в сумме 225 016 руб. за 2010 год, в сумме 77 461 руб. за 2011 год.

По земельному участку с кадастровым номером 36:34:0203009:22 исчислен и уплачен налог в сумме 306 691 руб. за 2009 год (период с марта по декабрь), в сумме 408 921 руб. за 2010 год, в сумме 143 450 руб. за 2011 год.

По земельному участку с кадастровым номером 36:34:0203009:21 исчислен и уплачен земельный налог в сумме 858 096 руб. за 2010 год (период с февраля по декабрь), в сумме 341 844 руб. за 2011 год.

По земельному участку с кадастровым номером 36:34:0203009:18 исчислен и уплачен налог в сумме 147 817 руб. за 2009 год, в сумме 197 089 руб. за 2010 год, в сумме 70 953 руб. за 2011 год.

Считая имевшиеся у него права собственности на перечисленные земельные участки прекращенными в связи с возведением на них многоквартирных жилых домов по земельному участку с кадастровым номером 36:34:0203009:28 с 26.02.2009, по земельному участку с кадастровым номером 36:34:0203009:22 с 06.03.2009, по земельному участку с кадастровым номером 36:34:0203009:21 с 15.02.2010, по земельному участку с кадастровым номером 36:34:0203009:18 с 30.04.2008, а, соответственно, прекращенными с указанных дат обязанностей по уплате земельного налога, общество "Подгорное" обратилось 27.03.2012 в инспекцию Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа с заявлением о возврате земельного налога в сумме 3 048 199 руб., излишне уплаченного после прекращения обязанностей по исчислению и уплате земельного налога.

Инспекция, рассмотрев заявление о возврате излишне уплаченного земельного налога, 16.04.2012 приняла решение N 392 об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного земельного налога со ссылкой на проведение камеральной проверки налоговой декларации за 2008 год, предложив налогоплательщику повторно обратиться с указанным заявлением после проведения камеральной проверки.

Отказ в возврате налога был обжалован налогоплательщиком в управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области.

Одновременно налогоплательщик обратился с заявлением о возврате налога в суд, уточнив в процессе рассмотрения дела заявленные требования в части размера суммы излишне уплаченного налога и порядка его возврата.

В соответствии с уточненными требованиями сумма излишне уплаченного налога составила 2 946 100 руб., из которой налогоплательщик просил суд обязать инспекцию произвести зачет в счет уплаты задолженности по земельному налогу в сумме 281 529 руб. и в счет уплаты пеней по земельному налогу в сумме 20 811,57 руб., а также возвратить оставшуюся сумму излишне уплаченного налога 2 643 759,43 руб. на расчетный счет общества

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 388 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Статьей 389 Налогового кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Статьей 390 Кодекса налоговая база по налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 391 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на кадастровый учет.

В случае, если земельный участок принадлежит на праве долевой собственности разным лицам, либо в отношении частей земельного участка установлены различные налоговые ставки, налоговая база в отношении таких долей определяется отдельно (пункт 2 статьи 391 Кодекса).

При этом налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 статьи 391 Кодекса).

Статьей 393 Налогового кодекса налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков-организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Порядок исчисления налога и авансовых платежей по налогу установлен статьей 396 Налогового кодекса, в соответствии с пунктом 1 которой сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.

Пунктом 6 статьи 396 Кодекса установлено, что налогоплательщики, в отношении которых отчетный период определен как квартал, исчисляют суммы авансовых платежей по налогу по истечении первого, второго и третьего кварталов текущего налогового периода как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав. Если возникновение (прекращение) указанных прав произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц прекращения указанных прав (пункт 7 статьи 396 Налогового кодекса).

Из статьи 394 Налогового кодекса следует, что исчисление налога производится по налоговым ставкам, устанавливаемым нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать:

- 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

- 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка (пункт 2 статьи 394 Налогового кодекса).

Решением Воронежской городской Думы от 07.10.2005 N 162-В "О введении в действие земельного налога на территории городского округа город Воронеж" в отношении земельных участков, занятых жилыми домами многоэтажной и повышенной этажности застройки (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду) установлена ставка в размере 0 процентов; в отношении земельных участков, занятых жилыми домами многоэтажной застройки в части долей, приходящихся на объект, не относящийся к жилищному фонду, установлена ставка в размере 1,5 процента.

Из изложенных правовых норм следует, что обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога обусловлена наличием у него на правах, предусмотренных статьей 388 Налогового Кодекса (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения), земельного участка, сформированного в установленном земельным законодательством порядке, либо доли в праве на этот земельный участок, в отношении которого определена и доведена до сведения налогоплательщика кадастровая стоимость этого земельного участка. Налог исчисляется по ставке, соответствующей целевому назначению и разрешенному виду использования земельного участка.

Из пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок, на котором расположен дом, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме. Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, то, на основании указанной нормы, с учетом правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П, любой собственник помещения в многоквартирном жилом доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество, в которое, в том числе, входит и земельный участок, на котором расположен жилой дом.

Таким образом, на основании перечисленных норм у собственников помещений в многоквартирных домах с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета возникает право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом.

При этом государственная регистрация права хотя бы одного собственника жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме (и одновременная государственная регистрация неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок) является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения прав собственников помещений в многоквартирном доме на указанное имущество, в том числе на земельный участок.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации на участников долевой собственности возлагается обязанность соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела следует, что за обществом "Подгорное" было зарегистрировано право собственности на ряд земельных участков, о чем в единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с ним и в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие регистрационные записи и выданы свидетельства о праве собственности (кадастровые выписки).

В частности, на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0203009:28, расположенный по адресу ул. Антонова-Овсеенко, 31, с площадью 5769 кв. метров и кадастровой стоимостью 25 820 197, 92 руб. право собственности общества "Подгорное" зарегистрировано 20.02.2009, запись о регистрации N 36-36-01/038/2009-219.

На земельный участок с кадастровым номером 36:34:0203009:22, расположенный по адресу ул. Антонова-Овсеенко, 29, с площадью 10 484 кв. метра и кадастровой стоимостью 47 816 580,44 руб. право собственности общества зарегистрировано 25.12.2008, запись о регистрации N 36-36-01/193/2008-723.

На земельный участок с кадастровым номером 36:34:0203009:21, расположенный по адресу бульвар Победы, 50, с площадью 24 000 кв. метров и кадастровой стоимостью 113 948 160 руб. право собственности общества зарегистрировано 17.11.2008, запись о регистрации N 36-36-01/147/2008-282.

На земельный участок с кадастровым номером 36:34:0203009:18, расположенный по адресу бульвар Победы, 48-а, с площадью 5053 кв. метра и кадастровой стоимостью 23 651 122,33 руб. право собственности общества зарегистрировано 17.11.2008, запись о регистрации N 36-36-01/147/2008-278.

Согласно выпискам из государственного кадастра недвижимости разрешенным видом использования перечисленных земельных участков является строительство жилого дома (группы или комплекса жилых домов).

В материалы рассматриваемого дела обществом "Подгорное" представлены документы о том, что в соответствии с разрешенным использованием на перечисленных земельных участках возведены многоэтажные жилые дома.

Так, из справок, выданных Воронежским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" N 71 от 22.01.2013, N 86 от 23.01.2013, N 72 от 22.01.2013, N 73 от 22.01.2013 следует, что на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0203009:28 расположен шестнадцатиэтажный многоквартирный жилой дом (литер А) с подвалом (литер А1) и двухэтажными нежилыми пристройками (литеры А2, А3).

На земельном участке с кадастровым номером 36:34:0203009:22 расположены двенадцатиэтажный многоквартирный жилой дом (литер А) с цокольным этажом (литер А1) и подвалом (литер А2), двенадцатиэтажный многоквартирный жилой дом (литер Б) с подвалом (литер Б1), одиннадцатиэтажный многоквартирный жилой дом (литер Б2) с цокольным этажом (литер Б3) и подвалом (литер Б4), одиннадцатиэтажный многоквартирный дом (литер Б5) с цокольным этажом (литер Б6) и подвалом (литер Б7), двенадцатиэтажный многоквартирный дом (литер Б8) с подвалом (литер Б9), шестнадцатиэтажный многоквартирный дом (литер Б10) с цокольным этажом (литер Б11) и подвалом (литер Б12).

На земельном участке с кадастровым номером 36:34:0203009:21 расположен восемнадцатиэтажный многоквартирный дом (литер А) с двухэтажной нежилой пристройкой (литер А1), цокольным этажом (литер А2 и подвалом (литер А3).

На земельном участке с кадастровым номером 36:34:0203009:18 расположены десяти и семнадцатиэтажный многоквартирный дом (литер А) с цокольным этажом (литер А1) и пристройкой (литер а).

Также из представленных в материалы дела документов следует, что собственниками помещений в многоквартирных жилых домах зарегистрированы права собственности на эти помещения.

В частности, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.03.2012 N 01/030/2012-717, за Родионовой А.Д. 26.02.2009 зарегистрировано право собственности на квартиру с инвентарным номером 973-Ф в многоквартирном доме по ул. Антонова-Овсеенко, 31, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0203009:28.

За Дорофеевым Ю.Б. 06.03.2009 зарегистрировано право собственности на нежилое встроенное помещение с инвентарным номером 946-Ф, литер А1 в многоквартирном доме по ул. Антонова-Овсеенко,29, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0203009:22, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.03.2012 N 00/911/2011-41.

За Шустовой Т.Ф. 15.02.2010 зарегистрировано право собственности на квартиру с инвентарным номером 1133-Ф в многоквартирном доме по бульвару Победы, 50, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0203009:21, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.03.2012 N 01/030/2012-719.

За Уразовой Т.А. 30.04.2008 зарегистрировано право собственности на квартиру с инвентарным номером 10479 в многоквартирном доме по бульвару Победы, 48а, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0203009:18, о чем имеется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.03.2012 N 01/030/2012-720.

Сведения о правах общества "Подгорное" на помещения в многоквартирных домах, расположенных на перечисленных земельных участках, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, что подтверждается находящейся в материалах дела выпиской от 20.09.2012 N 36/03/2012-3861.

Следовательно, в соответствии с нормами статей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ и 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ право собственности общества "Подгорное" на земельные участки с кадастровыми номерами 36:34:0203009:28, 36:34:0203009:22, 36:34:0203009:21, 36:34:0203009:18 прекратилось с момента регистрации прав собственности физических лиц на помещения в многоквартирных домах, находящихся на этих земельных участках.

Соответственно и обязанность общества по уплате земельного налога в отношении этих земельных участков прекратилась на основании пункта 7 статьи 396 Налогового кодекса, в том числе, по земельным участкам с кадастровыми номерами 36:34:0203009:28 и 36:34:0203009:22 - с 01.03.2009, по земельному участку с кадастровым номером 36:34:0203009:21 - с 01.02.2009, по земельному участку с кадастровым номером 36:34:0203009:18 - с 01.05.2008.

Поскольку фактически, как это следует из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, налогоплательщик продолжал исчислять и уплачивать земельный налог по перечисленным земельным участкам в 2009, 2010 и 2011 годах, то суммы налога, уплаченного им за период февраль - декабрь 2009 года, 2010, 2011 годы в отсутствие налоговой обязанности, являются излишне уплаченными.

Согласно пункту 1 статьи 21 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Указанному праву налогоплательщика корреспондирует установленная пунктом 1 статьи 32 Кодекса обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Порядок зачета (возврата) излишне уплаченных сумм налогов, сборов, пеней и штрафов регламентирован статьей 78 Налогового кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2007), сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу пункта 4 статьи 78 Налогового кодекса, зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Пунктом 5 статьи 78 Кодекса установлено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

В случае, предусмотренном данным пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Исходя из положений пункта 6 статьи 78 Кодекса, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса).

Из содержания приведенных норм следует, что условиями проведения зачета или возврата налога в порядке статьи 78 Налогового кодекса являются: излишняя уплата налогоплательщиком налога; отсутствие недоимки по иным налогам соответствующего вида; соблюдение налогоплательщиком трехлетнего срока на подачу заявления, в пределах которого может быть произведен зачет или возврат налога, исчисляемого с момента уплаты налога.

При этом следует учитывать, что требования о возврате налоговых платежей, хотя и вытекают из публичных правоотношений, однако носят имущественный характер и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц".

С учетом того, что в разделе III Арбитражного процессуального кодекса не установлены особенности рассмотрения требований о возврате и зачете налога, и, исходя из положений статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса, указанные требования должны рассматриваться по правилам искового производства.

Следовательно, налогоплательщику не требуется оспаривать отказ в возврате ему из бюджета излишне уплаченных сумм налога в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям уплата земельного налога производилась обществом "Подгорное" в 2009-2011 годах следующим образом:

- по платежному поручению от 03.11.2009 N 162 уплачен налог в сумме 400 000 руб. за третий квартал 2009 года,

- по платежному поручению от 03.11.2009 N 163 уплачен налог в сумме 262 029 руб. за третий квартал 2009 года,

- по платежному поручению от 10.11.2009 N 177 уплачен налог в сумме 16 982 руб. за первый квартал 2009 года,

- по платежному поручению от 30.04.2010 N 93 уплачен налог в сумме 658 093 руб. за первый квартал 2010 года,

- по платежному поручению от 01.11.2010 N 219 уплачен налог в сумме 657 717 руб. за 3 квартал 2010 года,

- по платежному поручению от 26.01.2011 N 9 уплачен налог в сумме 657 714 руб. за 4 квартал 2010 года,

- по платежному поручению от 21.04.2011 N 41 уплачен налог в сумме 657 714 руб. за 4 квартал 2010 года,

- по платежному поручению от 12.08.2011 N 105 уплачен налог в сумме 657 714 руб. за 2 квартал 2011.

Общая сумма уплаченного налога за 2009-2011 годы составляет 3 967 963 руб.

Факт уплаты в указанной сумме налога по спорным земельным участкам в сумме 2 946 100 руб., в том числе, по земельному участку с кадастровым номером 36:34:0203009:28 в сумме 168 762 руб. за период март - декабрь 2009 года, в сумме 225 016 руб. за 2010 год, в сумме 77 461 руб. за 2011 год; по земельному участку с кадастровым номером 36:34:0203009:22 в сумме 306 691 руб. за период март - декабрь 2009 года, в сумме 408 921 руб. за 2010 год, в сумме 143 450 руб. за 2011 год; по земельному участку с кадастровым номером 36:34:0203009:21 в сумме 858 096 руб. за период февраль - декабрь 2010 года, в сумме 341 844 руб. за 2011 год; по земельному участку с кадастровым номером 36:34:0203009:18 в сумме 147 817 руб. за 2009 год, в сумме 197 089 руб. за 2010 год, в сумме 70 953 руб. за 2011 год налоговым органом не оспаривается.

Также, исходя из дат уплаты налога по перечисленным платежным документам, не истек и трехлетний срок для возврата налога из бюджета, исчисляемый с момента уплаты налога.

Следовательно, при доказанности факта переплаты в бюджет налога в сумме 2 946 100 руб., суд области обоснованно, учтя выявленную при рассмотрении спора недоимку по уплате земельного налога в сумме 281 529 руб. и по пеням в сумме 20 811,57 руб., принял решение (с учетом определения об исправлении опечатки от 15.11.2012) об обязании инспекции произвести зачет суммы излишне уплаченного в счет погашения указанной недоимки по налогу и пеням и возврат оставшейся суммы излишне уплаченного налога 2 643 759,43 руб.

Доводы инспекции о невозможности возврата излишне уплаченного земельного налога по заявлению от 27.03.2012 по причине неподтверждения данными лицевого счета по учету уплаты земельного налога правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку лицевые счета являются документами внутреннего учета налогового органа, не определяющими налоговые обязанности налогоплательщика.

В указанной связи данные лицевого счета сами по себе не могут служить основанием для определения налоговых обязанностей налогоплательщика и для отказа налогоплательщику в возврате налога из бюджета.

Факт излишней уплаты налога в бюджет доказывается совокупностью ряда документов: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

В рассматриваемом случае суд определил наличие переплаты по налогу на основании документов об уплате исчисленных налогоплательщиком сумм налога за 2009-2011 годы и документов о прекращении права собственности налогоплательщика по ряду участков, в отношении которых производилось исчисление и уплата налога.

Согласно данным лицевого счета по состоянию на 06.11.2012, содержащего, в том числе, сведения об исчисленных и уплаченных суммах налога по земельным участкам, выбывшим из собственности налогоплательщика, у налогоплательщика имелась задолженность по земельному налогу в сумме 281 529 руб. и по пеням в сумме 20 811,57 руб.

Сумма излишне исчисленного и, соответственно, излишне уплаченного земельного налога по четырем земельным участкам, в отношении которых право собственности налогоплательщика прекратилось в 2008-2009 годах, составила 2 946 100 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества о зачете и возврате налога с учетом имеющихся у налогоплательщика документов об уплате налога и документов, из которых применительно к земельному налогу возникают обязанности по уплате названного налога, а также состояния его уплаты, отраженного в лицевом счете по учету уплаты налога.

Также апелляционной коллегией не может быть признан обоснованным и довод апелляционной жалобы о сохранении за обществом "Подгорное" права собственности на спорные земельные участки в силу наличия соответствующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с положениями статей 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ и 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ право долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на общее имущество дома, в том числе на земельный участок, возникает в силу закона с момента государственной регистрации права хотя бы одного собственника жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

В этом случае такая регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения прав собственников помещений в многоквартирном доме на общее имущество дома, в том числе на земельный участок.

При этом свидетельство о государственной регистрации права в связи с государственной регистрацией права общей долевой собственности на объекты недвижимости собственнику помещения в многоквартирном доме не выдается.

Следовательно, вследствие того, что права на спорные земельные участки перешли к собственникам помещений в многоквартирном доме в силу закона, они же являются и налогоплательщиками земельного налога, исчисляемого пропорционально их доле в общей долевой собственности.

Наличие формального юридического признака землепользования, выраженного в документальном закреплении права землепользования в ситуации, когда фактическими землепользователями являются иные лица и право землепользования к этим лицам переходит в силу закона, то есть независимо от воли прежнего землепользователя и издания уполномоченным органом соответствующего распорядительного акта, не может являться основанием для возложения бремени налогообложения на лицо, формально обладающее документом, закрепляющим земельные права, но не пользующимся этими правами.

Данный вывод содержится в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П, на что обоснованно указано судом области.

Рассматривая данное дело, арбитражный суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, дал им надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Все доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования в суде первой инстанции. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции по указанным основаниям отмене не подлежит.

Поскольку на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2012 по делу N А14-11022/2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 15.11.2012) оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.Л. Михайлова

Судьи

Н.А. Ольшанская В.А. Скрынников